國外職業教育質量評價“第三方”參與狀況對我國的啟示——以美、英、德、澳四國為例

□張宏亮　楊理連

國外職業教育質量評價“第三方”參與狀況對我國的啟示——以美、英、德、澳四國為例

□張宏亮楊理連

國外第三方參與職業教育質量評價已成為一種常態，美國、英國、德國、澳大利亞等國家的職業教育質量評價中，都在不同程度上引入了第三方參與機制。美、英、德、澳四國第三方評價在評價主體、評價標準、實施過程及保障機制各有特點。結合我國職業教育評價實際，并借鑒國外第三方評價的成功經驗，有助于建立和完善我國的職業教育第三方評價機制。

第三方評價；職業教育；評價模式；啟示

一、美、英、德、澳四國職業教育第三方評價狀況

（一）美國的職業教育第三方評價狀況

美國的職業教育評價既有政府層面的教育督導和評價，也有來自社會評價機構的教育認證制度。在政府層面，美國于1963年建立了聯邦職業教育咨詢委員會（NACVF），五年以后，各州也開始建立州立職業教育顧問委員會。由于美國的教育管理體制是典型的地方分權制，因此，聯邦職業教育咨詢委員會（NACVF）只負責審查州職教規劃及執行情況，審查情況涉及聯邦政府給各州的職業教育撥款，具體職教管理規劃、監督實施則由州顧問委員會負責。美國1971年出臺的《1976年職業教育修正案》要求，職教雇主作為各州職業顧問委員會成員參與到質量評價中，這是出于早期聯邦職業教育缺少缺乏對勞動市場需求變化的敏感反映，在評價組織的人員構成上做出的調整和改革，使其具有了一些第三方色彩［1］。同時，該法案還特別增加了包括職業教育評價、統計及數據說明性等一套完整的要求，以確保評價的科學性和標準性。除了政府層面的教育評價外，美國職業教育評價更主要的是采取教育認證制度，主要由政府委托第三方的評價中介機構來進行。認證機構主體是非營利的、民間組織，一般都是登記為申請免稅的組織。例如，美國南部院校認證協會（SACS），專門負責美國南部地區的職業教育認證，它是一個私有的、非贏利的自發性群眾團體，由專門的職業界代表組成［2］。SACS要將其認證程序、標準對外公布，并設立投訴熱線和決策咨詢網站，接受公眾和社會監督。早期這些認證機構獨立運作，互不來往，不受監督。為了方便對其監管，聯邦政府在1977年整合原來的“高等教育認證委員會（NCA）、聯邦認證決策委員會（NPB）和專業認證協會（ASPA）”，成立了新的高等教育認證委員會（CHEA），負責審查各認證組織，并協調溝通、增進認證效用，向社會公眾負責。定期對院校評價機構和專業評價機構進行評審，篩選出可靠的、合格的職業教育評價代理機構，并將這些機構名單向社會公開發布；美國國稅局也會抽查這些免稅的組織，看其是否違規操作和交易行為，政府通過監督認證機構和組織以促進其工作效率和質量的提升。這些認證機構所進行的職業教育評價的過程、內容指標都要符合《1976年職業教育修正案》中關于評價方面的相關規定，評價內容包括三個方面，教育資源、教育過程、教育結果。具體有課程設置、師資隊伍建設；教學設施，供給情況；就業率和就業質量、州認證考試情況等［3］，評價出來的結果上交給政府和教育部門，成為國家和各州教育規劃、授權、撥款的重要依據；當第三方評價認證機構與職業院校自治發生沖突時，認證機構會一方面改進評價政策，使評價標準更加多樣化和特色化。教育部也會通過咨詢建議、信息服務、經費撥款等協調二者之間的沖突［4］。

（二）英國的職業教育第三方評價狀況

英國的職業教育外部質量評價，主要由英國職業教育質量保證署（QAA）組織實施，它由英格蘭職業教育基金委員會和職業院校校長委員會在1997年合作成立，并獨立于教育部門，由高校撥款機構委托的、獨立的教育評價機構。QAA董事會人員除來自撥款機構和高校外，更多的來自具有豐富實踐經驗的工業、商業、金融業等業界專家及學生代表，其資金來源主要各高等院校的會費和經費［5］。職業教育質量保證署的注冊督學，通過招標等市場化方式在全國公開選聘，競標成功后須與職業教育質量保證署簽訂評價服務合同，QAA主要負責高等教育和職業教育的質量評價體系、標準制定和評價信息發布。英國職業教育質量保證局制定統一的評價標準，即共同評價框架（CIF），這個框架為具體的質量評價活動提供內容參照依據和統一的標準，其主要包括四大方面，即總體效能，學員成果、教學與評價的質量以及領導與管理的有效性，既包括總體的考核內容（總體效能），又具體到培養過程、培養結果和管理水平，保證了評價的全面性、可操作性［6］。教育質量保證署（QAA）通過輪流的方式對所有職業學校的辦學狀況、培養質量進行全面評價，向社會發行評價報告的單行本《質量保證手冊》。同時，還通過官方網站來公布對評價結果，公眾可以學校、專業或評價類型為單位進行公開查詢。這些評價結果將影響著職業教育經費的分配和公共政策的制定。除了QAA外，各學校的職業性課程還要接受各行業協會、商業企業、專業團體的認證。如工程專業要經過全國工程理事會及下設的各行業學會的工程教育專業鑒定。英國的一些新聞媒體，如《泰晤士報》《金融時報》等，每年還定期發布英國高職高專排行榜［7］。除了認證之外，英國的職業教育非常重視國家職業資格證書（GNVQ）制度，企業技術人才聘用與國家職業資格證書（GNVQ）掛鉤，而GNVQ主要由國家層面的職業資格與課程署（QCA）來實施，QCA是由國家職業資格委員會、學校課程與評價委員會合并而成的。一方面，組織GCSE、ALevels、GNVQ的各種考試，參與構建國家職業資格認證體系，組織學校考試與評價，依據學員的實際工作能力、技術水平，來確定相應的等級標準，證書授予機構也會委派外部核查員進行檢查評價，確保評價的公正、有效；另一方面負責國家職業教育課程體系的開發與維護。其委員會成員主要由教育專家、培訓機構代表和企業代表組成。

為保證企業參與職業教育的責任和義務，英國政府自20世紀60年代開始出臺了旨在發展職業教育的法案，從1964年的《產業訓練法》到1973年的《就業與培訓法》，再到1988年的《教育改革法》和1997年的《97教育法案》，這些職業教育法案，明確了企業參與在職業教育的權利、義務和責任，為建立以企業為主導的職業教育體系提供制度保障［8］。無論是評價標準的制定，還是評價后職業院校教學改進，都重視利益相關者的需求和評價，要求有企業行業的積極參與。以英國的職業教育的現代學徒制為例，其評價方式由雇主的工作場所對學徒的實踐學習來進行，采用工作任務操作、項目測試、技術研發活動或其他的指定形式進行，除了書面文本證據、人工制品和資格證書，還有更關鍵的第三方旁證資料，包括如主管、管理者、同事以及外部的客戶和供應商，特別是難以直接觀察或收集證據的要使用第三方報告，包括雇主提供的現場書面觀察證據、客戶提供的服務滿意度調查以及其他人員提供的輔助證明材料。評價機構對這些第三方佐證材料，進行審核分析，以確保證據的客觀、真實和有效，考試合格后頒發學徒結業證書。

表1　澳大利亞職業教育評價主體與機構組成和主要職責

（三）德國的職業教育第三方評價狀況

企業作為重要評價主體是德國職業教育評價的主要特點。德國16個聯邦州職業教育的整體評價，從大類上可以歸納為外部評價、質量分析和學校審查三種，其中等10個州均采用了外部評價的方法［9］。這種外部評價，主要由學校督導組織發起，由校內教師、企業代表和學生家長代表組成，側重過程質量和績效質量評價，特別關注宏觀和中觀的學校管理、學習資源條件、教學過程、目標戰略和校企合作程度等。而微觀的人才培養質量評價上，即行業協會、企業資質是其主要特色，也包括社會組織團體的積極參與。德國的職業教育評價主要由各行業委員會負責組織實施，除了學校自評外，行業協會定期對職業教育質量情況進行檢查評價，德國學校的學生考核包括平時考核和國家考核兩類：平時考核由任課教師負責；國家考核則由州統一組織，為了保證考核的公正性和獨立性，避免受培訓機構的影響，德國的《聯邦職業教育法》中規定，國家考核由行業協會組織承擔，在行業協會中專門設立考試評價委員會，負責組織實施考試，并且對委員會的成員構成有明確要求，必須由雇主聯合會、工會及職業學校三方代表組成［10］。在代表成員數量上，雇主（資方）與工會（勞方）代表數量相同，職業院校教師數量要保證有一個以上。為了保證評價標準的一致和規范，每種職業都有相應的《職業培訓章程》，作為培訓機構（企業或職業學校）考試的基本要求和參照依據，相同科目的考試在同一時間進行，并依據全國的統一標準進行評分［11］。學生畢業需要通過國家考試才能獲得結業證書，由于國家考核的嚴格性和公正性，結業證書得到歐盟多數國家的普遍認可。職業教育質量評價標準上，主要以學生在企業中所學的崗位技能操作水平，來確定職業教育的優劣和等級，整個評價的設計思想、內容和形式都是“為了工作而評價”，考察職業能力素質與社會經濟和企業行業發展需要的契合度；在評價上注重過程性與結果性，既注重課程開發、教學過程的設計與實施，又注重人才培養質量的結果考核；不僅重視教育資源、學習條件等硬環境，還注重學校文化、學習傳統等軟環境的評價。

即 ‖F(X)-F(Y)‖≤‖X-Y‖。故得證F的Lipschitz常數為1。注意到2F(X)=I，從而F(X)是強凸的。

（四）澳大利亞職業教育第三方評價狀況

澳大利亞職業教育評價主體更為多元化，主要是以政府為主導、企業行業參與的質量管理體系。由國家質量委員會（NQC）、澳大利亞技能質量署、行業培訓咨詢委員會（NIST）以及各州注冊/課程認證機構（R/CAB）等開展職業教育的外部評價，各機構性質、組成及主要職責詳見表1：

在上述不同的評價機構，均有行業組織和企業代表參與，如在行業技能委員會（NIST）及州與領地注冊/課程認證機構（R/CAB）中企業行業代表起主導作用，產業界不僅是評價的主體，還是評價標準的主要制定者。各類培訓機構考核結果主要根據勞動力市場的“就業率”和產業部門的“滿意率”來判定。在評價上，澳大利亞有統一嚴格的法規制度，除了職業教育質量評價框架（AQTF）外，還有《國家職業教育和培訓注冊標準（2011）》、《VET質量框架（2012）》《VET課程認證框架（2012）》以及各個行業的制定培訓包，這些法規制度和評價依據，都是由權威部門發布，具有很大的權威性，使職業教育評價有法可依、有章可尋［15］。同時，政府將注冊評價結果與新增辦學經費分配相掛鉤。在職業教育評價的內容和指標設計上，很注重校企合作、產學結合的指標和權重；在人才培養質量評價上，注重學生真實崗位工作情景中的能力表現評價，并要求用人單位提供全面的考核情況，注重利益相關方的滿意度［16］；在評價方法上注重實地考察、溝通反饋、注重證據，經常開展畢業生的長期跟蹤調查。

二、國外職業教育質量“第三方”評價的基本特征述評

（一）獨立評價機構和行業企業參與明顯，評價主體構成多元

從上述四國的情況來看，不同國家具有不同類型的評價制度，側重點也有所不同，都注重利用專業組織、社會團體或用人企業在教育評價中的優勢。美國、英國的職業教育評價是在政府評價之外，尤其注重社會機構評價；德國是以行業協議、企業評價為主體，澳大利亞以政府為主導、企業行業參與的評價體系和制度。無論是以社會機構為主，還是以政府為主體、企業行業參與，四國在職業教育評價方面都有比較注重第三方評價功能的發揮。無論官方還是非官方，都是非盈利性組織，均實現機構的獨立性；如美國的認證機構（SACS）由于其悠久的歷史、發育比較成熟，容易得到公眾的信賴。無論是政府評價，還是社會評價，評價組織的成員構成多元化，企業行業專家、職業院校教師、學生等利益相關者，均有所體現。如英國的QAA是非政府的獨立組織，評價機構的組成既有教育領域的，也有企業行業專家以及學生代表，這樣既可以保障評價的客觀、公正，同時也能反映不同利益相關者對評價的各自訴求，提高職業教育評價的可靠性和規范性。

（二）評價體系完善，評價標準與崗位工作對接

一是第三方參與評價范圍涵蓋廣泛。四國的職業教育評價涵蓋內容各有側重，如美國第三方職業教育評價內容包括教育資源、教育過程、教育結果三個方面，具體有課程設置、師資隊伍建設；教學設施，供給情況；就業率和就業質量、州認證考試情況等；英國的職業教育評價其主要包括四大方面，即總體效能，學員成果、教學與評價的質量以及領導與管理的有效性。有的側重宏觀和中觀的教育目標和定位，有的側重中觀的教育資源和培養過程，有的側重微觀的人才培養質量。二是評價標準注重與企業行業的崗位工作要求對接。澳大利亞的職業教育中，產業界不僅是評價的主體，還是評價標準的主要制定者。英國職業教育評價關注用戶需求，在現代學徒制評價中特別重視雇主、客戶及其他利益相關方對學生職業能力的考評。德國在課程開發模式、教學設計思想和實施形式，都是直接引入企業標準，并圍繞工作而評價，澳大利亞職教評價更凸現產學結合的指標和權重。三是在評價方式方法多元化。美國、德國在職業教育評價都既注重過程性與結果性，既注重硬件條件，也注重軟環境的考評。在評價方法，英國和澳大利亞特別注重第三方證據的溝通和反饋，如雇主現場考察、客戶滿度問卷等。

（三）注重評價結果信息公開，結果利用與資源配置相掛鉤

如在英國職業教育質量保證署，每年定期向社會公布評價，并由評價委員會對其負責解釋和承擔責任。同時，英國大眾媒體也定期開展職業院校綜合實力排名，評價結果公開既是對國家、學校、受教育者、家庭、地方政府及其他基金組織負責，對投資主體具有指導性，也是為了向社會各界提供信息，幫助學生選擇學校，還有利于全社會對職業教育教學進行監督。評價結果的公開，還有助于社會各界對于評價公信度的檢驗，保證了評價活動的公開、透明，方便學生、家長、教育主管部門了解職業教育的質量狀況；在美國評價認證機構評價出來的結果上交給政府和教育部門，成為國家和各州政府撥款、資源配置、專業授權以及社會資本投資的重要參考和依據。澳大利亞政府也將注冊評價結果與新增的辦學經費分配相掛鉤，這些都很大程度上保證了評價結果的實效性。

（四）注重法規制度建設，保障第三方參與的長效性

國外的職業教育評價機構的成立有法可依、具有權威性，評價標準依法制定。如美國1971年出臺的《1976年職業教育修正案》對各州職業顧問委員會構成要求、職業教育評價標準、相關統計數據說明，都有相應的完整要求，以確保評價的科學性和標準性；德國《聯邦教育法》《職業教育培訓章程》等，以法定形式確定評價主體、評價機構組成以及職業教育培訓目標及考試大綱，職業教育培訓標準，職業資格進行認定、對學生的職業技能考評等；還有澳大利亞職業教育的相關《國家職業教育和培訓注冊標準》、《VET質量框架》及《VET課程認證框架》等。加強職業教育保障立法建設，是各國發展和建構評價體系，推動評價機構有序良性運作的根本條件。

（五）注重對評價機構的監控和管理，保證評價的客觀、公正

各國政府或社會機構對評價機構的認證，進行持續監控和改進，以保證評價結果的客觀、公正和科學。特別是美國，聯邦教育部門要定期對專業評價機構評審，并向院校公布合格、可靠的代理機構名單；各州的認證協會通過投訴熱線、咨詢網站公開接受社會的監督；在稅務上，美國國稅局也會介入調查，避免認證機構因經濟利益而喪失獨立性和公正性。澳大利亞的各州與領地注冊/課程認證機構也嚴格把控評價專家資格，監督課程認證的過程和質量，并有相關的質量框架和認證標準進行制約。英國的國家資格證書授予機構也會有外部核查員進行檢查評價，確保評價的公正、有效。當第三方機構與職業院校發生矛盾和沖突，政府則充當協調的角色，如美國的教育們會通過咨詢建議、信息服務、經費撥款等手段調節CHEA等認證機構與被評價院校的關系。

三、對我國的啟示

（一）政府簡政放權，培育良性的評價市場

國外的第三方評價機構都是民營機構，政府將管、評、辦于一身，首先要轉變政府職能，簡政放權，放松政策管制，開放教育評價市場，給第三方組織機構更多的發展空間，鼓勵第三方組織的生長和壯大。鼓勵民間集資創辦經營性評價機構，特別要扶持社團性質和民辦教育評價機構的發展。同時，取消機構成立的政策方面限制，比如簡化登記手續，特別是一些組織注冊資金數額、申請條件、業務范圍等方面的限制，鼓勵相關的專業人才成立教育評價機構；二是轉向市場化運作模式，建構多元競爭的評價市場體系。在條件許可的情況下，引入競爭機制，讓兩個以上的機構參與招標競爭，通過“公開招標，平等競爭、公正選定”的形式進行。只有從多方面著手擴大教育評價服務的供給，才有助于良性教育評價市場的形成。

（二）健全相關法律法規，保障激勵第三方參與職業教育質量評價

目前，《國家中長期教育發展規劃綱要（2010-2020年）》雖然明確倡導社會評價參與到職業教育中來，但還沒有立法保障第三方參與評價條款。下一步就是要修訂和完善《職業教育法》，增加職業質量第三方評價條款，通過立法保障獨立的評價機構和行業組織、企業等真正參與評價中來，通過法律法規的權威性，以行政法規的形式，確定第三方的主體地位、準入資格、組織構成、相關責、權、利，給予其評價的獨立空間，要從法律上提高第三方評價的獨立性和合法性。同時要對評價專家的評價行為進行有效監督，防止其中存在利益尋租行為，保證第三方機構評價的獨立性。同時國家出臺有利于第三方評價良性鼓勵政策，政府購買服務、企業稅收減免等方面提高企業參與動力不足的問題，推動獨立中介機構、行業企業和社會團體參與到職業教育質量評價中來。

（三）制定企業行業參與的質量評價體系，評價標準、方式與手段與企業對接

目前我國職業院校質量評價，主要教育系統內部的自我評價，評價主體單一。評價體系主要局限于教育“生產方”，作為“教育需求方”的行業企業等評價主體缺位，無論是人才培養質量評價、學生的學業評價，還是國家職業資格考試，行業企業等評價主體缺位；評價過程上很少注重使用用人單位、客戶等第三方證據；在評價標準上，尚未與企業崗位、用人標準對接。在評價組織構成上，應建立行業企業為主體、教育專家、學生及家長多元參與的質量評價委員會。針對目前的學徒制改革試點和國家資格證書制度，要借鑒英國的經驗，由雇主在工作場所對學徒的實踐學習進行測評，關注用人單位的需求和意見。借鑒澳大利亞和德國的職業教育評價經驗，由產業界、企業來參與制定質量教育評價標準，評價主體轉移至企業，評價標準也要主要源自企業，由行業企業制定評價標準和評價指標，并貫穿到教育教學評價中。評價方式與手段同步于企業，使內外評價具有統一的可比性，包括行業、企業與職業院校共同制定人才培養標準、專業核心課程的考試標準，專業建設標準，開發本行業特有工種職業資格標準，學生學業考評標準，實行教考分離。學校在專業調整與設置、人才培養方案制定、教學項目設計等方面，主動與行業組織和企業對接。

（四）有效利用第三方評價結果，加強評價信息服務保障

一是必須建立相應的信息溝通保障機制。無論是獨立評價公司，還是行業組織、企業，外部評價組織獲取學校內部的數據信息，都需要被調查對象和院校的配合，院校應提升評價信息服務意識，第三方要形成常態化的數據采集機制，建立起互惠互利機制，保證評價的客觀性和有效性。二是合理利用評價結果。借鑒美國的經驗，第三方教育評價結果要與教育機構及工作人員利益掛鉤，要與財政專項補助資金掛鉤，保證第三方評價工作的實效性和可持續性。加大試驗推廣力度，引導職業院校在辦學水平、專業教學建設評價、畢業生就業評價、人才培養質量等引入第三方評價機制，吸引專業的評價公司、行業企業以及社會媒體的參與評價，充分發揮評價結果的激勵、約束、導向功能，推動教育教學改革與評價工作的持續發展。教育主管部門和職業院校要對所有評價結果分析并合理利用，完善職業教育質量監控與保障，推動職業院校教學改革，實現職業教育的內涵發展。

（五）完善第三方評價信譽評定機制，對第三方評價進行規范引導

我國目前職業教育質量評價領域實施的主要以“達標”性評價為主，還缺少“問責式”評價，這也是導致我國不斷出臺新政策、推出新的改革項目和措施，但政策效果和改革項目效果卻并不理想，為保證第三方參與評價科學規范，一方面，要對第三方評價效用度和信用度進行再評價。對第三方機構進行跟蹤式評價，開展元評價研究，保證評價過程和結果的透明度，對評價程序、評價周期等予以規范，評價方案、評價指標、評價過程以及評價結果和結果的使用經委托方審核研判后，要以適當形式及時對外部公開發布信息，以接受社會監督，提高評價信息、評價結果和評價結論可信度；另一方面，政府要相應的評價信譽等級制度。要借鑒美國的經驗，對第三方的認證和評價機構進行等級評定，對所提供的評價服務（包括服務內容、質量、價格）進行再評價，并評出信譽等級，建立信譽檔案，并建立相應的獎勵和退出機制。

［1］U.S.Departrnent of Education.Accreditation in the United States［EB/OL］.（2009-12-15）［2014-02-10］.http：//www2.ed.gov/admins/fmaid/accred/accred itation_pg3.htm1#Recognition.

［2］Chester Swanson，Develonment of Federal Legislation for Vocational Education［M］.Chicago：American Society，1962.

［3］肖毅，高軍.美國“雙軌制”高等教育質量評價體系及啟示［J］.中國高等教育評價，2010（2）：67.

［4］熊耕.美國高等教育認證制度［D］.北京：北京師范大學，2003：36.

［5］陸麗君.英國職業教育模式及啟示［J］.寧波大學學報（教育科學版），2010（4）：67.

［6］Osfted.Common Inspection Framework 2012.Consultation document-proposals for revised inspection arrangements for further education and skills providers from September 2012［EB/OL］.http：//www. osfted.gov.uk/resources/common-inspection-framework-2012，2013-07-14.

［7］ANTHONY KELLY.The evolution of key skills：towards R.H.Tawney paradigm［J］.Journal of Vocational Education and Training，2001，53（1）：19-23.

［8］陳仙，李梅.英國企業行業參與職業教育的保障措施［J］.職業教育研究，2008（11）：168.

［9］羅丹.德國企業參與職業教育的動力機制研究—基于“雙元制”職業教育模式的分析［J］.職業技術教育，2012（34）：84-88.

［10］王玄培，王梅，王英利.德國職業教育外部質量評價及其對我國職教評價體系的啟示［J］.教育與職業，2013（11中）：22.

［11］王賢.德國職業教育模式對我國高等職業教育考核體系構件的啟示［J］.牡丹江大學學報，2011（9）：132.

［12］Susan Dawe.Developing generic skills in training packages.Australian National Training Authority，2004［EB/OL］.http：//www.ncver.edu.au/vetsystem/publications/1448.html.

［13］唐科莉.澳大利亞：成立技能質量署［N］.中國教育報，2012-3-17（07）.

［14］丁桂蘭，芮小蘭.澳大利亞職業教育教學質量評價［J］.現代企業教育，2009（2）：43.

［15］張耀嵩.國外高職教育質量評價與保障機制比較研究［J］.北京勞動保障職業學院學報，2010（4）：36-39.

［16］馬龍云.澳洲職業教育對我國實踐教學的啟示［J］.繼續教育研究，2010（2）：122-123.

責任編輯王國光

張宏亮（1977-），男，蒙古族，遼寧興城人，天津職業大學社會管理學院副教授，博士，研究方向為職業教育評價制度；楊理連（1975-），男，山東即墨人，天津職業大學職業教育研究所所長，研究員，研究方向為高職教育內部質量管理。

2015年教育部人文社科青年基金項目“第三方參與職業教育質量評價及保障機制研究”（編號：15YJC880126），主持人：張宏亮。

G710

A

1001-7518（2016）18-0086-07