高職教育校企合作難題：成因與破解——基于三圈理論的視角

□朱鎮生

高職教育校企合作難題：成因與破解——基于三圈理論的視角

□朱鎮生

高職教育校企合作還存在不少難題，運用三圈理論從價值、能力、支持三因素就其原因進行分析，在此基礎上提出營造良好校企合作組織與運行環境、提升人才培養質量與服務企業能力、完善政策與配套措施等破解高職教育校企合作難題的路徑。

三圈理論；校企合作；高職教育

深化高職教育產教融合、校企合作，已是我國培養適應經濟發展新常態所需的高素質勞動者和技術技能人才的戰略舉措。高職教育校企合作是利用高職院校與企業之間的相關資源和環境，通過課堂教學與企業現實場境下的實踐相結合來培養符合用人單位所需要的人才培養模式［1］。近年來，我國高職教育產教融合、校企合作已進行了大量的實踐，取得了長足發展。但是，我們在福建省的調查顯示，當前高職院校校企合作中還存在一些難題，如校企合作認同度不高、校企合作關系松散不緊密、淺層次合作多深度合作少等［2］。這些難題存在的原因是什么？破解的路徑又是什么？本文從三圈理論的視角進行探討分析。

一、基于三圈理論的高職教育校企合作分析框架

三圈理論是美國哈佛大學肯尼迪政府學院的學者創立的關于領導者戰略管理的一種分析工具，廣泛運用于對公共政策的案例分析。該理論構建了“價值”、“能力”、“支持”三要素分析框架，突出強調領導決策與執行的相關性、價值判斷的根本性與創新的重要性［3］。該理論認為，公共管理的終極目的就是為社會創造公共價值。好的公共政策要具有公共價值，政策的實施者要具有提供相應的管理和服務的一定能力，相關政策需得到政策作用的對象或民眾的支持［4］。價值、能力、支持三要素各自形成一個圓圈，就有三個圓圈（見圖1）。只有三圈相交，政策才能得到有效執行，達到預期效果。缺少任何一個圈，政策都將無法實施。

三圈理論的核心思想是強調價值、能力、支持三者的相關性。三個要素密切聯系、相互作用。運用三圈理論進行政策分析就是要分析判斷政策是否具有公共價值、政策相關主體是否具有組織實施的能力、是否獲得政策作用對象與相關民眾的廣泛支持，從而找尋三個圈最大限度地接近和重合的路徑，實現最佳的政策效果［5］。

圖1　“三圈理論”示意圖

由于“深化產教融合、校企合作”是從國家宏觀層面提出，且高職教育所培養的人才具有公共產品的屬性，為此，我們可將高職教育校企合作作為公共政策，運用三圈理論的分析框架進行分析。按照三圈理論的分析框架，需要從政策價值因素、政策實施能力因素、政策支持因素等三個方面進行分析。一是高職教育校企合作的政策價值分析。分析的切入點在于從人們對高職教育的認同入手，分析判斷實施高職教育校企合作會給政策相關作用對象帶來什么利益及滿足程度的認知；二是高職教育校企合作的政策實施能力分析。分析的切入點在于從相關主體為實施校企合作所能提供的資源入手，分析判斷高職教育校企合作實施主體所能提供的合作資源滿足其他合作方預期利益的能力；三是高職教育校企合作的政策支持力分析。分析的切入點在于從高職教育校企合作的外部運行環境與內部實施環境入手，分析判斷高職教育校企合作組織運行得到支持的廣泛性。

二、高職教育校企合作難題的成因分析

（一）高職教育校企合作的公共價值分析

1.高職教育的公共價值仍不被廣泛認同。公共價值實質是對事物的認識與評判標準問題。不同的層面、不同的人對一個事物會有不同的評判標準，就會產生不同的認知，遞延至對相關問題的價值認同的不一致性。從政策層面看，國務院與省級政府對職業教育已給予高度重視，已做了制度安排，其宏觀的公共價值認同是一致的。但是，由于政策宣傳不深入，現實中人們對職業教育仍有偏見，導致當前職業教育政府熱、社會冷、有些群眾不認同的尷尬局面。同時，由于哪一級政府舉辦的職業院校就由那一級政府的財政撥付生均經費，各地政府財力不同，不同職業院校其獲得的生均經費是不同的，即便是同一級政府舉辦的院校，高職院校的生均經費也遠低于普通本科高校。在調研中，多數專家學者和企業經營管理者認為，由于這種職業教育生態，導致人們對職業教育的公共價值認同不高，存有偏見。加上高考招生時高分學生填報本科院校，低分學生才考慮上高職院校；國家公務員招考、大企業招聘員工時常將高職院校畢業生擋于門外，這些就是職業教育的公共價值不被廣泛認同的例證。在此背景下，一般高職院校要與大型企業或比較有實力企業談合作是很難的。有73.33%的被調查者認為深化校企合作有難度，認為沒有困難的僅占6.67%。

2.高職教育校企合作具體價值認識存在差異性。對高職教育校企合作具體價值的認識體現在合作方各自認為可能獲得利益的認知上。67.27%的被調查者認為“學校與企業在校企合作中的利益是不一致的”，也就是高職教育校企合作可能給他們帶來的利益是有差異的。從學校層面看，認為校企合作的主要作用是“有利于解決人才培養與實際需求相脫節問題”的占90.37%；從企業層面看，認為校企合作的主要作用是“為企業提供臨時的員工，滿足旺季生產對勞力的需要”的占75.45%；從學生層面看，認為校企合作的主要作用是“有利于解決學生所學的知識、技能與用人單位的實際需求相脫節問題，增強學生就業競爭力”的占85.90%。學校、企業、學生追求的校企合作具體功能價值的差異性，導致有些企業因重短期利益而產生了應付現象，有些學校因重解決學生實習和就業問題而出現了急功近利的形式主義。這種缺乏成熟的校企“合作育人”理念，使高職教育校企深入合作難以有共同的價值認同基礎，難以形成真實的校企合作利益共同體。即便是職教集團，形式上看是利益共同體，實際上多數仍是松散型的，至多是職教集團內的合作企業可為合作院校在學生實習與就業、開展專業建設調查方面提供方便，而學校則為其在解決短期用工、招工方面提供優先權。這些合作都是短期、淺層次的合作，而不是長期、深層次的合作。

（二）高職教育校企合作的政策實施能力分析

1.高職院校所能提供的深度合作資源的有效性不足。由于職業教育具有較強的外部性，校企合作程度主要取決于高職院校的合作實施能力，其合作實施能力的主要決定因素又在于高職院校所能提供的深度合作資源的有效性，即滿足企業參與校企深度合作期望值的程度。企業參與校企深度合作的期望值有兩個：一是為其生產經營提供技術服務與破解技術難題，增強企業市場競爭的技術優勢。這就要求合作院校要有相對應的專業與科研力量。二是為其生產經營崗位提供無縫對接的技術技能人才，降低其人才招聘成本。這就要求合作院校必須在開設對口專業的同時，學生在校所學習的知識與技能與企業崗位所需的“應知理論與專業知識、應會技術技能與實際操作”高度契合，精準培養人才，保障人才供給的有效性。從調查情況看，福建省現有的一般高職院校，這兩個期望值的滿足度都是較低的。主要表現：一是專業適應性差。高職院校培養的是產業企業所需要的高素質的技術技能人才，本應緊跟產業轉型升級適時調整專業設置與課程配置。但這些高職院校一段時期以來，因其辦學定位不準確，一味追求規模擴張和專業設置盲目跟風，沒有緊跟產業發展對人才需求的變化，院校之間專業重復現象較嚴重，60%以上的職業院校開設了計算機類、財經類、工商管理類專業，而企業急需的專業技術技能人才緊缺。二是高職院校服務企業的實力不強。高職院校產品研發能力和技術服務能力普遍較弱，與企業深化合作的能力不足。這是因為高職院校教師科研能力普通較低。有些高職院校總認為只要上好課就行，不重視科研投入，科研設備缺乏，科研實力弱。根據《福建省高等職業院校發展潛力報告》（2016），福建省僅有19所高職院校擁有省級應用文科∕工程研究中心，其中擁有2個以上省級研究中心的高職院校僅有6所；2015年全省科研項目813個，項均科研經費3.3萬元。三是高職學生所掌握的技術技能缺乏針對性。企業之所以要與高職院校進行深度合作的最主要目的之一還在于共同培養企業所需要的人才，且一畢業就能上崗。但從現實看，即便是專業對口的學生在校所學知識、技能與現代企業要求仍有差距，企業接收的畢業生無法達到直接頂崗實習的要求。究其原因在于：首先，實訓教學投入少，實訓設備匱乏。“十二五”期間，福建省高職院校實訓教學條件投入經費占學校經費收入比例雖從2011年的7.6%提高至2015年的9.5%，但是全省仍有15所高職院校實訓教學條件投入占學校經費收入比例達不到5%［6］。其次，專業技能教師少，實踐性教學能力差。雖然各校均把專業教師到企業掛職鍛煉作為專業技術職務評聘的一項硬指標，但是就一般高職院校而言仍缺乏對該項硬指標的嚴格考核，以致有些專業教師找不到合適的企業或者雖然有合適的企業但企業不接納。在這種情況下，專業教師只有想辦法到企業開個掛職鍛煉的證明，這顯然無助于提高專業教師的實踐性教學能力。若從企業引進實踐性教學的專業教師，其遇到的困難是高職院校急需的高技能型人才往往也是企業的最主要技術骨干或是技術高管人員，況且到高職院校不是他們的選擇，因工資及相關待遇很難滿足他們的需求。

2.企業提供校企深度合作資源的動力不足。雖然，在職業教育具有較強外部性的機理作用下，校企合作的深度主要取決于高職院校能給合作企業帶來利益的滿足程度，但是高職院校同樣是需要有動力的，這種動力除了來源于學校內部的需要外，還來源于合作方的企業能給學校帶來的利益滿足程度，即合作期望值的實現程度。高職院校深化校企深度合作的期望值有三個：一是為其適時進行專業調整與建設服務。這就要求企業能參與學校專業建設指導委員會，共同研討產業發展新動向，預測將來一定時期專業人才需求的數量、結構與專業發展。二是為其提高實踐性教學質量服務。這就要求企業能派技術骨干參與學校的實踐性教學，并為在校學生提供技能性實習崗位、為學校專業教師提高實踐性教學技能提供培訓。三是為其專業教師開展應用性研究提供服務。這就要求企業能提供研究的平臺或科研成果轉化的平臺，共同來推進科研成果轉化為現實生產力。對于一般規模的經營性企業是無法提供滿足以上合作的三個期望值的資源，這是因為這些企業存在著技術力量不雄厚，至多能安排學生實習實訓崗位。能提供滿足以上合作的三個期望值資源的只有大型企業或企業集團，但它們又往往只選擇與本科院校合作或與國家、省示范性（骨干）的高職院校合作，而不愿與一般的高職院校合作。其主要原因：一是一般高職院校科研能力低，不僅很難為企業提供技術服務還要為之提供技術幫助，要投入技術力量與物耗，給企業增加成本。二是師生到企業實習實訓，企業要安排專人跟班指導與管理，且生產效率低、易出廢品、增加安全風險，影響企業聲譽。三是擔心師生在企業實習過程中掌握一定量的客戶和新技術后，增加企業客戶流失風險或新技術與商業機密泄漏的風險。誠然，企業提供校企深度合作資源的動力是不足的，一般高職院校要推進校企深度合作往往是孤掌難鳴。

（三）高職教育校企合作的政策支持力分析

1.校企合作法律保障支持力偏低。科學的公共政策決策必須有良好的法律制度環境作保障，才能獲得組織成員的支持與有效執行，實現決策所指向的預期績效目標——利益相關者的利益價值。我國現行的《職業教育法》是1996年頒布施行的，分為總則、體系、實施、保障條件和附則等部分，其中涉及“企業”的條文有12個，這些條文大多是對社會力量辦學進行規定，并無明確的“校企合作”規定。2008年開始修訂的、目前形成的《職業教育法》（修訂草案）中雖然增加了企業參與職業教育和職業學校與企業合作辦學的內容［7］，但仍不是針對職業教育校企合作的單行法律。從法理視角分析，這樣的規定其法的效力層次是偏低的，對校企合作相關主體的法律約束并保障其履行參與校企合的支持力是不足的。法的效力層次是指在一個國家法律體系的各種法的淵源中，因其制定主體、程序、時間、適用范圍等不同，各種法的效力也不同，由此形成的法的效力等級體系［8］。至今全國人大沒有制定頒布職業教育校企合作的單行法律，而只是在《職業教育法》就涉及校企合作作些規定，沒有針對性的規定，即便校企合作存在于大量的部門規章之中，但由于上位法的缺位，下位法制定出現盲目、關聯性差，在指導和調整校企合作法律實踐的過程中法律效力偏低。推進高職教育校企合作深度可持續發展急需制定針對性更強、效力層次更高的“特別法”，即職業教育校企合作單行法律。

2.校企合作管理機制不健全。在合作過程中，從合作的策劃、商談、協議書起草與簽訂，到具體的實施過程都需對其具體合作項目所需要的相關教學資源進行計劃、組織、協調與考評、反饋、修正，這就需要建立健全校企合作的管理服務機構與運作管理制度，實現合作的順暢、高效。但是，多數高職院校沒有設置校企合作管理職能部門，即使有也是掛靠在常設處室或臨時性的，且沒有界定其在校企合作中的具體職責與績效考評，沒有建立完善的校企合作平臺與機制，導致校企合作缺乏主動性，協調效率低。當然，企業也是沒有相應的服務機構與運作管理制度，至多是掛靠在人力資源部。在對企業進行“您認為影響校企合作的主要因素有哪些？”的問卷調查時，有73.3%的被調查者認為是“缺乏校企雙方交流的平臺”，有71.67%的被調查者認為是“缺乏校企合作機制”。因為沒有健全的校企合作管理機制與平臺，深化校企可持續合作、深度合作就沒有合作體內部的組織運行與服務保障的支撐，其運行必然是乏力的。

在以上分析的基礎上，找尋高職教育校企合作的價值、支持與實施能力的最大限度地接近和重合的路徑，就是實現高職教育校企合作難點破解的路徑所在。

三、高職教育校企合作難題的破解路徑

（一）社會：營造良好校企合作組織與運行環境

全社會高度重視職業教育，給予職業教育應有尊嚴，普遍認同高職教育校企合作價值，才能獲得廣泛的政策實施支持力，營造良好的校企合作組織與運行環境。主要對策：一是各級政府要加大對高職教育的公共財政投入。在同一級政府舉辦的高校中，政府撥付的生均經費無論是高職院校或是普通本科院校其標準要一樣。省級政府可從每年新增的財稅收入中提取一定比例建立職業教育發展基金，對財政的確有困難的地級市給予撥補。二是將企業開展職業教育的情況納入企業社會責任報告。鼓勵企業舉辦或參與舉辦職業教育，發揮校企合作重要平臺作用。三是完善技術技能人才激勵機制。各類用人單位招聘用人不得將職業院校畢業生擋在門外，大力推行職業資格證書與薪酬掛鉤制度，建立高技能人才技能職務津貼、特殊崗位津貼及當地政府對高技能人才進行津貼補助制度。四是加大宣傳培育良好的職業教育生態。要運用各種宣傳媒體大力宣傳黨和國家大力發展職業教育的政策措施與各地職教發展的典型經驗，引導全社會轉變觀念，增強社會民眾對高職教育校企合作的價值認同。

（二）高職院校：提升人才培養質量與服務企業能力

高職教育校企深度合作，校方必需提升人才培養質量與服務企業的能力，夯實合作的基礎，增強企業參與合作的吸引力。主要對策：一是提升高職院校專業教師科研能力。高職院校不是不搞科研，而是科研的項目是以新技術新技能的推廣應用研究和解決生產經營中的技術技能問題為主，其項目主要來源于企業生產經營中需要解決的現實難題和新技術新技能的推廣應用。高職院校既要組織專業教師深入企業開展調查研究，了解企業生產經營中遇到的技術難題；又要加強與本科院校及相關科研院所的合作，了解新技術推廣應用的動態。二是建立健全專業教師服務企業考核機制。目前主要的問題是要科學設置考核指標體系，對專業教師服務企業的實施績效進行嚴格考核，防止流于形式。三是建立產業轉型升級動態跟蹤機制。產業發展動態是高職院校專業調整與建設的依據，是增強人才培養針對性的方向標。高職院校要建立專門機構搜集、跟蹤區域產業產業轉型升級新動態與新技術應用的情報信息，及時修改并調整專業發展方向、課程配置，創新教學模式和手段，精準培養技術技能人才。四是規范校企合作管理。建立校企合作常設管理機構并保障人員、經費，定期召開校企合作實施聯席會，有效協調解決出現的問題。對校企合作中的企業條件、雙方職責、實習崗位要求、生產目標、職業紀律等以合同明確協定；學生在企業實習要實行企業和學校雙重管理和指導；制訂校企合作項目雙方評價指標體系，對合作指導思想、條件、制度、參與度、內容、形式、管理水平、工學效果、合作特色等方面進行共同評價檢查或委托第三方評估。

（三）政府：完善政策與配套措施

一方面，政府要運用法治思維，通過立法形式，促使企業與高職院校主動展開合作，積極擔負職教義務，是高職院校與企業開展全面、深度合作的基本保障。建議要在加快完成修訂、頒布新的《職業教育法》的同時，全國人大要組織制定《職業教育校企合作促進法》，提高校企合作的法的效力層次，這是促使相關主體履行參與校企合作的法律保障。在《職業教育校企合作促進法》沒有出臺之前，省級人大可嘗試對職業教育校企合作進行地方立法，研究出臺省級《職業教育校企合作促進條例》，明晰政府、行業組織、企業和學校在校企合作中的職責和權益。省級政府要依此制定各級政府、行業主管部門、企業、高職院校與企業合作的責任清單，細化校企合作職責及責任追究辦法。省人大每年要組織其執行情況的檢查督導，落實督導評估結果公告和整改、問責制。另一方面，政府要對目前尚無能力或尚未得到相關者支持的政策計劃項目，通過各種配套政策措施與實施方案的創新，實現其公共價值。一是建立高職教育校企區域合作平臺。推行高職院校與行業主管部門或與經濟開發區或與縣（市、區）政府建立合作共育人才平臺，帶動行業企業或經濟開發區企業或縣（市、區）轄區內的企業（或其他用人單位）整體與高職院校合作，共建融實踐教學、產品研發與生產、社會服務與培訓、技能鑒定為一體的校企合作基地。二是實施“三個重點一批”校企合作項目帶動戰略。地方政府可以通過重點規劃扶持一批列入區域性重點發展產業的龍頭企業為主導組建職教集團、重點規劃扶持一批行業企業參與的高職院校專業教學指導委員會、重點規劃扶持一批高職院校與企業共建科研所或聯辦二級專業學院，以重點示范帶動校企深度合作，建立產教研融合的高職協同育人機制。三是鼓勵創建校企合作第三方平臺。對于有些專業學生的實習實訓存在點多分散（如會計專業），管理、指導及系統實習實訓難的問題，多所高職院校可與同一家財務公司建立合作關系，由財務公司與具體企業建立合作關系，這樣就可拓展校企合作的深度和廣度。

［1］李雙雁.職業院校校企合作模式述評［J］.職教論壇，2008（7）：42-44.

［2］朱鎮生.福建省高職院校校企合作現狀的調查研究［J］.發展研究，2015（5）：96-100.

［3］段宇波，趙怡.“三圈理論”視野下的公共部門人力資源開發［J］.山西財經大學學報（高等教育版），2010（1）：86-96.

［4］曹俊德.“三圈理論”的核心思想及決策方法論意義［J］.秘書工作，2010（7）：45-48.

［5］鐘敏，王曉鴿.領導決策的三圈理論分析［J］.管理觀察，2009（2）：174-176.

［6］福建省教育評估研究中心.福建省高等職業院校發展潛力報告（2016）［R］.

［7］隋亮.職業教育法修訂歷程回眸［J］.職教論壇，2011（13）：74-78.

［8］張小蕾.以法律關系為視角的職業教育校企合作立法研究［J］.職教論壇，2016（9）：41-45.

責任編輯劉揚軍

朱鎮生（1965－），男，福建漳州人，漳州城市職業學院副研究員，高級經濟師，研究方向為高等職業教育管理、教育信息化。

G710

A

1001－7518（2016）19-0062-05