中國—新加坡資產(chǎn)評估準則比較與啟示

唐素范?莫瓊玉?羅聰慧?韋鑫楠?李保嬋

摘要：有鑒于不同國家在資產(chǎn)評估業(yè)發(fā)展方面存在的不平衡現(xiàn)象，再加上評估理論基礎與實踐之間缺乏一致性這一實際情況，不同國家的資產(chǎn)評估準則也就存在較大差異。本文選取中國和新加坡的資產(chǎn)評估準則為研究對象，在梳理資產(chǎn)評估準則的發(fā)展脈絡的基礎之上，從資產(chǎn)評估準則制定主體及管理體制、制定程度與內(nèi)容等方面對兩國的資產(chǎn)評估準則進行比較，并就發(fā)展趨同趨勢進行分析。

關鍵詞：中國-新加坡;資產(chǎn)評估準則;趨同

一、中國資產(chǎn)評估準則的發(fā)展概況

1991年1月16日，國務院發(fā)布了第91號令《國有資產(chǎn)評估管理辦法》，這一管理辦法的出臺表明我國已經(jīng)開始逐步形成資產(chǎn)評估。及至2000 年，我國又制定和出臺了第一部資產(chǎn)評估準則，也就是《資產(chǎn)評估準則---無形資產(chǎn)》，此后，財政部又在2004 年出臺了《資產(chǎn)評估準則---基本準則》以及《資產(chǎn)評估職業(yè)道德準則---基本準則》兩部法律文件。

2005年3月21日，中評協(xié)發(fā)布了，《金融不良資產(chǎn)評估指導意見（試行）》，這一指導意見主要針對的是以金融不良資產(chǎn)為評估對象的相關業(yè)務。2007年11月9日，中評協(xié)發(fā)布了《以財務報告為目的的評估指南（試行）》，這一指南主要是為公允價值提供專業(yè)評估意見的則以行業(yè)服務。

二、新加坡資產(chǎn)評估準則的發(fā)展概況

新加坡作為重要的亞洲門戶和最為全球化的城市，是亞洲重要的金融、服務和航運中心之一，在亞洲地區(qū)有著最為完善的資產(chǎn)評估體系和監(jiān)管體系。

新加坡的包括資產(chǎn)評估準則在內(nèi)的會計準則制定是直接脫胎于 “國際會計準則理事會”發(fā)布的IAS/IFRS，如此一來，相關資產(chǎn)評估準則的制定也就跳過了立項與起草階段。具體來看，新加坡的資產(chǎn)評估準則制定程序只包括了征求階段、審查反饋意見階段、后征求意見階段。

三、我國與新加坡資產(chǎn)評估準則的比較

（一）資產(chǎn)評估準則制定主體及管理體制的比較

1.中國。對于我國而言，與資產(chǎn)評估相關的基本準則是由財政部負責的，除此之外的其他評估準則項目則是由獲得授權(quán)的中國資產(chǎn)評估協(xié)會予以制定和公布。一般來說，我國的資產(chǎn)評估準則的基本準則是由政府發(fā)布，具體的相關項目及其準則是屬于行業(yè)協(xié)會的范疇，如此一來，不僅一方面達到了維護社會公共利益的目的，而且也體現(xiàn)了專業(yè)性的要求。

2.新加坡。具體來看，包括資產(chǎn)評估準則在內(nèi)的會計準則制定機構(gòu)也由職業(yè)團體轉(zhuǎn)到了由社會各界構(gòu)成的獨立委員會。新加坡在2002年修訂了《公司法》，根據(jù)新的規(guī)定，將成立“公司披露與治理委員會”，由其來負責一系列的會計準則及解釋的制定與發(fā)布。

（二）制定程序與內(nèi)容的比較

1.中國。截至2010年9月，我國已經(jīng)構(gòu)建起了18項內(nèi)容的四個層次評估準則體系。具體來看，：其一，資產(chǎn)評估基本準則。具體的文件有《資產(chǎn)評估準則---基本準則》。其二，資產(chǎn)評估具體準則。這一層面的內(nèi)容就包括了程序性準則與實體性準則，程序性準則有《資產(chǎn)評估準則---評估報告》，而實體性準則有《資產(chǎn)評估準則---機器設備》。其三，資產(chǎn)評估指南。具體就有針對特定評估目的、特定資產(chǎn)類別的評估業(yè)務以及資產(chǎn)評估中某些重要事項的規(guī)范。其四，資產(chǎn)評估指導意見。這一層次的內(nèi)容是以具體業(yè)務中的某些問題為針對對象的指導性文件，是對有關未盡事項的補充和說明。

2.新加坡。新加坡的資產(chǎn)評估準則制定是直接脫胎于 “國際會計準則理事會”發(fā)布的IAS/IFRS，如此一來，也就跳過了立項與起草階段，而這一點與中國是大相徑庭的，中國的程序還包括了立項與起草階段。新加坡的資產(chǎn)評估準則制定程序只包括了征求階段、審查反饋意見階段、后征求意見階段。除此之外，還會主動尋求預定的利益相關團體反饋，這一利益團體包括了工業(yè)協(xié)會、政府部門、上市公司、銀行以及證券公司，與此同時，還會進行公開協(xié)商，以收集征求所涉及的特殊領域的意見。

四、啟示

（一）努力完善資產(chǎn)評估準則

這一趨勢也就要求資產(chǎn)評估人員在執(zhí)業(yè)中要對出臺的資產(chǎn)評估準則予以嚴格的遵守。如此一來，只有在此基礎之上才能夠確保資產(chǎn)評估過程以及評估結(jié)果的客觀公正性，進一步來講，司法界才可能出于保護公眾利益的目的接受資產(chǎn)評估準則。

（二）吸收司法界人士參與制定

采取此種做法，不僅能確保在制定資產(chǎn)評估準則的過程之中確保司法界人士的話語權(quán)，更易使得制定與出臺的資產(chǎn)評估準則為司法界認可;而且也有助于司法界人士了解制定的目的、程序，使司法界知曉制定資產(chǎn)評估準則的目的在于為公眾利益提供保護。

（三）提請司法機構(gòu)成立資產(chǎn)評估案件鑒定委員會

有鑒于資產(chǎn)評估是一項兼具技術性與專業(yè)性的工作，假若說單純依靠一般性的法律知識來進行審理的話，可謂是極為不恰當?shù)摹Ｓ需b于此，就應該要由注冊會計師協(xié)會提請司法機構(gòu)來成立相應的由司法界、資產(chǎn)評估理論研究者、實務人員組成的資產(chǎn)評估案件鑒定委員會，由其借助于法律與資產(chǎn)評估準則來鑒定資產(chǎn)評估案件，如此一來，也就可以在極大程度上確保案件審理的公正性。

參考文獻：

[1]李保嬋. 中國—新加坡固定資產(chǎn)準則比較[J]. 廣西財經(jīng)學院學報，2008，03：80-82.

[2]中國資產(chǎn)評估協(xié)會副會長、秘書長 國際評估準則委員會常務理事 劉萍. 中國評估實踐全面進入準則規(guī)范時代[N]. 中國會計報，2010-01-15005.