舌下含服脫敏治療對伴塵螨致敏慢性自發性蕁麻疹患者的療效觀察*

唐　政，瞿　任，袁群霞，張志梅

(重慶市合川區人民醫院皮膚科　401520)

?

論著·臨床研究doi:10.3969/j.issn.1671-8348.2016.26.016

舌下含服脫敏治療對伴塵螨致敏慢性自發性蕁麻疹患者的療效觀察*

唐政，瞿任，袁群霞，張志梅

(重慶市合川區人民醫院皮膚科401520)

目的評價塵螨變應原舌下含服脫敏治療對伴塵螨致敏慢性自發性蕁麻疹的療效。方法將98例伴有塵螨變應原皮膚點刺陽性的慢性自發性蕁麻疹患者分為脫敏治療組和常規治療組。兩組均給予口服鹽酸左西替利嗪片并逐漸減量；脫敏治療組同時接受舌下含服脫敏治療，在治療開始前及治療后的第6、12個月評價所有患者蕁麻疹疾病嚴重程度(UAS)和當月鹽酸左西替利嗪片的總服用量。結果脫敏治療組和常規治療組在治療后第6、12個月時的UAS均顯著低于治療前指標評分(P<0.01)，且脫敏治療組治療在第6、12個月時的左西替利嗪片月平均服用量均顯著低于常規治療組(P<0.05)。結論舌下含服脫敏治療聯合抗組胺藥治療可有效改善伴塵螨致敏慢性自發性蕁麻疹患者的癥狀并減少抗組胺藥的服用量。

蕁麻疹;投藥，舌下；脫敏療法；塵螨致敏

慢性蕁麻疹病因復雜，常常與許多疾病或致病因子共同出現，但常難于最終證實[1-3]。25%～58%慢性蕁麻疹出現針對塵螨皮膚點刺和(或)血清IgE陽性反應[3-5]。已有的臨床和基礎研究提示，塵螨致敏可能與部分自發性蕁麻疹的發病相關[3-10]。為探討塵螨舌下含服脫敏治療對這部分蕁麻疹的療效，本研究對98例伴塵螨致敏的慢性自發性蕁麻疹患者進行在口服抗組胺藥基礎上舌下含服脫敏治療，取得了良好的臨床療效，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料2013年 3月至2015年12月在本科室確診的98例慢性自發性蕁麻疹患者，其中男30例，女68例；年齡12～60歲;病程6個月至10年。慢性自發性蕁麻疹的診斷標準參照國外文獻[3]，即風團間歇性或持續性發作(風團在24 h內可消退)、病程持續時間6周以上者，排除可誘導型蕁麻疹。納入標準：(1)臨床上診斷為慢性自發性蕁麻疹；(2)塵螨變應原皮膚點刺試驗陽性且級別大于++)；(3)蕁麻疹疾病活動程度評分(UAS) ≥3分；(4)自愿參加臨床試驗研究，已簽署知情同意書且能夠按臨床研究執行的患者。排除標準：(1)單發的可誘導性蕁麻疹、遺傳血管性水腫或由其他明確原因(如藥物、感染等)引起的蕁麻疹；(2)伴有血液系統腫瘤、自身免疫性疾病和接受系統糖皮質激素治療者；(3)孕婦及哺乳期婦女。

1.2皮膚點刺試驗所有患者檢測前均停用抗組胺藥3 d。研究所用的變應原檢測試劑購自北京協醫診斷試劑廠，包括吸入變應原和食入變應原。由同一位醫生對患者判斷結果。結果判定標準參照文獻[11]。

1.3治療方案患者經病史評估和變應原皮膚點刺試驗后，采取計算機隨機分組方法分為脫敏治療組和常規治療組(分別為45例和53例)。脫敏治療組和常規治療組均給予口服鹽酸左西替利嗪片(商品名：迪皿?，重慶華邦制藥有限公司，每片5 mg)5 mg/d，若癥狀能夠得到完全控制(無瘙癢和風團)，1個月后嘗試將藥物調整為隔日5 mg；調整劑量后，如果癥狀不能控制，則恢復每日5 mg；如果可以完全控制癥狀，在第3個月嘗試隔2日5 mg；依次類推。常規治療組僅給予口服鹽酸左西替利嗪片，脫敏治療組在口服藥物的基礎上，同時給予塵螨變應原脫敏治療，治療藥物選用浙江我武公司塵螨舌下脫敏制劑，按照藥品標準劑量進行起始治療和維持治療，并根據患者的上一次耐受情況調整劑量，療程12個月。

1.4觀察方法和療效判斷標準在治療開始時、治療后第6個月和治療后第12個月分別評價患者蕁麻疹疾病嚴重程度(UAS)，并統計迪皿?鹽酸左西替利嗪片。(1)UAS評分標準：包含瘙癢癥狀和風團數量的評價。瘙癢程度和風團數量均按照4級評分法，參見文獻[2-3]。UAS改善程度 =(治療前UAS評分-治療后UAS評分)/治療前UAS評分×100%。(2)抗組胺藥物總量：在治療后第6個月和治療第12個月時分別統計患者當月鹽酸左西替利嗪片的平均服用量，用藥總量以片計算。

2　結　果

2.1治療前后UAS改善情況如表1所示，脫敏治療組在治療前和治療后第6、12個月時的UAS分別為4.28±0.62、0.38±0.52、0.39±0.42；常規治療組分別為4.32±0.75、0.87±0.53、0.65±0.61。兩組治療后第6個月和12個月的UAS均顯著低于該組治療前水平(P<0.01)。治療6個月后，脫敏治療組和常規治療組的UAS改善程度分別為65%和32%；治療12個月后分別為85%和46%，治療后不同時段的兩組間差異均有統計學意義(P<0.05)。

2.2鹽酸左西替利嗪片的服用總量經統計學分析，無論是治療后第6個月還是第12個月，脫敏治療組抗組胺藥物月平均需量均顯著低于常規治療組(P<0.05)，見表1。

2.3不良反應情況絕大多數患者耐受性良好。脫敏治療組2例在進入維持劑量時曾出現口腔輕度刺癢感，未做處理后自行消失。

表1　常規治療組和脫敏治療組不同時間段UAS和左西替利嗪片月平均服用量±s)

-表示無數據。a:P<0.01，與本組治療前比較；b:P<0.01，與同時段常規治療組比較。

3　討　論

慢性蕁麻疹是皮膚科門診常見病之一，病因復雜,常與許多疾病或致病因子共同出現，但常難于最終證實其關系，所以在國外多稱之為慢性特發性蕁麻疹[2,5-6]。

雖然塵螨在慢性蕁麻疹發病的作用有一定爭議，但臨床上確有部分伴有塵螨致敏的患者可提供接觸塵螨變應原誘發或加重蕁麻疹的病史，這些患者體內不但檢測到不同程度的陽性皮膚點刺試驗和(或)血清塵螨特異性IgE[3-4,11-12]，而且多伴有其他特應性疾病，比如過敏性鼻炎和哮喘[3-8]。其臨床癥狀和對患者的生活質量影響程度也與特發性不同。

特異性免疫治療(specific immunotherapy，SIT)又稱脫敏治療或減敏治療，是IgE介導的Ⅰ型變態反應性疾病唯一對因治療。SIT被認為是唯一可以改變變應性疾病自然病程的治療方法。特異性免疫治療對慢性蕁麻疹的治療價值一直存在爭議，可能與不同學者在病例選擇、使用的變應原種類及療程上各不相同及報道的有效率差別較大有關。近年來，國內外的部分臨床研究證實，這部分患者接受脫敏治療后可顯著降低疾病的嚴重程度和改善患者的皮膚病生活治療評分[4,7-8,11]。由于SIT治療起效較慢且療程較長，在治療過程中，應聯合環境變應原控制和對癥藥物使用。

本研究顯示，常規治療組和脫敏治療組在治療后第6個月和第12個月的UAS與治療前相比，差異均有統計學意義，說明口服鹽酸左西替利嗪片可有效改善患者的臨床癥狀。但在UAS的改善程度上，脫敏治療組無論是第6個月還是第12個月時均較常規治療組改善明顯。同時，由于SLIT起效慢，作者在起始脫敏治療期間應給予口服抗組胺藥物治療，以提高患者的依從性，并觀察SLIT對減少對癥藥物的作用。結果顯示，脫敏治療組在治療后兩個時段的月平均服藥量較常規治療組顯著減少，能完全停用抗組胺藥物的比例也較高，提示塵螨舌下含服脫敏治療不但可改善慢性蕁麻疹患者的臨床癥狀，而且可以減少其抗組胺藥的服用量，有效提高患者的生活質量，值得擴大臨床研究以進一步驗證其療效。

[1]羅婕,宋志強,鐘華,等.535例慢性蕁麻疹臨床流行病學特征分析[J].第三軍醫大學學報,2011,33(22):2421-2424.

[2]郝飛,陸前進,宋志強.中國蕁麻疹診療指南(2014版)[J].中華皮膚科雜志,2014,47(7):514-516.

[3]Song Z,Zhai Z,Zhong H,et al.Evaluation of autologous serum skin test and skin prick test reactivity to house dust mite in patients with chronic spontaneous urticaria[J].PLoS One,2013,8(5):e64142.

[4]羅習林,劉杏紅,譚波,等.慢性蕁麻疹變應原檢測及脫敏治療效果觀察[J].臨床合理用藥雜志,2015,8(24):80-81.

[5]Zuberbier T,Aberer W,Asero R,et al;European Academy of Allergy and Clinical Immunology;Global Allergy and Asthma European Network;European Dermatology Forum;World Allergy Organization.The EAACI/GA(2) LEN/EDF/WAO Guideline for the definition,classification,diagnosis,and management of urticaria:the 2013 revision and update[J].Allergy,2014,69(7):868-887.

[6]Najib U,Sheikh J.The spectrum of chronic urticaria[J].Allergy Asthma Proc,2009,30(1):1-10.

[7]Kasperska-Zajac A,Brzoza Z.Remission of chronic urticaria in the course of house dust mite immunotherapy--mere coincidence or something more to it?[J].Vaccine,2009,27(52):7240-7241.

[8]Mahesh PA,Kushalappa PA,Holla AD,Vedanthan PK.House dust mite sensitivity is a factor in chronic urticaria[J].Indian J Dermatol Venereol Leprol,2005,71(2):99-101.

[9]Tontini C,Marinangeli L,Cognigni M,et al.Omalizumab in chronic spontaneous urticaria:patient-tailored tapering or planned discontinuation? [J].Ann Allergy Asthma Immunol,2015,115(2):147-148.

[10]Ta V,White AA.An unusual case of recurrent “recall urticaria” in a patient on immunotherapy[J].J Allergy Clin Immunol Pract,2014,2(4):459-460.

[11]宋志強,包嬋妮,翟志芳.特異性免疫治療對屋塵螨特異性IgE抗體陽性慢性蕁麻疹的療效觀察[J].臨床皮膚科雜志,2008,37(12):809-811.

[12]胡瑚.慢性蕁麻疹395例過敏原檢測結果分析[J].皮膚病與性病,2016,38(1):70.

Clinical effect of sublingual immunotherapy on chronic spontaneous urticaria with dust mite sensitization*

Tang Zheng,Qu Ren,Yuan Qunxia,Zhang Zhimei

(DepartmentofDermatology,People′sHospitalofHechuanDistrict,Chongqing401520,China)

ObjectiveTo evaluate the clinical effect of mite sublingual immunotherapy (SLIT) on chronic spontaneous urticaria (CSU).MethodsThe 98 patients with positive skin prick test to dust mite were randomly divided into two groups(SLIT group and routine treatment group).Both groups were received oral levocetirizine and the SLIT group was also received mite specific immunotherapy.Urticaria activity scores (UAS) were evaluated at 6 and 12 months after treatment.ResultsThe UASs of the sixth and twelfth month after treatment are significantly decreased compared to those in baselines,and the total required levocetirizine in SLIT group was significantly less than that in routine treatment group.ConclusionMite sublingual immunotherapy could improve symptoms and reduce required antihistaminic in patients with CSU.

urticaria;administration,sublingual;hyposensitization therapy;mite sensitization

重慶市合川區科委課題資助(2014014)。作者簡介：唐政(1973-)，副主任醫師，本科，主要從事變態反應性皮膚病研究。

R246.7

A

1671-8348(2016)26-3650-02

2016-03-22

2016-06-10)