論孔子的“綱常”思想及歷史價值

羅安詩雨

[摘要]孔子作為中國封建傳統儒家文化的創始人，他的“綱常”思想被認為是封建社會的 “三綱五常”的根源。“三綱”是對孔子君臣父子之說的總結和概括，而 “五常”是孔子對個人道德修養要求的概括。其實這是不準確的。雖然孔子是儒家學說的創始人，但是后世所形成的“三綱五常”許多思想并不是孔子的思想，這其中有一些是發展豐富了孔子的思想，或者吸收借鑒了其它學說的優秀成果，但同時不可避免的有許多糟粕摻雜進去，對后世造成極大的負面影響。因此在研究儒學思想時，要正確認識孔子的“綱常”思想及歷史價值，理解并把握其中的精髓。

[關鍵詞]孔子；封建社會；三綱五常

“三綱五常”是我國古代封建社會的道德倫理框架，是儒家思想的核心，用來調整君與臣、父與子、夫妻、朋友等關系的行為準則。“綱”是指孔子“君君、臣臣、父父、子子”的論述，即君為臣綱，父為子綱、夫為妻綱為三綱。而“常”是指孔子對人的道德修養的一系列要求。它們的提出與孔子儒學思想中的“仁”和“禮”密切相關。

在儒家理念中對命運概念的解讀中，要求人們尊重人性，同時賦予學者用人道的方式來造福世界的使命，并敦促他們利用自己的知識為社會服務。儒家的綱常倫理無論是對學者還是對于普通人來說應該是理想層面的，可用作文化理論來研究中國社會心理層面的人的心態。

一、孔子儒學思想的主張——正名

孔子生活的時代，按孔子的說法，是“禮壞樂崩”、“子弒其父，臣弒其君”的僭越無度的，社會思想、政治制度都發生劇烈變動的時代。孔子作為偉大的思想家，必定是希望社會穩定、國家安康的。孔子及其所創立的儒家學派，一直都遵循尊重傳統，關懷社會，重視教育的作風，想要建構一套能維護社會和國家的穩定，規范人際關系的實用的政治倫理體系。孔子的思想在中國傳統文化中扮演了關鍵的角色，對現在的思想和生活也有非常重要的啟發作用。

關于孔子思想體系的核心是“仁”還是“禮”的爭辯一直都存在，這兩者其實沒有什么差別。孔子說：“克己復禮為仁。”“仁”是孔子為了實現其理想，促使人們樂于行善避惡，走上人生正途而提出來的。而“禮”是達到內心理想的方法和手段。孔子還說：“承禮啟仁。”這里的“禮”就是指傳統的價值觀念，包括禮儀，禮節，禮貌等等，用來維系規范人際關系和社會的良性運作。孔子提出以“禮”作為治國方法的核心，認為社會不同階層的人們應以各自的社會地位、等級名分為標準來獲得相應的名譽和財產；每個人都應該嚴格遵守“禮”的規定，安分守己，要做到不去看、不去聽、不去說、不去做不合乎禮節的事。如果能做到這樣，就能夠達到“啟仁”的目的了。在《論語》中，“仁”出現了很多次，說明“仁”一直都是孔子思想和治國處世的核心內容，“仁”的意思是“人生正途”。具體作為是“行善”。

禮治的出發點是“正名”，就是為了糾正當時社會政治倫理生活中名分等級混亂的現象，把維護等級地位的名分當作治國的核心。具體到政治生活中，每個人都根據自己的身份遵守相應的禮節和道德準則。比如君臣之間、父子之間、兄弟朋友等關系之間，都要以相應的禮節相待。在孔子那里，仁和禮是其在儒家基本道德范疇中宣講的重點，并在對不同的社會政治倫理關系提出不同的道德要求和規范，這就是“正名”的真正含義。

為君者的行為就必須要符合一名“君子”應有之舉，為臣者必須要輔助君王，踐行為臣之本，父親和兒子的行為要遵守各自的社會約定俗成的行為道德標準。

二、孔子“綱常”思想的正確解讀

“三綱”所規范的是一種絕對的服從關系，要求為臣、為子、為妻者必須要服從于君、父、夫，這種思想隨著封建社會的發展，到了明清時達到了鼎盛，從而有了“君叫臣死，臣不得不死”、“父叫子亡，子不得不亡”、“烈女不嫁二夫”的極端說法，將其作為個人道德修養的最高標準，這在古代培養了大量愚忠愚孝者和所謂的貞節烈女，上演了一幕幕歷史的悲劇，阻礙了中國的人格和社會的健康發展。因此，一般就用這些“事實根據”來論證孔子的“罪行”。歸根結底，之所以孔子思想會演變成后世的“封建腐朽思想”，無非是因為一些腐朽儒臣，為了牟取功名利祿，迎合統治者的統治需要，對孔子思想過度解讀和歪曲，進行愚民教育。這就讓后世許多人對孔子指責和唾罵，甚至對整個傳統文化的全盤否定，造成的影響十分惡劣。所以也有必要對孔子“綱常”思想進行正確解讀，以正視聽。

其實，孔子的君君、臣臣、父父、子子的思想，跟后來的君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱的“三綱”是有本質區別的。孔子的思想是一種雙向的責任和義務關系，而后者則是一種單向的絕對服從關系。孔子在其君臣思想中認為，君主首先要像個君主，有德行有才識，處事認真講信用，愛惜人才，才能讓部下盡心盡力，忠于國君。如果君主驕奢淫逸，倒行逆施，不顧民間疾苦，那么他就不是合格的君主，臣子和百姓完全可以背叛他。就比如商紂王，他本身的作為就不是君王該有的，既然身為君王而不做君王該做的事，那么人民也只能把你當“一夫”，而不是君王，就算殺了，也不算誅君，只能算“誅一夫”。

孔子認為待人接物，為人處世都要符合 “仁、義、禮、智、信”，但是這“五常”也要符合“道”原則才行。比如孔子說“信近于義，言可復也”，信用只有符合了道義的要求，許下的諾言才可以去實行。同樣，“忠”也有忠的道義，不能是愚忠，不然會適得其反，得到惡的結果。那么怎么樣才算是“忠”，孔子有著非常理性的見解。例如，在如何看待名相管仲的問題上，他的學生子貢就認為，管仲是不能稱為“仁”的，因為齊桓公殺了公子糾后，管仲作為公子糾的部下，不僅沒有像同僚召乎一樣自殺殉職，最后還轉而做了齊桓公的臣子，輔佐齊桓公稱霸諸侯。對此，孔子認為，齊桓公稱霸后，一定程度結束了混亂的局面，百姓得到短暫安定，齊桓公還多次以和平方式召集諸侯會盟，這都是管仲輔佐的作用。所以，孔子認為管仲是符合“仁”的精神的，符合道義的。因此也給予了管仲較高的評價，這是非常難得而準確的。

從孔子對父子、夫妻關系的論述中，可以認識到孔子對家庭關系的理想要求是：父慈而教，子孝而箴，兄愛而友，弟敬而順，夫和而義，妻柔而正，姑慈而從，婦聽而婉，長幼有倫，親疏有序，從而各盡其責，各安其份，可見，無論是對做父母的還是做子女、妻子的，要求是平等的，同樣不是單一的絕對服從的關系，所謂上梁不正下梁歪，沒有慈父，何來孝子。 “孟懿子問孝，子曰：無違！”許多人把這句話理解成孝敬父母就是不要違抗違背父母的意愿，實際上，孔子在這里說的“無違”，指的是不要違背“道”或者“禮”，而不是違背父母的話或者意愿。這從后兩句話中也可以清楚的看到：“樊遲御，子告之曰：孟孫問孝于我，我對曰，無違。樊遲曰：何謂也？子曰：生，事之以禮，死，葬之以禮，祭之以禮”。很顯然，孔子要求人們孝敬父母，但孝敬的前提是要合乎“道”或者“禮”，絕不是愚孝，更不是要子女唯父母之命是從。

通過仔細研究孔子的思想，可以發現，孔子之所以是一代圣人，不只是因為他的思想觀點高明、精辟，而且還具有極強的辯證思維。所以，對待孔子的“綱常”思想要辨證、全面、系統的思考與理解。

三、孔子“綱常”思想的歷史價值

孔子在春秋亂世的背景下，以結束天下動蕩為己任，系統地提出綱常思想，不僅具有積極的歷史意義，而且對當代社會倫理的構建也有指導意義。無規矩不成方圓，孔子的綱常思想也就是規矩，更重要的是，在當時諸侯普遍奉行武力的戰亂環境下，孔子不僅認識到“仁治”的重要性，認識到“仁”是人類天性所驅使由內而外的追求，他還意識到，只有不斷提高整個社會的道德文化修養，才可以從根本上解決社會的治理問題，最終實現“天下大同”。所以，他一方面對統治者提出了“仁治”的要求，另一方面對民眾也提出了“綱常”的倫理要求，對統治者和民眾同時提出了道德倫理的要求和準則。

雖然孔子的“綱常”思想經過封建社會的歷代思想家的演繹成為“三綱五常”，并被封建統治者用以確立和維護法定的封建社會尊卑貴賤的等級序列，一定程度成為束縛人們思想和行動的精神枷鎖。但仍不能否認，孔子及后來者的“綱常”思想不僅對封建社會經濟、政治、文化各方面起到了積極、穩定作用，還對塑造中華民族性格起到積極作用：如重視主觀意志力量，注重氣節、品德，強調人的社會責任和歷史使命等。中華歷史上“三綱五常”運行不暢的時期正是社會分崩離析的時期，而中華民族最輝煌的時代也正是以“綱常”為根本的社會道德體系運轉最順暢的時代。正如孔子所預想的一樣，“綱常”思想這一道德體系能保證社會的相對穩定與中華文明穩定持續的發展。它在物欲橫流、道德信仰缺失的當今社會也能起到積極作用，從而促進和諧社會的構建。

[參考文獻]

[1]（春秋）孔子述，陳濤編著.論語[M].昆明：云南人民出版社，2011.

[2]劉澤華.中國政治思想史[M].杭州：浙江人民出版社，1996.

[3]李德生.試論孔子思想與和諧社會的構建——以《論語》一書的政治、倫理思想立論[D].貴州師范大學，2006年5月.

[4]劉立夫，李玲.“三綱五常”中的精華與糟粕[J].湖南大學學報，2014（1）.

[5]曾黎.淺論三綱五常對中國社會發展的影響[J].南都學壇，1994（5）.

[6]劉學智.“三綱五常”的歷史地位及其作用重估[J].孔子研究，2011（2）.

[7]李君惠.略論“三綱五常”的形成和影響[J].文化透視，2010（3）.

[8]陳谷嘉.孔子與封建“三綱五常”道德規范體系——兼論孔子在中國思想史的地位與影響[J].湖南大學社會科學學報，1992（2）.

[9]陳瑛.三綱五常的歷史命運——尋求“普遍倫理”的一次中國古代嘗試[J].道德與文明，1998（5）.

[10]王鈞林.論“五常”的現代價值[J].孔子研究，2011（6）.