贊米亞：一個外國學者帶來的啟示讀《逃避統治的藝術
——東南亞高地的無政府主義歷史》

□ 文 / 云南大學民族學與社會學學院 馬青云

贊米亞：一個外國學者帶來的啟示讀《逃避統治的藝術
——東南亞高地的無政府主義歷史》

□ 文 / 云南大學民族學與社會學學院 馬青云

《逃避統治的藝術——東南亞高地的無政府主義歷史》是美國學者詹姆士·斯科特在2009年出版的新書。這本書圍繞一個叫“贊米亞”的新概念展開，對我們研究、認識中國西南民族有一定的啟示。

《逃避統治的藝術——東南亞高地的無政府主義歷史》是美國學者詹姆士·斯科特研究東南亞的名著，2016年被反應越來越快的中國人類學者翻譯出版，并被列入三聯書店著名的“學術前沿”系列，出版以來，受到各路學者追捧。這本書的作者雖然離我們比較遙遠，但他研究的地區和思考的問題，卻距離我們很近，所以，頗值得在這里介紹一二。

要理解這本書，并把它講得淺顯易懂，是一件十分困難的事情。首先，這本書本身，從體例上，在西方知識界，也是有些“大逆不道”的，因為它并不是一本老老實實的關于東南亞的民族史或者民族志。另外，這種體例上就野心勃勃的書，自然也要有些驚世駭俗的言論，而對這些言論，我們大多數讀者，應該一時還難以消化。

說這些，是有點要推卸責任的意思，也就是說，下面我要做的介紹，不能保證萬無一失。所以，我要說一句出版商愛聽的話：買一本自己看吧，這樣就不會道聽途說了。

“贊米亞”不是一個真實的地方

對我們要解讀的這本書，贊米亞（Zomia）是一個關鍵詞。這個詞，絕大多數人一定很陌生，因為這個詞是一個“零零后”（被發明的時間大約2002年）。最初創造這個詞的是荷蘭學者威廉·馮·申德爾 （Willem Van Schendel）。這個詞出現之后，只有極少數人使用，而其中就有斯科特這號狂人。

贊米亞（Zomia）這個詞，雖然是學者們的無中生有，但它也并不是完全沒有依據。這個詞據說來源于印度、緬甸與孟加拉三國邊境地帶的欽—米佐—庫奇（Chin-Mizo-Kuki）語言，其中Zo是一個表示關系的詞，意為“遙遠”，而Mi則意為“人”，Mi-zo或者Zo-mi指的是“遙遠的山里人”。

在實際的使用中，贊米亞被斯科特用來描述一個地區，這個地區從地理上看有比較明確的內涵和外延。“贊米亞（Zomia）是一個新的名字，包括了從越南中部高地到印度東北部地區的所有海拔300米以上的地方，它橫括了東南亞的5個國家（越南、柬埔寨、老撾、泰國和緬甸），以及中國的4個省（云南、貴州、廣西和四川）。其面積有250萬平方公里，居住著1億少數族群人口，他們的族群錯綜復雜，語言多種多樣。”斯科特如是說。

斯科特這個定義，看上去是很清楚，但各種信息一綜合，就發現很容易上當。

實際上，贊米亞一詞，并不是一個純正的區域概念（比如二戰之后出現的“東南亞”這樣的詞匯），而應當在區域概念之上加至關重要的限定——海拔300米以上。所以，勉強可以說，贊米亞地區就是上述提及的5個國家與中國西南4省的高山地區（高地或者山民，同時也對應著山地民族）。而至于這個區域的面積、人口，則斯科特這里說的可能未必靠譜，因為一個所謂逃避統治的地區，無論如何是很難被國家機構真正統計到的。

“贊米亞”與“藏彝走廊”PK

贊米亞這一概念，地理層面的內涵只能說到這里，下面要說說它其他方面的內涵。

對大多數讀者來說，一個突然冒出來的高深詞匯，常常釀成腦洞大開的悲劇。所以為了補一下腦，我們先拉出一個熟悉的概念。

“藏彝走廊”，這是費孝通先生在30多年前提出的概念。這個概念，目前已經廣泛用于學術研究，所以即使是大眾媒體也都清楚這個概念。比較而言，藏彝走廊跟贊米亞有一些相似之處。第一個相似，是它們都是為了研究民族或歷史而創造的新詞；第二個相似，它們都看到了單個地研究某一民族存在諸多問題，所以想打破這個框框，走一條不尋常的路。

關于第二點，尤其要重點介紹。“民族學者或者人類學者是干什么的？”“他（她）是研究某個民族的。”這個我虛擬的對話，我們已經視為理所當然。其實，這不是實情，但卻反映我們某些陳舊觀念。

我們見到市面上關于民族的研究，絕大多數都是一個民族一個民族的研究。這個研究思路，有它的優點，但缺點也明顯。對于它的缺點，費孝通先生曾經有過批評。他認為：“一個民族一個民族的研究”，造成的不良后果是，只看見個體而看不見整體，只看見某個民族，而看不見各民族的交往、互動，當然也就看不到中華民族這個整體。

正是出于這樣的考慮，費孝通先生在晚年創造性地提出了“藏彝走廊”概念，主張從一個區域的角度（雖然這個區域只是一個條塊，但已經包含了若干民族），研究中國的西部民族。關于這個研究思路的價值，已經有很多現成的描述，我這里不展開。回到贊米亞這個概念，有上述的鋪墊，我們理解贊米亞概念的意義就容易多了。

作為研究對象，贊米亞是一個區域，這個區域內有若干的民族，甚至還有若干國家（這點贊米亞比藏彝走廊走得還遠，我們后面再解釋）。如果按民族史（或者國別史）的傳統研究方式，在贊米亞這樣大的區域，學者們很容易會發現各個民族或者國家的不同，因為民族學者為了研究某個單一民族，經常有意無意夸大這個民族與其他民族之間的邊界和區別。但斯科特用區域研究的思路，卻會有不同的發現。他在贊米亞這樣一個跨越國際的疆界內，看到了山地民族的共性。而這個共性，就是《逃避統治的藝術》一書的中心議題。

比如說，在文字方面，山地民族通常都沒有文字；在種植糧食作物方面，山地民族通常都種植玉米和土豆而不是水稻；在稅收方面，山地民族通常都不用交稅；在跟國家的關系方面，山地民族通常都會更有反叛精神，更不容易被管理，當然正如前文已經反復講過的，山地民族還有共同的生態背景，即居住在交通不便的山上（斯科特在書中說是海拔300米以上的山區）。

這些斯科特所尋找或者構建的共性，被他用雄辯的方式加以證明，這些論證或者論據，就構成了這本37萬字著作的若干章節的內容。而這些內容，對我們今天思考中國或者云南，都有不同程度啟發。

“沒有歷史的民族”如何寫歷史

有一個圈外不一定知道，但學界幾乎達成一致的共識：國家被習以為常地當成歷史書的主角，這成為我們進一步研究民族或者區域文化的一個障礙。

這個道理不難懂。我們用娛樂圈的方式來分析，做主角是極好的事，因為他獲得的若干好處里就有一條是碾壓一切配角。當歷史書（挺像劇本的）把國家塑造成主角時，那些跟國家對著干的“角色”，就自然免不了被抹黑（學術語叫“妖魔化”），而且他們通常不會有好結果。

斯科特定義的贊米亞的山民，大多數在歷史上沒有建立過自己的國家，在各個王朝的劇本里通常都是配角，從某種意義上來說，它的歷史是不完整的。王朝國家，不能給他們寫歷史，這不單單是王朝國家的統治者缺乏“民族平等”的觀念，也因為這些民族并沒有成為王朝國家直接管理的臣民。所以，他們要么像斯科特描述的那樣是無政府主義者，躲進山里，完全逃避國家的統治，要么像中國古代常見的那樣，由土司進行統治。

說到這里，要表揚下斯科特了。贊米亞這個概念的發明，以及斯科特身先士卒的闡釋和論證，為我們描述這些民族的過去提供了不少的理論和經驗。

尤其是理論層面，啟發性會更大。我們知道，斯科特說把贊米亞的范圍擴大到中國西南四省，但他雷聲大雨點小，并沒有真正對中國西南進行具體研究，書中提供的頂多是間接經驗。而支撐斯科特理論闡述的素材，則主要來源于東南亞，這是他游歷過的地方，也是他最為熟悉的課題。這一點意味著贊米亞概念如果要具有更大的說服力，需要中國歷史素材的支撐。

因此，從積極角度講，中國西南那些被歷史文獻所忽略的民族的研究，像布置的作業一樣，已經被斯科特寫進了《逃避統治的藝術》一書。

去除我們頭腦中的“緊箍咒”

前面留了一個尾巴，這里要集中討論一下，就是關于“贊米亞”與“藏彝走廊”這兩個概念某一方面的不同。這個不同，簡單說就是贊米亞這個概念跨越民族—國家的疆界，其視野比藏彝走廊還要開闊。

我在云大聽民族學者何明教授講過這個觀點。他說，藏彝走廊這樣的概念，盡管已經把民族研究擴大為西南區域的研究，但卻僅局限于中國。而這與事實有違，因為就拿民族的遷徙來說，古代民族的遷徙，不會因為今天的中國國界就停止腳步（云南有那么多跨境民族，這不難理解）。相對而言，贊米亞的研究橫跨若干東南亞國家，是對我們過去研究思路的一個補充。

這兩個概念的異同，牽涉到一個當下的熱門話題，就是關于學術研究要不要突破民族—國家的疆界問題。民族研究或者歷史研究，通常都有一個無形的緊箍咒，那就是民族—國家。因為今天的國家，絕大多數都深受民族主義影響，而學者的研究，通常會有意無意印證這種民族主義，因而把國家的疆界視為學術的疆界。這個做法，就好比有些州市上文化研究者，常常只研究本地區的民族或者文化（盡管其他地區也有類似民族或文化現象），而同樣地，一個省的學者也有意無意以本省為中心看待民族或者文化問題。

突破民族—國家的疆界對我們知識、視野和想象力的束縛，其實并不是多么遙遠、多么學究的事情，在經濟、政治領域，這樣的嘗試早已進行了。近年來中國國家層面的許多戰略，比如 “一帶一路”等，無一不是對民族—國家疆界的突破。在超越國家疆界的廣泛的區域內，尋找和構建共識，是當下的學術研究獲得活力的方式，也是中國未來需要思考和正視的議題，而可以直接或者間接，從《逃避統治的藝術》一書獲得啟示。

（責任編輯 趙芳）