高管變更、財務(wù)重述與審計收費實證研究*

鄭州升達經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院　郭小鈺

高管變更、財務(wù)重述與審計收費實證研究*

鄭州升達經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院郭小鈺

本文以2009-2014年中發(fā)生財務(wù)重述的上市公司為樣本，分析了財務(wù)重述、高管變更和審計收費三者之間的相互關(guān)系。研究表明：針對出現(xiàn)財務(wù)重述的企業(yè)，其審計收費顯著偏高；出現(xiàn)財務(wù)重述企業(yè)，在公告后的一年內(nèi)出現(xiàn)高管變更的比例顯著偏高；企業(yè)結(jié)束高管變更之后，上市企業(yè)中審計收費的增幅大致相同，由此可見，外部審計師能夠?qū)ι鲜衅髽I(yè)高管變更之后的情況進行識別與把握，尤其體現(xiàn)在內(nèi)部控制與經(jīng)營業(yè)績兩個方面。

財務(wù)重述審計收費高管變更

一、引言

一直以來，企業(yè)財務(wù)重述所帶來的市場負面影響都是學(xué)者研究熱點，影響結(jié)果大致體現(xiàn)在五個方面：第一，法律訴訟風(fēng)險提升；第二，股票價格松動，不斷下跌；第三，企業(yè)集資成本提高；第四，企業(yè)內(nèi)部交易增加；第五，預(yù)期公司業(yè)績降低。這些結(jié)果最終會導(dǎo)致企業(yè)的價值流失以及投資者自身資產(chǎn)的損失，但這些弊端依舊沒有阻礙上市企業(yè)財務(wù)重述的發(fā)生。我國證券市場實行財務(wù)重述的企業(yè)數(shù)量相對較低，但每年都有企業(yè)進行更正公告以及發(fā)布各類補充公告。對于外部投資者而言，企業(yè)披露財務(wù)報告是資本市場的正常運作與經(jīng)營的主要保障。企業(yè)操作流程之中，因為無意識所產(chǎn)生的錯誤會產(chǎn)生財務(wù)重述，此外，還存在企業(yè)管理層主觀行為的因素。總而言之，無論原由怎樣，財務(wù)重述都是財務(wù)報告質(zhì)量不高的表現(xiàn)，因此會帶來聲譽破壞，股價下跌。資本市場上的投資者有具備較強專業(yè)知識及水平的戰(zhàn)略投資者和機構(gòu)投資者，同時也有投資能力不強的中小投資者，同時也存在著諸如政府政策等噪音影響，市場股價僅能部分反應(yīng)聲譽危機。但是，專業(yè)的外部審計師以及相關(guān)事務(wù)所受到的影響則會更加明顯，除了要對前期的錯誤進行糾正之外，還需要面臨更高的審計風(fēng)險。因此，財務(wù)重述導(dǎo)致外部審計師對其審計的財務(wù)報告的懷疑，是否會導(dǎo)致審計收費的增加？一旦管理層出現(xiàn)因為自身利益而損害股東利益的現(xiàn)象，好的企業(yè)制度就能夠及時進行處理，并懲處違法行為，高管變更就是有效方式之一。

二、理論分析與研究假設(shè)

財務(wù)重述的產(chǎn)生表明企業(yè)在治理方面存在較多不足與問題，財務(wù)報告的失敗所傳遞的便是此信息。就企業(yè)聲譽形成機制角度而言，必然會令投資者做出反饋，企業(yè)聲譽由此下降。因為丑聞而出現(xiàn)的高管變更現(xiàn)象，出現(xiàn)在非家族企業(yè)的頻率要高出許多，其和企業(yè)的委托代理理論緊密相連。一般來說，出于對聲譽的考慮，企業(yè)治理體系會及時進行處理與響應(yīng)，盡可能降低問題所產(chǎn)生的弊端。財務(wù)重述的產(chǎn)生，代表著財務(wù)報告的不可信，同時也標志著質(zhì)量上的缺失。一旦財務(wù)報告的可靠性得不到保障，外部審計師就會投入更大財力與物力，以此來實行控制性測試，該流程必定會帶來更大的資金花費與成本支出，從而導(dǎo)致更高的審計收費。另外，財務(wù)重述的產(chǎn)生還可能來自于企業(yè)財務(wù)信息的披露，違反了法律條例，而企業(yè)投資者所出現(xiàn)的損失則受到法律條例保護，是可以通過訴訟手段獲取賠償?shù)?。企業(yè)在出現(xiàn)了財務(wù)重述情況以后，受到的懲處往往十分嚴厲。因為法律環(huán)境的限制，外部審計師在出具相關(guān)審計意見之時，往往也伴隨著一定的責(zé)任風(fēng)險，同時訴訟也無法得到保障，相應(yīng)的費用由此出現(xiàn)。所以，審計收費溢價是不能夠忽視的，外部審計費用上也需要有所提升。本文考慮到這些因素，本文提出如下假設(shè)。

H1：在其他條件相同的情況下，出現(xiàn)財務(wù)重述的上市企業(yè)，相較之未出現(xiàn)財務(wù)重述的企業(yè)來說，外部審計收費要高出許多

在上市企業(yè)之中，股東與高管之間實際上是一種委托代理關(guān)系。其中，前者為委托者，可以利用契約形式來與后者簽訂合約，并授予相應(yīng)權(quán)利，兩者之中由股東投入資金，另一方進行運作，以此來保障前者的權(quán)益。在該關(guān)系中，股東所追求的，實際上就是自身收益的擴大化，而后者，也就是高管，則更加在意自身利益，兩者利益方面是存在一定偏差的。財務(wù)重述所帶來的丑聞以及聲譽下降等弊端，究其根本原因，在于企業(yè)自身治理的缺陷與不足，致使企業(yè)內(nèi)外部控制缺失，和企業(yè)財務(wù)主管之間出現(xiàn)溝通問題，企業(yè)沒有辦法識別欺詐行為，在盈余管理上同樣存在諸多問題。通常情況下，由于丑聞所產(chǎn)生的市場負面反應(yīng)表現(xiàn)是較多的，如企業(yè)債務(wù)市場約束的增加、股價降低以及不正常的收益率。較好的企業(yè)管理體系表現(xiàn)為兩大部分，其一為公關(guān)的程序設(shè)計與實現(xiàn)；其二則是風(fēng)險管理的程序設(shè)計與實現(xiàn)。就財務(wù)重述產(chǎn)生的負面影響來說，除了會為企業(yè)的生存帶來阻礙之外，也存在一定益處，新的機遇與挑戰(zhàn)皆蘊含其中。另外，如若高管自身的確存在不正當(dāng)行為與失誤，企業(yè)則可以通過高管變更來挽救聲譽。假設(shè)問題來自于企業(yè)自身，與高管無關(guān)，同樣也可以利用更換高管的方式來解決問題，在該環(huán)節(jié)之中，很明顯高管成為了替罪羊?？紤]到這些因素，本文提出如下假設(shè)。

H2：在其他條件相同的情況下，出現(xiàn)財務(wù)重述的上市企業(yè)，相較之未出現(xiàn)財務(wù)重述的企業(yè)來說，進行高管變更的可能性要高出許多

總結(jié)上文中所提到的國內(nèi)與國外諸多研究成果發(fā)現(xiàn)，高管變更行為，特別是具備強制性的變更行為，必然會帶來經(jīng)濟隱患，對其解釋分別分為三種理論：第一，經(jīng)營管理改善理論；第二，替罪羊理論；第三，惡性循環(huán)理論。企業(yè)財務(wù)重述所帶來的丑聞，主要來自于兩個方面：一是委托代理問題，換而言之，企業(yè)高管出于對自身經(jīng)濟利益的考量而進行的主觀違法行為；二是企業(yè)自身治理方面的不完善，令之無法把握資本市場與債務(wù)市場的運作。

在以上兩種因素之中，前者的懲處是極其嚴厲的。在美國發(fā)生財務(wù)重述的企業(yè)中存在一半以上會在兩年之內(nèi)更換至少一個高管，而這些被更換的高管，在同一領(lǐng)域之中的職業(yè)發(fā)展道路上也會變得更為坎坷。企業(yè)可以通過降低管理者獎金的方式挽回自身聲譽。因此能夠得出，企業(yè)高管并非一定出于對短期利益的考量，而放棄自己未來的發(fā)展機會。最終剩下的是企業(yè)的治理問題，其對財務(wù)重述的影響更大，發(fā)生財務(wù)重述的公司，更換高管的舉措并不能使其達到挽回聲譽的目的。因此，本文提出如下假設(shè)。

H3：在其他條件相同的情況下，對于財務(wù)重述企業(yè)來說，更換高管的行為并不能夠有效縮減審計費用

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文研究對象為2009-2014年間我國深滬兩市出現(xiàn)財務(wù)重述的企業(yè)及其財務(wù)資料。本文數(shù)據(jù)依據(jù)以下標準處理：（1）剔除特殊情況的金融行業(yè)；（2）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)存在不足的企業(yè)。最終得到了共882家相關(guān)上市企業(yè)樣本與數(shù)據(jù)。本文財務(wù)重述數(shù)據(jù)的獲取形式以手工查閱巨潮資訊網(wǎng)為主，其余信息則都來自于CSMAR公司治理數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義 （1）被解釋變量。審計收費（Lnfee）。境內(nèi)審計費用取用自然對數(shù)。審計收費對數(shù)差（ΔLnfee）。t年與t+1年總資產(chǎn)對數(shù)的差值。（2）解釋變量。財務(wù)重述（Restate）。啞變量，企業(yè)產(chǎn)生財務(wù)重述，Restate=1，相反Restate=0。高管變更（Turnover）。其的相關(guān)數(shù)據(jù)往往會在數(shù)據(jù)庫之中自行分類，較為多樣，共存在十一類，分別為：退休；解聘；工作調(diào)動；任期屆滿；控股權(quán)變動；涉案；辭職；健康原因；個人；完善公司法人治理結(jié)構(gòu)；其他。本文在處理了以上原因之后，將之劃分成兩大類，其一是自然變更，其二則是被迫變更。在這些原因之中，退休屬于前者，其余皆是一種粉飾性存在，意圖并不明確，所以本文將之劃分為后者。其中，退休按照我國正常退休年齡衡量，即年齡超過60周歲以上的高管變更。本文認為在財務(wù)重述公告披露當(dāng)年和第二年這兩年內(nèi)高管脅迫變更的，Turnover=1，其余情況Turnover=0。（3）控制變量。本文根據(jù)以往研究還選取了企業(yè)規(guī)模及變化值（Lnassets和ΔLnassets）、因收款項占比及變化值（Recv%和ΔRecv%）、存貨占比及變化值（Inv%和ΔInv%）、流動比率及變化值（Curr和ΔCurr）、資產(chǎn)負債率及變化值（Leverage和ΔLeverage）、總資產(chǎn)凈利率及變化值（Roa和ΔRoa）、業(yè)績虧損（Loss）、四大會計事務(wù)所（Big4）、審計意見（Opinion）、審計變更（Auditchange）作為控制變量，此外還將行業(yè)（Industry）和年份（Year）作為控制變量。本文的主要變量如表1所示。

表1　變量定義表

（三）模型構(gòu)建本文在已經(jīng)創(chuàng)建的Simunic審計收費模型基礎(chǔ)之上，構(gòu)建以下模型，以此來對上文中所提出的H1假設(shè)進行研究與驗證。模型（1）主要用來進行企業(yè)財務(wù)重述之后，審計收費的檢測，以此查看其與非財務(wù)重述企業(yè)之間的關(guān)系。

假設(shè)H2是檢驗財務(wù)重述是否會導(dǎo)致高管變更。因此本文構(gòu)建了模型（2）:

假設(shè)H3所代表的是t+1年和t年之間的差值，在模型1基礎(chǔ)之上變形所得，其中后者代表的是財務(wù)重述公告披露的年份。所以，該模型是能夠體現(xiàn)出數(shù)值型變量之間變化，啞變量固定。本文構(gòu)建模型（3）如下：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計表2為全樣本各主要變量的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其中，進行了兩項樣本的分樣本描述，一是為財務(wù)重述與審計收費，對應(yīng)的是Restate=1；二是則是財務(wù)重述與高管變更，對應(yīng)樣本為Restate=0。依據(jù)表2的描述性統(tǒng)計信息能夠得出，對于出現(xiàn)財務(wù)重述的企業(yè)來說，相對于非財務(wù)重述企業(yè)，審計收費是較高的，但是兩者在數(shù)值上差的并不明顯，這是因為受到了在審計費用取自然對數(shù)值的影響。另外，審計收費的最終結(jié)果來自于企業(yè)多方面協(xié)調(diào)與均衡，如資產(chǎn)質(zhì)量以及資產(chǎn)規(guī)模等。就企業(yè)基本財務(wù)數(shù)據(jù)與信息而言，非財務(wù)重述上市公司在后者上，不管從哪個角度來說，都比財務(wù)重述企業(yè)要高，尤其是在中位數(shù)與均值等方面，流動比率明顯要高。而資產(chǎn)凈利率ROA則存在差異，從均值角度來說，財務(wù)重述企業(yè)是要高出非財務(wù)重述企業(yè)的，如果從標準差方面來看，則要高出六倍之多，由此能夠得出財務(wù)重述企業(yè)的諸多特征，例如樣本分布的分散以及極值較多數(shù)額較大等，皆與財務(wù)重述企業(yè)特征相符合。對于資產(chǎn)凈利率低的公司來說，業(yè)績較差，且自身治理能力不完善。而對于資產(chǎn)凈利率高的企業(yè)而言，則表明該企業(yè)是新型發(fā)展企業(yè)的機率較高，在治理上還不夠及時與規(guī)范，當(dāng)然，財務(wù)造假情況也是存在一定可能性的。就企業(yè)審計方面而言，非財務(wù)重述企業(yè)在年報審計之前，更愿意聘請會計事務(wù)所，以此獲取更多專業(yè)性建議，就該方面而言，是要高出于財務(wù)重述企業(yè)的。

表2　全樣本中各變量的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析表3為模型（1）各主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣。通過對模型（1）的相關(guān)性檢驗發(fā)現(xiàn)，被審計企業(yè)的規(guī)模與審計收費之間是密切相關(guān)的，流動比率Curr與應(yīng)收款項以及存貨三者占據(jù)總資產(chǎn)的比例、是否出現(xiàn)虧損則標志著企業(yè)自身盈利能力以及資產(chǎn)的現(xiàn)狀，皆和Lnfee存在著一定聯(lián)系。審計方面，則存在兩大相關(guān)變量，一是“四大”會計師事務(wù)所審計；二是是否出具非標準審計意見，兩者與最終的審計收費情況有顯著影響。就控制變量來看，各項變量之間的相關(guān)性系數(shù)的絕對值均控制在0.4以內(nèi)，表明各變量之間共線性較小，即變量間不存在多重共線性。

表4是模型（2）各主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣。依據(jù)表4數(shù)值能夠發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管變更核財務(wù)重述在1%的置信水平下是存在著一定聯(lián)系的，與上文所提出的假設(shè)H2一致；但是模型（2）中存在的其余變量，系數(shù)則都在0.4之中，換而言之，變量與變量之間的共線性較少。

表3　模型1各主要變量相關(guān)系數(shù)矩陣

表4　模型2各主要變量相關(guān)系數(shù)矩陣

（三）回歸分析

（1）審計收費和財務(wù)重述的回歸分析。表5所顯示的是樣本財務(wù)重述與審計收費的回歸結(jié)果數(shù)據(jù)。R2=0.549，表明擬合優(yōu)度相對較好，模型的構(gòu)建也更為有效。就測試變量來說，財務(wù)重述在10%的水平上顯著為正，所以上文中所提出的假設(shè)H1成立。即出現(xiàn)財務(wù)重述的企業(yè)，相較之非財務(wù)重述企業(yè)，在審計收費上要高出許多。在控制變量方面，1%的顯著性水平下，lnasset為正，代表企業(yè)規(guī)模成為審計收費的決定因素之一。企業(yè)資產(chǎn)的質(zhì)量與構(gòu)成同時也是審計收費的重要因素，例如，存貨占總資產(chǎn)的比例回歸結(jié)果系數(shù)為負，和流動比率Curr的體現(xiàn)相同，都表明企業(yè)資產(chǎn)水平較高。資產(chǎn)負債率也與審計收費存在正相關(guān)的關(guān)系，負債水平越高，審計收費越高。對于審計師來說，企業(yè)自身經(jīng)營業(yè)績同樣至關(guān)重要，假設(shè)一個企業(yè)總資產(chǎn)利潤率為盈利狀態(tài)，那么所需要收取的費用也會隨之增加，假設(shè)企業(yè)總資產(chǎn)利潤率為負值，就表明審計收費要低出許多，兩者呈正比。就審計方面來說，聘請“四大”會計師事務(wù)所來進行也年報審計，則審計費用會高出許多，對于獲取到非標準審計建議的企業(yè)而言，費用較之于獲取標準審計建議的企業(yè)，同樣相對較高。最后是回歸結(jié)果方面，更換會計師事務(wù)所得到的結(jié)果為，費用出現(xiàn)下降。因此本文得出，上市企業(yè)更換會計師事務(wù)所的主要原因，實際上就是對于審計費用的考量，為提高審計質(zhì)量上占據(jù)比例較低。

（2）財務(wù)重述對高管變更的影響的回歸分析。表6顯示的是企業(yè)高管變更以及多種變量的R2=0.157，則擬合優(yōu)度有所提升，模型構(gòu)建更為便利、有效。就各變量以及高管變更Turnover的回歸方面來說，變量Restate的系數(shù)在5%的顯著性水平下表現(xiàn)為正數(shù)，由此能夠得出，出現(xiàn)財務(wù)重述的企業(yè)額高管變更的比例上，明顯高出于非財務(wù)重述企業(yè)。因此，上文中的假設(shè)H2與之相符。最后是其他控制變量方面，審計企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績作為是否需要進行高管變更的重要標志之一，其總資產(chǎn)的凈利率與經(jīng)營業(yè)績之間是存在一定聯(lián)系的，前者低，則后者差，兩者呈正相關(guān)，此時的企業(yè)也就傾向?qū)嵭懈吖茏兏貏e是在出現(xiàn)重大虧損情況之時，這種意圖會更為顯著。在審計部分，假設(shè)當(dāng)時的建議并非標準建議，則代表企業(yè)的財務(wù)報告存在一定不足，企業(yè)更換高管的可能性提升。

表5　審計收費與財務(wù)重述的回歸結(jié)果

表6　財務(wù)重述對高管變更的影響的回歸分析結(jié)果

（3）財務(wù)重述、高管變更以及審計收費的回歸分析。上表所顯示的為財務(wù)重述以及高管變更及其交叉項對的審計收費影響的回歸信息。R2=0.145，擬合優(yōu)度相對較好，模型構(gòu)建也更為便利、有效。本文對多個變量進行檢測之后，結(jié)果并不明顯。在這之中，財務(wù)重述以及高管變更的交乘項標志著財務(wù)重述企業(yè)的高管變更行為的出現(xiàn)，該系數(shù)數(shù)值不顯著代表高管變更不能夠顯著降低審計師審計費用。假設(shè)控制在10%顯著性前提之下，則表示假設(shè)H3成立，即高管變更并不能使財務(wù)重述公司的審計收費增加量低于其他公司。控制變量依舊體現(xiàn)在幾個方面：一是企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)值；二是應(yīng)收款項與存貨在總資產(chǎn)中的比例；三是資產(chǎn)負債率t+1年以及t年的差額與審計收費三者之間的聯(lián)系。由此能夠得出，對于外部審計師的審計收費來說，總資產(chǎn)的提升是決定性因素之一，應(yīng)收款項比重與審計收費呈正比，前者高，則后者提升，反之亦然。

表7　財務(wù)重述、高管變更和審計收費的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文研究表明：（1）針對出現(xiàn)財務(wù)重述的企業(yè)，其審計收費顯著偏高；（2）出現(xiàn)財務(wù)重述企業(yè)，在公告后的一年內(nèi)出現(xiàn)高管變更的比例顯著偏高；（3）企業(yè)結(jié)束高管變更之后，上市企業(yè)中審計收費的增幅大致相同，由此可見，外部審計師能夠?qū)ι鲜衅髽I(yè)高管變更之后所的情況進行識別與把握，尤其體現(xiàn)在內(nèi)部控制與經(jīng)營業(yè)績兩個方面。

（二）建議 （1）增加企業(yè)治理力度。財務(wù)重述的出現(xiàn)會直接影響公司審計費用與成本，兩者呈正比，因此可以通過增加企業(yè)治理力度，來避免高額度的費用支出與產(chǎn)生。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)之間存在一定聯(lián)系，就目前來說，市場公司內(nèi)部治理體系的失敗會增加股權(quán)集資比例。所以，出于對我國企業(yè)資本結(jié)構(gòu)以及治理結(jié)構(gòu)科學(xué)化與合理化的考量，可以創(chuàng)建新的發(fā)展機制，涵蓋這兩個方面，以此實現(xiàn)有效優(yōu)化與發(fā)展。（2）創(chuàng)建有效執(zhí)行的監(jiān)管制度與體系，以此來避免企業(yè)集權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生，高管主觀行為出現(xiàn)頻率也就隨之降低。企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)重述實際上和高管自身的職權(quán)是脫離不開的，后者的職權(quán)濫用才有了前者，所以對于企業(yè)來說，需要對高管權(quán)利進行管制與約束，這在一定程度上是能夠避免財務(wù)重述產(chǎn)生的。

*本文系河南省科技廳軟科學(xué)項目“行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價研究”（項目編號：152400410179）的階段性研究成果。

［1］何威風(fēng)、劉啟亮、羅樂：《債務(wù)監(jiān)督效應(yīng):基于財務(wù)重述的實證研究》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2013年第3期。

［2］曹強、胡南薇、王良成：《客戶重要性、風(fēng)險性質(zhì)與審計質(zhì)量》，《審計研究》2012年第6期。

［3］陳佳：《高管變更對企業(yè)業(yè)績影響研究》，《財會通訊》2012年第7期。

（編輯 彭文喜）