會計信息可比性對審計質(zhì)量的影響研究
——基于我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

武漢紡織大學會計學院　程　夢 劉睿智

會計信息可比性對審計質(zhì)量的影響研究
——基于我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

武漢紡織大學會計學院程夢 劉睿智

基于我國上市公司2005-2014年的數(shù)據(jù)，以操縱性應計的絕對值作為度量審計質(zhì)量的反向指標，對會計信息可比性是否影響審計質(zhì)量進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，會計信息可比性與上市公司盈余操縱水平負相關，說明會計信息可比性越高，審計質(zhì)量越高。進一步將操縱性應計區(qū)分為向上操縱盈余和向下操縱盈余兩個方向后，研究結(jié)果保持不變。會計信息可比性增加財務報告的可審性，提高審計質(zhì)量，對于降低公司的代理成本，提高資本的配置效率具有重要的意義。

會計信息可比性審計質(zhì)量操縱性應計利潤

一、引言

在會計準則協(xié)調(diào)與趨同的背景下，可比性的經(jīng)濟后果逐漸成為財務會計領域研究的熱點話題。迄今為止，關于可比性經(jīng)濟后果的研究雖然已經(jīng)積累了一定的文獻，但是對于可比性是否提高了審計質(zhì)量，進而促進資源的優(yōu)化配置，現(xiàn)有文獻并沒有給出相應答案。根據(jù)DeFranco等（2011）的研究，可比性具有溢出效應，能夠傳遞其他企業(yè)或行業(yè)的經(jīng)營信息。然而，審計過程中是否需要借助可比公司的信息，取決于審計師的職業(yè)判斷。因此，會計信息可比性是否提高審計質(zhì)量是一個實證命題。

二、文獻綜述

（一）可比性的經(jīng)濟后果De Franco（2011）首次利用盈余—收益模型設計出測度公司間會計信息可比性的方法并證明了該方法的有效性。此后，學者們借鑒De Francoet al.（2011）的方法將公司層面可比性經(jīng)濟后果的研究拓展到不同的領域。如可比性降低企業(yè)信用風險（Kimet al.，2013）、增加股價反映未來信息的能力并降低股價同步性（Choi et al.，2014）、提升可比公司倍數(shù)法的估值精度（Young and Zeng，2015）、促進企業(yè)增加投資以緩解投資不足問題（來明敏和裘莉莉，2013）、改善企業(yè)并購投資績效（劉睿智等，2015；Chen et al.，2014）等。總體而言，自De Francoet al. （2011）提出公司層面可比性度量方法以來，關于可比性經(jīng)濟后果的研究無論從廣度和深度都得到了進一步的拓展。

（二）審計質(zhì)量的影響因素目前國內(nèi)外學者主要從事務所和審計師層面、審計客戶層面、以及制度環(huán)境等方面研究審計質(zhì)量的影響因素。事務所層面的因素包括：事務所規(guī)模（Becker，1998；郭照蕊，2011）、組織形式（Firth et al，2012；劉斌，2008）、事務所類型（曾亞敏，2014）、審計師行業(yè)專長（Limand Tan，2008；劉文軍，2012）、任期和輪換（李兆華，2005）等。審計客戶層面包括：客戶重要性（喻小明，2008；Ghosh et al，2009）、審計客戶的公司治理特征（吳昊旻等，2015；余宇瑩，2007）等。制度環(huán)境包括：法治環(huán)境（白云霞，2009）、媒體監(jiān)督（吳偉榮，2015）等。

三、理論分析與研究假設

會計信息可比性至少從兩個方面提高了審計質(zhì)量。首先，可比性增加財務報表可審性，幫助審計師更好地理解客戶的財務報表，識別與發(fā)現(xiàn)可能存在的重大錯報。當一個公司的財務報告披露的信息能夠傳遞行業(yè)其他公司的經(jīng)營信息時，這家公司的財務報告就具有正“外部性”（Beaver 1981）。這種正“外部性”會隨著會計信息可比性的提高而提高。這對于降低信息使用者收集與處理會計信息的成本，幫助信息使用者更準確地評價審計客戶的真實經(jīng)營業(yè)績具有重要的作用。另一方面，在整個市場中同行企業(yè)的經(jīng)濟業(yè)務構成一個相互聯(lián)系的整體，財務報表是公司經(jīng)營業(yè)務轉(zhuǎn)化為會計信息的結(jié)果。如果越多的公司的財務報表能夠直接可比，對財務報表事項的判斷就會有越多的判斷參考值（Meeks and Swann 2009）。審計客戶之間的財務報表可比性不僅可以幫助審計師評價財務狀況和財務績效，還可以縮小管理者和外部信息使用者的信息不對稱性，弱化企業(yè)管理者的信息優(yōu)勢（Gong at al.2013）。綜上所述，可比的會計信息有助于審計師系統(tǒng)識別公司財務記錄中的違法行為和存在的錯誤，以及管理者的誠信度，從而提高審計質(zhì)量。另外，可比性能夠降低“暈輪效應”在審計判斷中的不利影響。風險導向?qū)徲嬆Ｊ揭髮徲嫀熛葘Ρ粚徲媶挝恢卮箦e報風險進行識別與評估，然后采取有針對性的應對措施。然而審計師對獨立證據(jù)進行可靠性評估的時候，往往受到“暈輪效應”的影響（O’Donnell and Schultz 2005）。“暈輪效應”屬心理學范疇，指對人或事物最初留下的總體印象將會影響到對此人或此事件其他方面的判斷。具體到審計領域，則指審計師對審計證據(jù)的判斷和選擇上偏向于與最初總體判斷一致的審計證據(jù)而忽視不一致的審計證據(jù)。Chapman和Johnson（1999）、Pike at al.（2013）的研究為審計領域存在“暈輪效應”提供了證據(jù)。“暈輪效應”本質(zhì)上是一種以偏概全的主觀印象，對于審計質(zhì)量會造成一定的負面影響，不利于審計師發(fā)現(xiàn)與報告審計客戶在編制財務報表時存在的重大違規(guī)行為。而可比性的溢出效應可能會降低這種負面影響。一方面，可比性有助于審計師準確評估被審計單位的經(jīng)營業(yè)務及其風險，在隨后的風險應對過程中，即使有選擇性地偏好與最初風險評估相一致的審計證據(jù)也不會太遠地偏離正確方向，這就弱化“暈輪效應”在應對重大錯報風險時的不利影響。另一方面，在執(zhí)行風險應對程序，搜集和判斷審計證據(jù)的過程中，可比性程度高的會計信息能夠幫助審計師在判斷審計證據(jù)時與同行業(yè)其他會計信息相比，降低對最初風險評估結(jié)果的認知依賴，審計師忽視與最初評估結(jié)果不一致審計證據(jù)的行為將減少，這也減弱了“暈輪效應”的影響，有利于審計質(zhì)量的提高。根據(jù)以上分析，本文提出假設：審計質(zhì)量隨著會計信息可比性的增加而增加。

四、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源本文所需的財務數(shù)據(jù)來自東方財富Choice金融終端。研究樣本的選取及相關指標的計算遵循以下原則：（1）截止到當年年末有完整的16個季度的證券交易信息和季度報表數(shù)據(jù)；（2）上市已滿5年；（3）剔除金融行業(yè)和創(chuàng)業(yè)板上市公司；（4）剔除無法完整獲取相關數(shù)據(jù)的公司；（5）采用中國證券監(jiān)督委員會2012年修訂的“上市公司行業(yè)分類指引”的分類方法，對制造業(yè)上市公司采用二級分類代碼，其他行業(yè)采用一級分類代碼，剔除行業(yè)上市公司不足8家的行業(yè)。最后得到2005-2014年共12414個公司年數(shù)據(jù)。所有連續(xù)變量采取雙向1%的縮尾處理以消除極端值的影響。

（二）模型構建與變量定義為了檢驗本文的假設，構建以下模型：

其中，i表示行業(yè)，t表示年份；DA表示操縱性應計，是審計質(zhì)量的代理變量，利用修正Jones（1991）模型估計并取絕對值；CompAcc表示會計信息可比性，根據(jù)De Franco等（2011）的盈余-收益模型度量，取最具可比性的四家公司的平均值；CR為事務所占有的市場份額；ROA為資產(chǎn)報酬率；Growth為公司成長性；lev為資產(chǎn)負債率；Block為股權集中度；Big4為虛擬變量，如果是國際四大，取值為1，否則為0；indFE和yeaFE分別表示行業(yè)和年度效應。預計會計信息可比性變量CompAcc的回歸系數(shù)β0為負。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關性分析 變量的描述性和相關性結(jié)果如表1所示。DA的平均值為4.094，表明操縱性應計利潤絕對值占期初總資產(chǎn)的比例為4.094%。Compacc的平均值為-0.305，說明如果發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務相同，一個100億左右市值的中等規(guī)模上市公司和可比公司一個季度的會計利潤相差大約3000萬元（100億*0.305%），一年相差大約1.2億元，這也意味著我國上市公司會計信息可比性并不高。DA與Compacc顯著負相關，由于DA是審計質(zhì)量的反向指標，說明會計信息可比性與審計質(zhì)量顯著正相關，這初步驗證了本文假設。表1的相關分析結(jié)果也說明，各解釋變量之間相關系數(shù)的絕對值大部分小于0.5，表明變量之間不存在嚴重的共線性。

表1　描述性統(tǒng)計與相關性分析

（二）回歸分析為了檢驗會計信息可比性對審計質(zhì)量的影響，本文先以全部樣本進行多元回歸分析，然后分成調(diào)增利潤組（操縱性應計利潤DA為正）和調(diào)減利潤組（操縱性應計利潤DA為負）分別進行回歸。回歸結(jié)果見表2。

表2　會計信息可比性對審計質(zhì)量的影響

表4第M1列報告了在不考慮盈余管理的方向的情況下，審計質(zhì)量對會計信息可比性進行回歸的結(jié)果，會計信息可比性的回歸系數(shù)為-4.849，在1%的顯著性水平下顯著，說明可比性程度越高，審計質(zhì)量也越高；M2列和M3列分別表示向上盈余管理組和向下盈余管理組的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示會計信息可比性的回歸系數(shù)顯著為負，表明會計信息可比性提高審計質(zhì)量并不受盈余管理方向的影響。實證結(jié)果表明假設1得到驗證，即會計信息可比性的提高對審計質(zhì)量有積極的影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗上述中對會計信息可比性的度量，首先是將公司與行業(yè)內(nèi)其它公司配對計算兩個公司會計轉(zhuǎn)換系統(tǒng)的差異，然后按從大到小的順序排列，取最大四個值的平均值。為了保證研究結(jié)論的可靠性，下面以公司和行業(yè)內(nèi)其它公司配對計算的會計信息轉(zhuǎn)換差異的平均值和中位數(shù)作為模型中會計信息可比性的取值進行穩(wěn)健性檢驗。回歸結(jié)果為：以全部配對公司會計系統(tǒng)差異的平均值度量（其中去掉最大值）的會計信息可比性指標的回歸系數(shù)為-2.964，在1%的顯著性水平下顯著為負；以全部配對公司會計系統(tǒng)差異的中位數(shù)的回歸系數(shù)為-2.805，在1%的顯著性水平下也顯著為負，與前面的研究結(jié)果是一致的。上述情況表明，論文的研究結(jié)論不受會計信息可比性指標度量方法的影響，具有很好的穩(wěn)健性。會計信息可比性應該是審計之前的會計信息可比性，但是由于無法獲取，只能以審計后的會計信息可比性代替，這就導致可能存在內(nèi)生性問題。為弱化這一問題，將模型中會計信息可比性以滯后一期的數(shù)據(jù)取代。回歸結(jié)果為：會計信息可比性指標的回歸系數(shù)為-2.659，在1%的顯著性水平下顯著為負，向上操縱性應計盈余的回歸系數(shù)為-1.274，在1%的顯著性水平下顯著為負，向下操縱性應計盈余的回歸系數(shù)為-0.496，在1%的顯著性水平下也顯著為負。此外，本文以滯后一期的可比性和滯后一期行業(yè)可比性的平均值作為工具變量，利用2SLS方法進行回歸，會計信息可比性指標的回歸系數(shù)為-5.657，在1%的顯著性水平下顯著為負。表明本文的研究結(jié)果考慮了內(nèi)生性以后仍具有較好的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與建議

論文從理論和實證兩個角度研究了會計信息可比性對審計質(zhì)量的影響。理論上，會計信息可比性能夠幫助審計師獲取更多的外部信息，發(fā)現(xiàn)被審計單位的盈余操縱和管理水平，提高審計質(zhì)量。實證研究表明，會計信息可比性對審計質(zhì)量具有顯著的影響，可比性高的企業(yè)審計質(zhì)量高，反之審計質(zhì)量則低。當公司的會計信息可比性較高時，會計師事務所審計能夠發(fā)現(xiàn)并抑制被審計公司的正向和負向盈余管理行為，提高獲得信息的效率。本文的結(jié)論為事務所和上市公司均提供有益啟示，對事務所而言，審計師在接受和執(zhí)行業(yè)務時，可以選擇會計信息可比性高的公司，以降低工作強度，提升職業(yè)素質(zhì)和審計質(zhì)量。對上市公司來說，應該嚴格遵循會計準則，提高會計信息可比性，降低代理成本。本文將會計信息可比性納入到審計質(zhì)量的研究領域中，有利于豐富審計質(zhì)量影響因素的相關文獻，也拓寬了對會計信息可比性經(jīng)濟后果的研究范圍。

［1］白云霞、陳華、黃志忠：《法制環(huán)境,審計質(zhì)量與IPO首日回報》，《審計研究》2009年第3期。

［2］曾亞敏、張俊生：《國際會計公司成員所的審計質(zhì)量》，《審計研究》2014年第1期。

［3］郭照蕊：《國際四大與高審計質(zhì)量》，《審計研究》2011年第1期。

［4］來明敏、裘莉莉：《會計信息可比性對企業(yè)資源配置效率的影響》，《世界科技研究與發(fā)展》2013年第35期。

［5］李兆華：《我國會計師事務所實行定期輪換制的博弈分析》，《會計研究》2005年第3期。

［6］劉斌、王杏芬、李嘉明：《多客戶審計，審計公司組織形式與審計失敗》，《審計研究》2008年第1期。

［7］劉文軍：《審計師行業(yè)專長，客戶重要性與審計質(zhì)量》，《南方經(jīng)濟》2012年第6期。

［8］劉睿智、劉志恒、胥朝陽：《主并企業(yè)會計信息可比性與股東長期財富效應》，《會計研究》2015年第11期。

［9］吳昊旻、吳春賢、楊興全：《懲戒風險,事務所規(guī)模與審計質(zhì)量》，《審計研究》2015年第1期。

［10］吳偉榮、劉亞偉：《公共壓力與審計質(zhì)量》，《審計研究》2015年第3期。

［11］余宇瑩、劉啟亮：《公司治理系統(tǒng)有助于提高審計質(zhì)量嗎》，《審計研究》2007年第5期。

［12］喻小明、聶新軍、劉華：《事務所客戶重要性影響審計質(zhì)量嗎？》，《會計研究》2008年第10期。

［13］Chen C W,Colllins D W,Kravet T D,et al:Financial Statement Comparability and the Efficiency of Acquisition Decisions.Availableat SSRN 2169082，2014.

［14］Choi J H,Choi S,Myers L A,et al:Financial Statement Comparability and the Ability of Current Stock Returns toReflect theInformation in FutureEarnings.Available at SSRN 2337571,2014.

［15］De FrancoG,Kothari S P,Verdi R S:The Benefits of FinancialStatementComparability.JournalofAccounting Research,2011.

［16］Firth M,Mo P L L,Wong R M K:Auditors’OrganizationalForm,LegalLiability,andReporting Conservatism:Evidence from China.Contemporary Accounting Research，2012.

［17］Ghosh,A.,S.Kallapur,D.Moon:Auditand Non-audit Fees and Capital Market Perceptions of Auditor Independence.Journal of Accounting andPublic Policy，2009.

［18］Gong G,LiLY,Zhou L:Earnings Non-SynchronicityandVoluntaryDisclosure.Contemporary Accounting Research，2013.

［19］Kim S,Kraft P,Ryan S G:Financial Statement Comparability and Credit Risk.Review of Accounting Studies，2013.

［20］Meeks G,Swann G M P:Accounting Standards and theEconomics of Standards.Accounting and Business Research，2009.

［21］O'Donnell E,Schultz Jr J J:The Halo Effect in Business Risk Audits:Can Strategic Risk Assessment Bias Auditor Judgment about Accounting Details?The Accounting Review，2005.

［22］Pike B J,Curtis M B,Chui L:How does an Initial ExpectationBiasInfluenceAuditors'Applicationand Performance of Analytical Procedures?The Accounting Review，2013.

（編輯 文 博）