2005—2014年CHINET腸球菌屬細菌耐藥性監測

楊 青， 俞云松， 林 潔， 倪語星， 孫景勇， 徐英春， 張小江， 孫自鏞， 陳中舉，汪 復， 朱德妹， 胡付品， 蔣曉飛， 王傳清， 王愛敏， 卓 超， 蘇丹虹， 胡云建，艾效曼， 黃文祥0， 賈 蓓0， 張朝霞， 季 萍， 張 泓， 孔 菁， 魏蓮花， 吳 玲，徐元宏， 沈繼錄， 單 斌， 杜 艷， 胡志東， 李 金， 謝 軼， 康 梅， 韓艷秋，郭素芳， 褚云卓， 田素飛

·論著·

2005—2014年CHINET腸球菌屬細菌耐藥性監測

楊 青1， 俞云松2， 林 潔2， 倪語星3， 孫景勇3， 徐英春4， 張小江4， 孫自鏞5， 陳中舉5，汪 復6， 朱德妹6， 胡付品6， 蔣曉飛6， 王傳清7， 王愛敏7， 卓 超8， 蘇丹虹8， 胡云建9，艾效曼9， 黃文祥10， 賈 蓓10， 張朝霞11， 季 萍11， 張 泓12， 孔 菁12， 魏蓮花13， 吳 玲13，徐元宏14， 沈繼錄14， 單 斌15， 杜 艷15， 胡志東16， 李 金16， 謝 軼17， 康 梅17， 韓艷秋18，郭素芳18， 褚云卓19， 田素飛19

目的 總結2005—2014年中國主要地區臨床分離腸球菌屬對各類抗菌藥物的耐藥性變遷。方法 CHINET細菌耐藥性監測網各醫院按統一方案、采用統一的材料、方法（K-B法）和判斷標準進行腸球菌屬細菌的耐藥性監測。結果 2005—2014年共分離到42 185株非重復腸球菌屬細菌，最常見菌種為糞腸球菌（47.3%）、屎腸球菌（43.5%）、鳥腸球菌（1.9%）、鶉雞腸球菌（1.8%）、鉛黃腸球菌（0.6%）。10年間，腸球菌屬細菌的檢出率呈下降波動趨勢：2005年為9.1%，2014年為8.7%。腸球菌屬對利奈唑胺、萬古霉素、替考拉寧、替加環素仍高度敏感，耐藥率＜4%，萬古霉素耐藥糞腸球菌和屎腸球菌檢出率分別為0.3%、3.2%。糞腸球菌對氨芐西林、高濃度慶大霉素耐藥率分別為10.9%、38.0%，尿液標本分離株對呋喃妥因、磷霉素耐藥率低，分別4.8%、6.2%，糞腸球菌耐藥率有逐年下降趨勢；屎腸球菌耐藥率明顯高于糞腸球菌，對氨芐西林、環丙沙星、利福平耐藥率＞80%，對高濃度慶大霉素耐藥率為60.8%，對氯霉素耐藥率為7.0%，對萬古霉素耐藥率從2005年0.6%上升至2014年4.2%。結論 腸球菌對利奈唑胺、萬古霉素、替考拉寧、替加環素依然保持較好的敏感性，但屎腸球菌中萬古霉素耐藥率有逐年增加趨勢，應引起重視。

腸球菌屬； 細菌耐藥性監測； 抗菌藥物

腸球菌是醫院感染常見的條件致病菌，對多種抗菌藥物如頭孢菌素類、氨基糖苷類固有耐藥，可供臨床選擇的抗菌藥物較少，因此對腸球菌進行長期動態的耐藥性監測，指導臨床合理使用抗菌藥物具有重要意義。本文總結2005—2014年CHINET細菌耐藥性監測網腸球菌屬細菌的耐藥性監測結果。

1 材料與方法

1.1 菌株來源

收集2005年1月1日—2014年12月31日CHINET細菌耐藥性監測網中各醫院臨床標本分離的腸球菌屬細菌，剔除重復菌株。

1.2 抗菌藥物紙片和培養基

抗菌藥物紙片為英國OXOID公司或美國BD公司產品。藥敏試驗用MH瓊脂、萬古霉素、替考拉寧和利奈唑胺E試驗條均購自法國生物梅里埃公司。

1.3 藥敏試驗

采用CLSI推薦的紙片擴散法（K-B法），部分醫院采用儀器法行藥敏試驗。以糞腸球菌ATCC 29212為質控菌，藥敏試驗結果按CLSI 2014年版標準判斷結果［1］。萬古霉素、替考拉寧、利奈唑胺紙片測定結果如為不敏感株，則要求各醫院對菌株進行菌種復核鑒定，并采用萬古霉素、替考拉寧、利奈唑胺E試驗條測定MIC值確認。所有數據采用WHONET 5.6軟件統計分析。

2 結果

2.1 腸球菌屬菌種分布

10年間CHINET耐藥監測網共分離腸球菌屬細菌42 185株，其中糞腸球菌19 947株（47.3%），屎腸球菌18 370株（43.5%），鳥腸球菌 822（1.9%），鶉雞腸球菌754株（1.8%），鉛黃腸球菌268株（0.6%）；10年間，腸球菌屬細菌的檢出率呈波動下降趨勢：2005年為9.1%，2014年為8.7%，見表1。主要標本來源為尿液20 270株（48.0%）、傷口膿液分泌物4 003株（9.5%）、血液3 838株（9.1%）、膽汁和腹水3 206株（7.6%）、各種引流液2 171 （5.1%），來自血液、膽汁和腹水引流液標本中屎腸球菌的分離率已超過糞腸球菌，見表2。

分離自門急診患者5 598株（13.3%），其中糞腸球菌66.6%，屎腸球菌26.4%，主要分離自尿液（63.4%）。分離自住院非ICU患者31 576株（74.9%），糞腸球菌和屎腸球菌分別為47.1% 和43.5%，主要來自尿液（48.2%）、傷口膿液分泌物（10.1%）、膽汁和腹水（8.0%）、血液（8.4%）、引流液（4.7%）。分離自ICU患者5 011株（11.8%），其中 63.3%菌株為屎腸球菌，糞腸球菌僅占26.7%，主要分離自尿液（30.4%）、血液（17.4%）、引流液（12.5%）、膽汁和腹水（10.8%）。

表1 腸球菌屬在所有臨床分離株中的檢出率Table 1 Prevalence of Enterococcus spp. among all clinical isolates

2.2 腸球菌屬細菌對各種抗菌藥物的敏感性

糞腸球菌對萬古霉素、替考拉寧、利奈唑胺、替加環素耐藥率均＜1%，對氨芐西林耐藥率為10.9%，對高濃度慶大霉素耐藥率為38.0%，對環丙沙星、左氧氟沙星、氯霉素耐藥率約30%，對紅霉素、利福平耐藥率超過50%，尿液標本分離株對呋喃妥因、磷霉素耐藥率較低，分別為4.8%、6.2%，見表3。10年耐藥監測數據表明，糞腸球菌除對利福平外，對其他抗菌藥物耐藥率有下降趨勢，對萬古霉素、替考拉寧、利奈唑胺耐藥率均保持較低的水平，見表4。

屎腸球菌耐藥率明顯高于糞腸球菌，對萬古霉素、替考拉寧耐藥率分別為3.2%、1.6%，對利奈唑胺、替加環素耐藥率＜1%，對高濃度慶大霉素耐藥率為60.0%，對環丙沙星、左氧氟沙星、利福平耐藥率＞80%，對氨芐西林、紅霉素耐藥率＞90%，但對氯霉素耐藥率明顯低于糞腸球菌，僅為7.0%，見表3。10年耐藥監測數據顯示，屎腸球菌對萬古霉素耐藥率從2005年的0.6%上升至2014年的4.2%，但對高濃度慶大霉素耐藥率從2005年69.8%下降至2014年49.5%，對利奈唑胺均保持較低的耐藥水平，見表5。

表2 腸球菌屬細菌在各類標本中的分布Table 2 Species distribution of the Enterococcus strains by specimen type

鳥腸球菌對萬古霉素、替考拉寧、利奈唑胺、替加環素耐藥率＜1%，對氯霉素耐藥率11.5%。鶉雞腸球菌和鉛黃腸球菌對萬古霉素耐藥率分別為5.0%、2.6%，敏感率相對較低分別為83.7%、 90.8%，對替考拉寧、利奈唑胺、替加環素高度敏感（耐藥率＜3%），對氯霉素耐藥率＜15%，見表3。

2.3 萬古霉素耐藥糞腸球菌和屎腸球菌

10年共檢出萬古霉素耐藥糞腸球菌61株、屎腸球菌579株，除甘肅、上海一所兒童醫院未檢出外，其他醫院均有檢出，主要來自北京醫院（糞腸球菌12株、屎腸球菌105株）、北京協和醫院（糞腸球菌11株、屎腸球菌79株）、浙江大學附屬第一醫院（糞腸球菌7株、屎腸球菌65株）、華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院（糞腸球菌7株、屎腸球菌51株）、上海交通大學醫學院附屬瑞金醫院（糞腸球菌1株、屎腸球菌52株）、復旦大學附屬華山醫院（糞腸球菌1株、屎腸球菌44株）。上海2所醫院萬古霉素耐藥屎腸球菌增加趨勢明顯，分別由2005年的1.0%、0.8%上升至2014年的8.7%、10.7%，而北京醫院、華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院最近2年有所下降，四川大學華西醫院2014年萬古霉素耐藥屎腸球菌分離率最高，為13.7%，見表6。

表3 主要腸球菌屬細菌對各種抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 3 Susceptibility of the main Enterococcus species to antimicrobial agents

表4 2005—2014年糞腸球菌對抗菌藥物的耐藥率變遷Table 4 Changing resistance rate of E. faecalis strains to various antimicrobial agents from 2005 through 2014 （%）

萬古霉素耐藥糞腸球菌和屎腸球菌對替考拉寧、利奈唑胺、氯霉素耐藥率分別為33.3%和53.2%、11.1%和1.2%、12.5%和2.7%，見表7。

表5 2005—2014年屎腸球菌對抗菌藥物的耐藥率變遷Table 5 Changing resistance rate of E. faecium strains to various antimicrobial agents from 2005 through 2014 （%）

表6 2005—2014年不同醫院屎腸球菌萬古霉素耐藥率變遷Table 6 Changing resistance rate of E. faecium strains to vancomycin from 2005 through 2014 in different hospitals （%）

表7 萬古霉素耐藥屎腸球菌和糞腸球菌對抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 7 Susceptibility of vancomycin-resistant E. faecium and E. faecalis strains to antimicrobial agents

3 討論

隨著抗菌藥物的廣泛應用、各種侵襲性醫用裝置的使用以及免疫缺陷人群的增加，腸球菌所致感染逐漸增多，大部分為醫療相關性感染，包括血流感染、手術部位感染、尿路感染及腹腔感染等［2-3］。糞腸球菌和屎腸球菌仍是最主要的菌種，本文監測結果表明，糞腸球菌分離率從2005年的52.7%下降至2014年的45.4%，而屎腸球菌分離率從2005年的41.5%上升至2014年的48.6%，尿液標本以糞腸球菌為主，而血液和腹腔引流液中屎腸球菌更為常見。

自1988年英國和法國［4-5］首次報道萬古霉素耐藥腸球菌（VRE）以來，VRE已成為嚴重威脅人類健康的耐藥菌，據估算美國每年VRE引起的醫療相關性感染約為20 000例，約1 300例因VRE感染而喪生［6］。VRE通常都以萬古霉素耐藥屎腸球菌（VREfm）為主，不同國家地區萬古霉素耐藥株發生率不同，美國2012年LEADER耐藥監測結果表明屎腸球菌、糞腸球菌中萬古霉素耐藥株檢出率分別為73.7%、3.6%［7］，而2013年歐洲抗菌藥物耐藥網（EARS-Net）結果顯示VREfm檢出率為8.9%，比2010年5.6%明顯上升，部分國家如愛爾蘭高達42.7%［8］。我國臺灣地區耐藥監測結果也表明VREfm檢出率顯著增加，從2004 年0.3%上升至2010年24.9%［9］。相對于其他國家和地區，國內VRE分離率仍較低，本文監測結果表明，糞腸球菌萬古霉素耐藥株總檢出率為0.3%，10年間耐藥率均在1.0%以下，而屎腸球菌萬古霉素耐藥株檢出率為3.2%，其耐藥株檢出率有一定的增高趨勢，從2005年的0.6%上升至2014年的4.2%，特別是上海2所醫院分別由2005年的1.0%、0.8%上升至2014年的8.7%、10.7%，四川大學華西醫院2014年分離率最高為13.7%，但也有部分醫院呈下降趨勢，如北京醫院從2008年的21.7%下降至2014年的6.8%，華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院從2011年的9.8%下降至2014年的2.1%。國內外分子流行病學證實大多數引起人類感染的VRE是CC17克隆群屎腸球菌，除對萬古霉素耐藥外，還對氨芐西林、高濃度氨基糖苷類和喹諾酮類抗菌藥物耐藥，而且這些菌株通常攜帶有esp毒力基因［10-11］。本文監測資料表明VREfm僅對利奈唑胺、替加環素、氯霉素敏感，耐藥率＜3%，對替考拉寧耐藥率為53.2%，推測其耐藥機制可能以VanA或VanM為主［12］。

利奈唑胺在體外對糞腸球菌及屎腸球菌包括萬古霉素耐藥株均有較好的抗菌活性，但本次監測結果也發現少量的利奈唑胺不敏感株，文獻報道其耐藥機制主要包括靶位點23SrRNA核糖體點G2576點突變，以及cfr基因介導的23SrRNA核糖體A2503殘基甲基化［7，13］。2011年開始監測替加環素對腸球菌的敏感性，結果表明替加環素對腸球菌也保持非常好的敏感性。

本文資料顯示，糞腸球菌對呋喃妥因、磷霉素和氨芐西林也保持較高的敏感率，且耐藥率有逐年下降趨勢，對高濃度慶大霉素耐藥率也有下降趨勢。屎腸球菌耐藥性明顯高于糞腸球菌，對青霉素、氨芐西林、氟喹諾酮類、紅霉素、利福平耐藥率均＞80%，對氯霉素耐藥率低于糞腸球菌，對高濃度慶大霉素耐藥率有所下降。

鶉雞腸球菌和鉛黃腸球菌引起的感染非常少見，但由于其攜帶染色體介導的VanC基因，對萬古霉素天然低水平耐藥，MIC介于8～16 mg/L［12］。本文結果顯示鶉雞腸球菌、鉛黃腸球菌對萬古霉素敏感率分別為83.7%、90.8%，提示紙片法藥敏試驗可能不易檢測出萬古霉素低水平耐藥株。

［1］Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing： twenty-first Information Supplement［S］. 2014， M100-S24.

［2］WOODFORD N， LIVERMORE DM. Infections caused by Gram-positive bacteria： a review of the global challenge［J］. J Infect，2009，59（Suppl 1）：s4-s16.

［3］李光輝，朱德妹，汪復，等. 2012年中國CHINET血培養臨床分離菌的分布及耐藥性［J］．中國感染與化療雜志，2014，14（6）：474-481．

［4］LECLERCQ R， DERLOT E， DUVAL J， et al. Plasmid-mediated resistance to vancomycin and teicoplanin in Enterococcus faecium［J］. N Engl J Med，1988，319（3）：157-161.

［5］UTTLEY AH， COLLINS CH， NAIDOO J， et al. Vancomycinresistant enterococci［J］. Lancet，1988，1（8575-6）：57-58

［6］CDC. Antibotic resistance threats in the United States， 2013. ［EB/OL］. ［2014-07-17］. http：//www.cdc.gov/ drugresistance/ threat-report-2013 .

［7］MENDES RE， FLAMM RK， HOGAN PA， et al. Summary of linezolid activity and resistance mechanisms detected during the 2012 LEADER surveillance program for the United States［J］. Antimicrob Agents Chemother，2014，58（2）：1243-1247.

［8］European Centre for Disease Prevention and Control（ ECDC）. Antimicrobial resistance surveillance in Europe 2013. Annual Report of the European Antimicrobial Resistance SurveillanceNetwork（ EARS-Net）［EB/OL］. ［2014-07-17］. http：//www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications / antimicrobial-resistance-surveillance-europe-2013.pdf.

［9］WANG JT， CHANG SC， WANG HY， et al. High rates of multidrug resistance in Enterococcus faecalis and E. faecium isolated from inpatients and outpatients in Taiwan［J］. Diagn Microbiol Infect Dis， 2013，75（4）：406-411.

［10］KANG M， XIE Y， HE C， et al. Molecular characteristics of vancomycin-resistant Enterococcus faecium from a tertiary care hospital in Chengdu， China［J］. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2014，33（6）：933-939.

［11］WILLEMS RJ， BONTEN MJ. Glycopeptide-resistant enterococci： deciphering virulence，resistance and epidemicity［J］. Curr Opin Infect Dis，2007；20（4）：384-390.

［12］CATTOIR V， LEELERCQ R. Twenty-five years of shared life with vancomycin-resistant enterococci：is it time to divorce？［J］. J Antimicrob Chemother， 2013， 68（4）：731-742.

［13］CATTOIR V， GIARD J C. Antibiotic resistance in Enterococcus faecium clinical isolates［J］. Expert Rev Anti Infect Ther， 2014，12（2）：239-248.

Resistance profile of Enterococcus in hospitals across China： results of CHINET Antimicrobial Resistance Surveillance Program， 2005-2014

YANG Qing， YU Yunsong， LIN Jie， NI Yuxing， SUN Jingyong， XU Yingchun， Zhang Xiaojiang， SUN Ziyong， CHEN Zhongju， WANG Fu， ZHU Demei， HU Fupin， JIANG Xiaofei， WANG Chuanqing， WANG Aimin， ZHUO Chao， SU Danhong， HU Yunjian，AI Xiaoman， HUANG Wenxiang， JIA Bei， ZHANG Zhaoxia， JI Ping， ZHANG Hong， KONG Jing， WEI Lianhua， WU Ling， XU Yuanhong， SHEN Jilu， SHAN Bin， DU Yan， HU Zhidong， LI Jin， XIE Yi， KANG Mei， HAN Yanqiu， GUO Sufang， CHU Yunzhuo， TIAN Sufei. （State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases， the First Affiliated Hospital， Zhejiang University School of Medicine， Hangzhou 310003， China）

Objective To investigate the antimicrobial resistance of Enterococcus strains isolated from hospitals across China during the period from 2005 through 2014. Methods Antimicrobial susceptibility testing was carried out by means of Kirby-Bauer method according to the unified protocol. The data were analyzed by using WHONET 5.6 software according to CLSI 2014 breakpoints. Results A total of 42 185 nonduplicate Enterococcus isolates were collected from 2005 through 2014. The most frequently isolated species were E. faecalis （47.3%）， E. faecium （43.5%）， E. avium （1.9%）， E. gallinarum （1.8%） and E. casseliflavus （0.6%）. The prevalence of Enterococcus spp. decreased with time from 9.1% in 2005 to 8.7% in 2014. The strains of Enterococcus were still highly susceptible to linezolid， vancomycin， teicoplanin and tigecycline （overall ＜ 4% resistant）. The prevalence of vancomycinresistant E. faecalis and E.faecium was 0.3% and 3.2%， respectively. And 10.9% and 38.0% of the E. faecalis isolates were resistant to ampicillin and gentamicin （high level）， respectively. Only 4.8% and 6.2% of the E. faecalis strains isolated from urine were resistant to nitrofurantoin and fosfomycin， respectively. E. faecalis showed deceasing resistance rate to these agengts during the period from 2005 through 2014. The E. faecium strains were more resistant than E. faecalis to most of the antibiotics tested. More than 80% of the E. faecium strains were resistant to ampicillin， ciprofloxacin and rifampin， and 60.8% resistant to gentamicin （high level）. But only 7.0% of these strains were resistant to chloramphenicol. The prevalence of vancomycin-resistant strain in E. faecium increased from 0.6% in 2005 to 4.2% in 2014. Conclusions Linezolid， vancomycin， teicoplanin and tigecycline are still highly active against Enterococcus isolates， but attention should be paid to the increasing vancomycin resistance in E. faecium.

Enterococcus； antibiotic resistance surveillance； antimicrobial agent

R378.1

A

1009-7708（2016）02-0146-07

10.16718/j.1009-7708.2016.02.006

2015-04-07

2015-10-09

1. 浙江大學附屬第一醫院傳染病診治國家重點實驗室，杭州 310003；

2. 浙江大學醫學院附屬邵逸夫醫院；

3. 上海交通大學醫學院附屬瑞金醫院；

4. 北京協和醫院；

5. 華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院；

6. 復旦大學附屬華山醫院；

7. 復旦大學附屬兒科醫院；

8. 廣州醫科大學附屬第一醫院；

9. 北京醫院；

10. 重慶醫科大學附屬第一醫院；

11. 新疆醫科大學第一附屬醫院；

12. 上海交通大學附屬兒童醫院；

13. 甘肅省人民醫院；

14. 安徽醫科大學第一附屬醫院；

15. 昆明醫科大學第一附屬醫院；

16. 天津醫科大學總醫院；

17. 四川大學華西醫院；

18. 內蒙古醫科大學附屬醫院；

19. 中國醫科大學附屬第一醫院

楊青（1972—），男，副主任技師，主要從事病原菌檢測和病原菌耐藥機制研究。

俞云松，E-mail：yvys119@163.com。