內部控制與盈余管理：博弈與對策*

武漢理工大學管理學院　熊 毅

內部控制與盈余管理：博弈與對策*

武漢理工大學管理學院熊 毅

防范盈余管理行為是內部控制體系的重要任務。本文建立完全信息靜態博弈模型，對內部控制與盈余管理的關系進行詳細分析，結果表明，盈余管理發生的可能性與控制成本和盈余管理空間正相關，與控制質量和處罰力度負相關。基于此，本文從降低控制成本、提高控制質量、限制盈余管理空間、加大處罰力度等方面提出了加強內部控制、抑制盈余管理行為的對策建議。

內部控制 盈余管理 博弈分析

一、引言

盈余管理是指在一定范圍內，通過對會計政策的選擇使經營者自身利益或企業市場價值達到最大化的行為（Scott，2012）。盈余管理行為產生的根本原因是企業所有者與經營者之間由于信息不對稱而導致的委托代理問題。而企業內部控制的一大目標便是合理保證財務報告的有效性。因此，內部控制能夠在一定程度上抑制盈余管理行為，以減小所有者和經營者之間的信息不對稱。然而，安然、世通等公司的財務造假案震驚世界，直接導致《薩班斯-奧克斯利法案》的出臺，該法案大大加強了內部控制的披露要求，并對企業盈余管理行為加以嚴格限制。在我國，以銀廣廈、綠大地、萬福生科、st博元為代表的財務造假案同樣深深動搖了投資者的信心，直接威脅到我國資本市場的穩定。于是，借鑒國外經驗，我國財政部等五部委聯合頒布了《企業內部控制基本規范》及其配套指引，要求上市公司披露內部控制自我評價報告，并需聘請具有證券期貨業務資格的事務所對財務報告內部控制有效性進行審計，并出具審計報告。我國內部控制審計正由自愿性披露階段轉為強制性披露階段。然而，高質量的內部控制能否有效抑制盈余管理行為？對這一問題的回答直接影響到內部控制評價和審計的科學性和合理性。然而，迄今為止的研究并未取得一致的結論。因此，有必要對內部控制和盈余管理的相關性問題進行進一步的探討。

二、文獻綜述

薩班斯法案頒布實施后，眾多西方學者開始關注內部控制與盈余管理行為和盈余質量的關系。Skaife、Collins和Kinney（2008）的研究發現存在內部控制缺陷的企業有更多的應計項目噪音。Chan等（2008）發現存在內控缺陷的企業正向操控性應計項目的絕對值顯著高于不存在內部控制缺陷的企業。Skaife et al.（2008）發現內部控制缺陷得到整改后，盈余質量顯著提高。Gaoet al.（2009）發現薩班斯法案的實施降低了中小型上市公司的盈余質量。我國也有許多學者關注內部控制與盈余管理的關系問題，但得到的結論并不一致。張龍平（2010）、方紅星（2011）、吳益兵（2012）等都發現內部控制可以提升公司的盈余質量，但張國清（2008）認為內部控制與盈余管理的相關性并不顯著。程小可等（2013）的研究發現，不同產權性質和規模的公司，其內部控制會對真實活動盈余管理行為產生不同的影響。

綜上所述，國內外對內部控制與盈余管理相關性的研究多為實證分析，并已經取得了較為可觀的研究成果。但應該注意到，由于委托代理問題的存在，股東與管理者是一種非合作的博弈關系。無論股東是否選擇高質量的內部控制還是管理者是否選擇盈余管理都不是隨機的，而可能存在選擇現象。因此，對雙方的策略進行細分，建立內部控制與盈余管理相關性的博弈模型，通過對模型的分析為雙方可能的措施提供理論依據，就成為一個十分重要的問題。本文根據雙方可能采取的策略，建立企業股東與管理者的博弈收益模型，以期幫助企業進一步改善內部控制狀況，達到抑制盈余管理的目的。

三、博弈模型構建與分析

（一）模型構建與求解模型建立的基本思路如下：博弈的局中人是股東和管理者，假設二者均為風險中立者。管理者可以選擇不進行盈余管理，而如實報告財務狀況和經營成果（以下簡稱“誠實”），也可以選擇盈余管理從而歪曲財務結果（以下簡稱“歪曲”）。股東可以選擇對盈余管理行為實施強控制，也可以選擇實施弱控制。很顯然，本博弈屬于完全信息博弈，即股東和管理者完全了解對方的策略空間，也了解對方和自己的收益函數。不同策略組合下各參與者的收益如下：（1）股東選擇強控制而管理者選擇誠實，由于股東總是希望管理者能夠如實披露企業的財務狀況和經營成果，管理者選擇誠實會為股東帶來較高的收益H，但強控制需要付出成本C，因此股東的收益為H-C，此時管理者因為誠實披露獲得較低的收益l，但不會受到股東的懲罰。（2）股東選擇強控制而管理者選擇歪曲，此時股東會獲得較低的收益L，同時還要付出強控制的固定成本C。由于股東選擇強控制，其有可能發現盈余管理行為，假設發現盈余管理行為的概率為p，一旦發現盈余管理行為，股東就要對管理者加以懲罰，假設罰款額度為G，此時股東的收益為p（L-C+G）+（1-p）（L-C）,而管理者必須承擔被發現盈余管理的風險。若盈余管理行為沒有被發現，管理者會獲得相對誠實披露較高的收益h，一旦盈余管理行為被發現，管理者就會面臨額度為G的罰款，此時管理者的收益為p（h-G）+（1-p）h。（3）股東選擇弱控制而管理者選擇誠實。這是對股東最有利的情況，股東可以享受管理者誠實披露而帶來的高收益H，同時也不用付出成本（假設弱控制的成本為0），而管理者則會獲得較低的收益l。（4）股東選擇弱控制而管理者選擇歪曲。假設此時股東不可能發現盈余管理行為，則股東會獲得較低的收益L，而管理者獲得較高的收益h。很顯然，H-L>0，h-l>0,則雙方的支付矩陣如表1所示：

表1　股東和管理者的支付矩陣

在該博弈模型中，若股東選擇強控制，管理者的最優策略應該是選擇誠實披露。即有，即：

若（1）式得不到滿足，則管理者一定會選擇歪曲，股東一定會選擇強控制，于是得到純策略的納什均衡解，此時股東的收益函數為，管理者的收益為，但此時由于管理者一定會選擇歪曲，內部控制的效果未達到，對股東而言，顯然不是最優策略。

同理，在該模型中，若管理者選擇歪曲，股東的最優策略應該是選擇強控制，有，即：

若（2）式得不到滿足，股東就沒有對盈余管理實施強控制的動力，而會對盈余管理行為聽之任之，在這種情況下，管理者一定會選擇采用盈余管理的方式歪曲財務結果，這對股東來說也是不能接受的。

若上述兩式成立，則該模型不存在純策略的納什均衡。只存在混合策略的納什均衡。此時假設股東選擇強控制的概率為x，則股東選擇弱控制的概率為（1-x）。同理，設管理者選擇歪曲和誠實的概率分別為y和（1-y）,則該博弈模型求解過程如下：首先，股東選擇強控制和弱控制的期望收益應該相同，于是得到，解得：

其次，管理者選擇誠實和舞弊的期望收益也應該相同，于是得到：，解得：

y值為股東選擇強控制還是弱控制的臨界點，當實際的y值大于該臨界點時，股東選擇強控制的收益大于成本，股東應選擇強控制。反之，當實際y值小于該臨界點時，股東應選擇弱控制。而x是管理者是否進行盈余管理的臨界點，當實際x小于該臨界值時，管理者會選擇歪曲，而當實際x大于該臨界值時，管理者選擇誠實披露比較有利。

（二）模型分析通過以上模型，可以得出如下結論：

（1）公式（1）表明，（h-l）不能大，而G和p不能過小，否則控制就會失效。（h-l）代表管理者通過盈余管理獲得的額外收益。事實上，管理者操縱盈余的空間越大，（h-l）就會越大，內部控制也越有可能失效。而p代表控制質量，控制質量越高，股東發現盈余管理行為的概率p就會越大，內部控制也就越有效。G代表了處罰力度，若處罰力度太小則控制會失效。

（2）公式（2）表明，控制成本C不能過大，否則內部控制會失效。P不能過小，這表明控制效果一定要好。因此股東對盈余管理加以控制時，在考慮提升控制效果的同時，要將控制成本維持在合理水平，否則控制會失效。

（3）公式（3）表明，管理者是否選擇盈余管理取決于三個因素：控制成本、控制質量和處罰力度。控制成本C越大，管理者越有可能選擇采用盈余管理歪曲財務結果。而控制質量越好，管理者選擇盈余管理的概率就越低。同理，處罰力度G也與y負相關。這說明股東應該加大處罰力度以降低管理者選擇盈余管理的可能性。

（4）公式（4）表明，股東選擇強控制的概率與管理者操縱盈余的空間正相關。管理者操縱盈余的空間越大，管理者選擇盈余管理而獲得的額外收益（h-l）也就越大，管理者選擇強控制的動機就會越強，即x越大。公式（4）還表明，當實際x大于（h-l）/Gp時，管理者一定會選擇誠實。這表明內部控制對盈余管理行為確實有抑制作用。而且臨界值（h-l）/Gp越小，對股東越有利，因此需要努力減小（h-l），增大p和G，這與前面得到的結論是一致的。

四、對策建議

從以上對模型結果的分析中可以看出，要想抑制盈余管理行為，可以從降低內控成本、提高內控質量、限制盈余操縱的空間和加大處罰力度等方面著手。

（一）降低內部控制成本

（1）構建良好的內控環境。內控環境是指對內部控制有直接影響的要素的總和。公司的治理結構、企業文化、員工素質、法制觀念等要素都是內控環境的重要組成部分。良好的內控環境有助于企業的管理層和員工形成企業長效發展的理念，從而自覺杜絕以犧牲企業長期利益為代價的盈余管理行為。同時，良好的內控環境意味著企業可以減少專門針對盈余管理行為的特別控制程序，從而降低內控成本。

（2）大量采用相關軟件，構建財務預警系統。由于盈余管理行為經常依賴對會計政策和會計估計的選擇，采用計算機軟件對關鍵財務指標進行監控，可以提高檢查盈余管理的效率，減少檢查時間并減少人工參與，降低控制成本。可以利用相關的審計分析軟件或通用數據庫識別分析可疑數據，以及時發現盈余管理信號。我國很多企業已經具備了對財務指標進行實時監控的技術條件，因此，檢查部門（如內部審計機構）應該加強與技術部門的合作，構建財務預警系統，加強日常控制，減少專門控制，以達到降低控制成本、提高控制效率的目的。

（3）出臺企業內部控制配套指引案例指導。我國的內部控制配套指引存在很多問題。內部控制應用指引并未按內部控制基本規范中的五要素進行編排，企業在實際應用中無所適從，從而加大了內部控制建設成本；內部控制評價指引對內部控制評價報告的格式和內容沒有統一的規定，內部控制審計指引對內部控制缺陷認定的標準僅提出原則性規定，而缺乏具體的認定標準。具體規定的缺乏導致我國企業內部控制信息的披露呈現百花齊放的局面，無疑加大了內部控制披露成本。建設成本和披露成本的增加導致內部控制總成本上升。因此監管部門應盡快出臺相關應用指南和案例指導。一方面為企業內部控制體系的建設提供標桿，以降低內部控制建設成本；另一方面也為需要增加說明段的內部控制自我評價報告和內部控制審計報告提供樣本，增加自我評價報告的信息含量，以降低內部控制信息披露成本。

（二）提高控制質量

（1）建立多層面的盈余管理控制體系。應該由誰來控制盈余管理行為？長期以來，我國企業對這一問題的認識存在誤區。很多人甚至一些股東都認為控制盈余管理行為只是審計部門的任務，實際上這種看法是極其錯誤的。企業的經營活動復雜多樣，審計師只能采用審計抽樣的方式進行檢查，本身就存在固有風險。況且盈余管理分為應計盈余管理和真實盈余管理，受到專業背景的限制，審計師通常只能對應計盈余管理加以限制，而對真實盈余管理無能為力。因此董事會、監事會和業務部門應該互相合作，協同作用。全方位、多層面的控制才能及時發現盈余管理行為，也能防止盈余管理走向財務舞弊。

（2）加強控制的針對性。企業對盈余管理的控制活動應該貫穿生產經營的全過程。既要注意防范應計盈余管理，又要注意防范真實盈余管理。會計政策和會計估計異常變更，不合理的會計差錯更正和不恰當的關聯方交易是應計盈余管理的主要手段。企業可以借鑒舞弊紅旗的方法，有針對性的確定應計盈余管理的控制重點，提高控制措施的有效性。真實盈余管理的控制比應計盈余管理更加復雜，但也并非無跡可尋。盲目降價和不合理的放寬信用條件是真實盈余管理的主要標志。企業應該重視預算工作，合理設定銷售價格和信用期限。價格和信用期限的確定要做到不相容業務分離，避免銷售人員為提升銷售業績而盲目賒銷或盲目降價，使企業承受不必要的風險。

（三）限制盈余管理的空間

（1）加強對重點領域的信息披露。完善的財務信息披露制度是限制盈余管理空間的有力武器。需要加強披露的重點領域包括：會計政策和會計估計變更、會計差錯的更正、非經常性損益的取得方式、關聯方交易情況等。以會計政策和會計估計變更為例，企業不僅需要披露變更的原因，還要披露這些變更對本期利潤的影響。詳細的披露能使股東更容易的發現盈余管理行為，從而限制盈余管理的空間。

（2）進一步完善會計準則。會計準則具有權威性和強制性，盈余管理只能在會計準則允許的范圍內進行。事實上，是否遵守會計準則是盈余管理與財務舞弊的重要界限。為了限制盈余管理行為，一是要轉變收益觀念，即強化資產負債表的地位，弱化利潤表的地位，引導企業從追求凈利潤的增加轉變為追求資產負債表中凈資產的增加，并進一步明確資產、負債、收入、費用等會計要素的確認條件，提高會計信息的可靠性。二是要進一步明確各種會計政策和會計方法的使用條件，嚴格杜絕會計政策的隨意變更，并引入公允價值計量模式，明確公允價值的適用范圍，提高會計信息的相關性。我國2014年已經頒布了《企業會計準則第39號——公允價值計量》，在這方面已經有了進步，但仍然需要進一步完善。

（四）加大處罰力度

（1）提高處罰額度。盈余管理行為沒必要也無法完全消除，但一定要嚴防盈余管理轉化為財務舞弊。因此應該提高對管理者違規行為的處罰額度，增大管理者的違規成本。要做到這一點，一方面依賴監管部門進一步完善法律法規，另一方面，股東也要在公司章程中對管理者違規的處理程序作出明確規定，以降低管理者盈余管理的動機。

（2）設計更加合理的薪酬契約。目前，世界上許多企業都采用了股票期權等工具來激勵管理者。即使沒有采用股票期權的企業，管理者的報酬也與企業業績緊密相關，而固定工資只占管理者報酬的很少比例。這種薪酬合約的設計從激勵相容的角度來說顯然無可厚非，但與此同時也大大增加了管理者實施盈余管理的可能性。許多學者都認為，分紅計劃假說是管理者實施盈余管理的最重要的動因。因此，從控制盈余管理的角度來說，似乎應增大固定工資在管理者報酬中的比例，同時增大對盈余管理行為的處罰力度，鼓勵管理者誠實披露。

*本文系2015年國家社科重點項目“基于行業風險動態監測的信息技術業上市公司財務預警定位研究”（項目編號：15AGL008）階段性研究成果。

［1］方紅星、金玉娜：《高質量內部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內部控制鑒證報告的經驗研究》，《會計研究》2011年第8期。

［2］黃惠平、宋曉靜：《內控報告與會計信息質量及企業價值——基于滬市A股的經驗研究》，《經濟管理》2012年第1期。

［3］侯劍平、惠榮榮：《制造業上市公司高管激勵與盈余管理的動態內生性關系》，《財會月刊》2014年第10期。

（編輯朱珊珊）