農村學校布局調整的影響及出路

摘 要 學校布局調整對于我國農村義務教育而言，是一件大事。通過學校布局調整，我國學校神經末梢不斷萎縮，就遠入學成為常態選擇，同時被動的標準化又急劇地使農村學校淪落。為實現農村教育長足發展，我們應從最基本的村小層面進行探索，重建以村小為始基的農村教育體系，實現底部攻堅。

關鍵詞 學校布局調整 村小 就遠入學 重建

新中國成立之后，在國家和鄉村社會的共同努力下，學校逐漸扎根于鄉村。這個過程始于政府對舊學校的接管和改造。1950年，政府公開宣稱要在每個村莊建立一所民辦小學[1]。“一村一校”格局之下的村小是嵌入在村莊社會當中的，在其中村莊和學校之間形成了一種有機聯系。我國自2001年起，開啟了大規模的撤點并校進程，農村初等教育原有的“一村一校”格局被打破。2012年9月，國務院發文叫停撤點并校，提出“堅決制止盲目撤并農村義務教育學校”。通過農村義務教育學校布局調整，農村教育發生了前所未有的變化，這種教育發展的實質在于進一步清除學校教育當中的鄉土特質。與“去地方化”相伴隨的是，學校教育變得更加正式化和專業化——成為懸浮的孤島[2]。從時間上看，鄉村社會變化在前，農村學校調整在后；從發生機制上看，以外出打工為主要目的的人口流動被視為一個“自然的經濟趨勢”，而學校布局調整則是發生在制度層面上的、一項有計劃的“結構調整”。具體來說，大范圍的人口流動是理解學校布局調整現象的重要結構條件：宏觀社會環境的變遷，導致教育的整體功能設定的轉變，大量青壯年勞動力外出打工導致鄉村“空洞化”，教育機構的撤出則進一步強化了這種趨勢。同時村小的危機又進一步成為取消村小的理由。相比于中心完小，村小在硬件和師資方面都存在差距，目前的教育資源配置方式又進一步擴大了這種教育差距。用“撤點并校”這一概念來描述村小和教學點消亡的過程，強調這是一個主動的過程；也可以用“村小的消亡”來強調這是一個客觀、自然的過程。

通過學校布局調整，我國學校體系發生了前所未有的變化。伴隨著學校布局調整的不斷深入，我國學校神經不斷萎縮，學校層級的底端不斷上移，與此相關聯的便是就近入學成為奢望，我們在不斷追趕過程中被迫地選擇了就遠入學，同時被動的標準化又急劇地使農村學校淪落。為實現農村教育長足發展，我們應從最基本的村小層面進行探索，重建以村小為始基的農村教育體系，實現底部攻堅。

一、學校布局調整對農村教育的深刻影響

1.學校布局調整帶來學校神經末梢的萎縮

目前的教育體系存在著巨大的不穩定性，它是一個脆弱的系統。流動性和層級是它的基本特征。村小作為學校體系的底端，村小的危機主要來源于優秀生源與師資的不斷外流，教育主管部門為了避免將自身陷入兩難境地，而將取消村小作為緩解村小危機的最佳解決方案。通過取消學校的底端來促進教育質量的整體提升是難以為繼的，因為在一個相對閉合的學校體系中，取消原有底端意味著新的底端的產生，不斷對學校體系高端的追求，并不能有效地促進整體學校質量提升，反而會因為學校底端的不斷上移而給學校發展帶來恐慌，最直接體現就是不斷成為底端的學校“圖存”成為最重要任務，而非育人[3]。在這個背景下，追趕是永恒的主題，換句話說就是“集中力量辦大事”，中心完小必然成為結構中的新末端。可以預見的是，追趕實際上是一項不可能的任務。這種結構本身就存在高度的不穩定性，相對于外部世界，縣城本身也處于層級的底部。就師資來說，縣城的優秀老師在向上層流動，它從下層抽取新的資源作為補充[4]。事實上，現在的這種發展方式在取消村小的同時，不斷地侵蝕著鄉村社會的根基。教育發展邏輯也折射了整體社會的發展邏輯。鄉村是整個社會試圖取消的末端。取消末端其實就是在取消自身的存在。

2.學校布局調整帶來就“遠”入學

現有的整個教育體系是層級化的，按照教學條件以及師資配備，沿海發達地區的教育要優于中西部落后地區。很多家長把孩子帶到打工地，希望他們接受更為優質的教育，但是現有的戶籍制度仍然對打工子弟的教育選擇施加了種種限制。尤其是高考與戶籍的綁定，使得他們的教育前景充滿不確定性。相比而言，讓孩子在老家上學則保證教育過程的穩定性，也不必擔心不同地區教育內容之間的銜接。學校教育體系內部存在的巨大差距，使得家長需要為優質教育付出巨大的代價。

現有的教育發展路徑使得教育變成一種抽離性的力量。農村家長需要在不同層級的學校之間做出艱難選擇，即便是處于底層的村小數量在不斷減少，基本生態也在持續惡化。須認識到，“租房讀書”現象的部分成因正在于學校布局無法滿足“就近入學”的要求。這種從農村到鎮上上學的教育安排，實際上是一種被動選擇。而學校布局調整的另一面是教育差距的持續擴大，這又構成了家長主動擇校的動因。一是促進了農村的社會分層，“重視教育”或者“有條件”的家庭離開，弱化了那些仍然依賴農業的家庭處境。二是加速傳統的生活方式破產，與此同時對外部世界的依賴不斷加強。在鎮上上學直接意味著家長進一步脫離農業，這使得家庭經濟對打工的依賴加強。

3.學校布局調整助推學校“被標準化”

大量的流動人口處于“城鄉”之間，家庭經濟功能與再生產無法在同一社會空間實現。事實上，鄉鎮社會所面臨的很多問題根源都在于整體的宏觀社會結構。但在現實中，家庭只能依靠自己的力量去克服結構限制。無論是鄉鎮還是縣城總體上都在不斷與城市社會趨同。這種趨同具有雙面性，一方面說明地方社會變得更加開放，帶有發展的意涵，鄉鎮和縣城整體基礎設施在改善，生活和消費也逐漸與外部世界接軌；另一方面，趨同也意味著地方社會在不斷喪失自己的地方特質，不斷卷入外部世界的過程也可能消弱自身的主體性，從而淪為被動的從屬者。事實上，農村教育發展與城鎮化的邏輯具有很大的共性。國家對村小的改造表現為把村小從村莊社會當中抽離出來的過程，一旦學校和村莊相分離，村小就喪失它的獨特身份以及支撐其運作的地方性資源。當村小被置于一個標準化的教育體系時，它的所有弱點暴露無遺。這也使得村小不再代表一種地方性的教育機構，而是成為教育體系的最底層。無論是教育還是社會意義上的底層，最終難免被拋棄的命運。

二、農村布局調整的出路——強根固本

學校布局調整是由盲目的發展主義所驅動的[5]。現有的發展方式是不可持續的，因為它在不斷摧毀社會的根基。而要想通過教育來修復社會，首先要解決教育發展本身所導致的問題，只有作出根本性的調整，才能使教育成為解決方案的一部分。有關學校布局調整的討論，最終要回答的不是“保留還是撤并”村小這一問題，關鍵在于明確村小在整個教育體系中的位置，也就是說我們究竟需要什么樣的村小，又如何實現這種設想。

1.改造村小的必要性

學校在兒童教育過程中的角色發生了變化。傳統的村小是嵌入在農村社區當中的，這種嵌入一方面表現在村莊與學校之間的功能互補上，另一方面則是在兒童教育問題上，學校是與社區和家庭共同協作的。事實上，大規模的人口流動和“撤點并校”進程，共同破壞了原有的三位一體教育格局。一個現實的趨勢是，農村兒童的農業參與在減少，農村的空洞化也在一定程度上改變了他們的社區體驗。并且，學校教育的不斷壯大本身就是現代社會發展的一個客觀趨勢。相比于傳統的村小時代，現在的農村兒童在學校度過的時間更長，學校教育對他們未來發展的影響也在增加，學校教育已經成為兒童教育的主導力量，很多家庭甚至自愿成為學校協助者的角色。面對這樣的狀況，村小必須作出調整，在教育內容和實踐方式上進行改革。其實國家已經對村小進行了一系列的改造，試圖引入新的制度和規范，但是，改造并沒有對村小起到改善作用。同時，社會條件的改變要求學校作出相應的調整。大規模的人口流動已經成為現實，農村兒童與城市兒童的生活經驗正在不斷趨同。總體來說，村小改造的最終目標是真正把它整合到教育體系當中，使它能夠成為一個現代化的教育機構。關鍵是確認村小在教育體系中的地位，這樣才能使教師安心在村小工作。當村小能夠穩定地存在，并具有持續改善的前景時，它才有可能帶動農村社區進入良性發展的軌道。

2.村小重建的路徑選擇

傳統的村小顯然已經無法適應新的社會發展趨勢，所以這里所說的“重建”并不是要還原前一階段的教育格局，也不是要讓村小變回以前的樣子。村小的重建依賴于教育發展理念的轉變以及相關政策的調整。一系列的村小改造行動本意在于實現整體教育的提升，但是最終卻以進步為名使得村小陷入全面危機當中。有關學校布局調整的話語中，師資和制度是教育提升的關鍵，因而現有政策首先從制度層面對村小進行了再造，但是地方缺乏足夠的資源來改善村小的師資。村小的危機反映了現有教育發展思路的內在矛盾：把資源投入作為最終解決方案，但是又缺乏足夠的資源去支撐。最終，以拆解村小的方式來支持其他層級學校的發展。就橫向比較來說，中心完小和村小之間的巨大差距，也在一定程度上說明資源投入對學校運轉的重要性。而從縱向比較來看，村小的設施、師資總體上得到了改進，但是部分村小的教學秩序卻幾乎陷于崩潰，這也說明村小的總體生態在不斷惡化。根據這種診斷，我們將要討論兩種解決方案。第一，延續現有的發展路徑，但是增加對村小的資源投入。第二，調整教育發展思路，引入地方化的解決方案。所謂的思路調整，也就是把現實狀況納入考慮，在現有的教育投入格局下，村小的資源狀況不可能得到根本性的改觀。比如，全縣普遍缺乏英語教師的情況下，教育部門總是會選擇優先配置縣城與中心完小。我們不討論這種選擇的對錯，而是把它確認為村小所要面對的基本現實。我們所提議的解決方案，實際上是向后看，也就是從村小的歷史中尋找答案。一村一校時代的村小，資源狀況遠不如今天，但是它依靠社區紐帶彌補了資源上的缺陷，成為農村社區的有機組成部分。甚至可以說，國家對村小的改造在一定程度上惡化了村小的處境。村小由“民”轉“公”的過程，不僅意味著教育出資主體的轉變，還使得村小的日常運行脫離了社區監控。政府為村小引入了新的教學管理制度，試圖替代原有的運行邏輯。但問題在于，新引入的制度并沒有能夠有效運作，這才是村小整體渙散的根源。具體來說，原來村小的老師大多是本村人，他們會受到社區輿論的約束。但是，在新的制度下，村小老師缺乏有效的激勵，這體現在他們的工作環境不如更高層級的學校，而在待遇與上升空間也同樣處于劣勢。更重要的是，當村小教師消極怠工、混日子的時候，也沒有有效的約束手段。面對這種狀況，很多研究給出的解決方案是，提高教師工資。可是，這個解決方案就又回到了資源投入的悖論當中去了。

就學校布局調整政策來說，村小的消亡甚至是政策所追求的結果。我們已經論證了村小存在的必要性，所以需要進一步討論的是如何使村小重現生機的問題。我們所謂的地方化解決方案就是要把村小重新植入農村社區的土壤當中。具體來說，就是重建學校與社區的關聯，借用地方性資源來彌補村小的資源壓力。農村家長愿意把孩子送到村小也就意味著村小的生存危機得到緩解，當村小重新成為一個充滿活力的機構時，它才有可能在社區發揮更大的作用。當然，這些設想需要以一個重要條件作為前提：誰來引入這樣的新秩序？最終的解決方案還是要回到制度層面，只有村小在教育體系中的地位得到確認，并且它不再是作為“需要取消的末端”，而是作為政府“積極發展的重點”時，村小才有可能吸引到年輕、有抱負的人才。

參考文獻

[1] 費正清，麥克法夸爾.劍橋中華人民共和國史（1949-1965）[M].上海人民出版社，1990.

[2] 單麗卿.“強制撤并”抑或“自然消亡”？——中西部農村“撤點并校”的政策過程分析[J].河北學刊，2016（1）.

[3] 單麗卿，王春光.“撤點并校”的政策邏輯[J].浙江社會科學，2015（3）.

[4] 王帥，王祈然.農村學校布局調整政策：背景、形成、實施與啟示[J].湖南師范大學教育科學學報，2015（3）.

[5] 葉敬忠.農村中小學布局調整的社會宏觀背景分析[J].中國農業大學學報：社會科學版，2012（4）.

[作者：曾炬（1965-），女，四川富順人，瀘州職業技術學院思政部副教授，碩士。]

【責任編輯 王 穎】