試論我國政府審計的法律制度

谷燕

【摘要】政府審計的發展主要是受到經濟責任理論發展和內涵外延等相關因素的影響，由于政府審計即整個政府財政收支的狀況，是受到公眾的囑托管理各級財務，故此運行規則要做到廉潔、高效、并擔負起全民的財產責任意識。本文分析了當前審計法律制度的現狀及存在的問題，并提出改進的策略，以期提升審計的實效性。

【關鍵詞】政府審計發展制度內涵

我國的審計主要是從審計的對象和目標方向著眼，因而將審計看成是一種查賬行為，是可行性觀點，但目前部分審計都來源于公共受托經濟責任理論，并認為公共受托經濟責任的理論將是現代政府審計產生或者發展的關鍵性要素，國家財產的所有權在管理和分權這兩方對立中能了解到國家財產所有權或者管理所有權之間的經濟責任從屬關系，兩類關系的存在或者發展，是監督政府獨立審計的宏觀條件，也能進一步推動政府審計工作的前行和發展。

一、我國政府審計制度的發展現狀

我國近代審計主要始源于中華民國時期，主要是中華民國臨時約法中規定國家的預算制度，并設計相關的臨時性審計機關即審計處、并且審計處從屬于國務院，是旗下的一個分支部門。1949年新中國成立，一直到改革開放初期，我國都沒有設立專門的審計機構，但是在十一屆三中全會召開以后，我國的工作重心出現轉移，因而經濟飛速的前行，在此基礎設施建設以及大型的項目開始在全國鋪開，黨和政府此刻認識到審計監督過程中加大宏觀調控是一項重要的制度安排。特別是在1982年修訂的《憲法》中明確表明，我國需設計專屬的審計數，之后在1983年的國務院和縣級以上的各級政府機關上設立相關的審計機關，并在國務院設計審計署作為最高審核部門。就此，我國政府審計工作的蓬勃之勢拉開序幕，并且在此基礎上逐年完善。在1995年《審計法》施行階段，我國政府審計工作開始逐步進入到法制化軌道和進程中。從1996年到2004年間，審計署發布二十八項準則類或者管理類規范條例，這為政府審計工作的開展提供藍本。

二、我國政府審計制度存在的問題

（一）政府審計職責不健全

審計工作的關鍵部分是向審計的領導機關或者社會公眾提供相關的審計報告，這是審計程序進入到最后環節的關鍵要素，也是政府審計的重要性職責。目前由于審計報告缺乏強制性的限制或者規定，因而審計報告的職責就會打大折扣，故而審計報告的公開和透明，是民眾參政議政的關鍵性舉措。由于當前我國的《審計法》將審計的結果或者公告全部劃分到審計機關的權限內，并不講其看成職責。雖然審計部門每年都明確的指出審計報告的具體責任，但是審計署責任意識的概念轉變，成為審計部門適應與時俱進的關鍵性舉措。但是目前問題時，現行的法律僅僅規定經濟審計原則，并在定向審計報告內做好權責在內的系列性問題，但很多細節問題不曾敲定。

目前現有的法律僅僅是規定被審計的相關事項，但沒能明確審計機關應該履行的責任或者義務，最終出現政府審計報告都是審計機關自己說了算的狀況。包括審計質量的評定，被審計問題的披露或者處理建議以及處理結果等相關內容，這些問題本應屬于審計機關自己的責任，然而在缺乏強制性規定或者對應懲罰的情況下變得更流于形式，得不到真正的落實。如此，審計報告的真實或者完整將無所保障，讓審計的權威性大打折扣。權利需要在這個過程中不斷的做好自我的約束或者監督通過現行的法律、法規構建審計監督權利對應的外部監督機制，由于審計機關是自我監督機構，導致審計中的上繳報告和實際存在的審計結果有較大的出處，甚至很多較為重大的違法亂紀被輕描淡寫的略過，不去進行披露，或者刻意幫助審計單位做隱瞞。

（二）政府審計缺失獨立性

目前我國的憲法中明確審計署的法律地位，并將其定為我國的最高審計機關，并且領導是國務院總理，因而是行政部門。同時，由于縣級以上的審計機關要對本級的政府或則會上級的政府作出報告評審，因而就決定我國政府審計行政模式具有雙重領導性，進而審計署或者地方各級審計機關都只能作為政府的智能部分而存在，在疏導政府行政領導的前提下，對于立法模式或者下設審計機關獨立于行政司法的前提下，隸屬于立法機關，所以在司法模式下審計機關應享有最高的司法權限，并在獨立模式下將審計機關全部獨立在三權以外，目前我國審計機關的法律地位較高。因而在當前形勢下，審計機關主要是監督政府部門的內部狀況，這是地方審計機關無法超越的鴻溝，但是就此審計機關的整體獨立性也將受到較大的影響。

三、我國政府審計法律的改進意見

（一）細化審計人員的法律責任

國家審計作為一種國家權力，也是相對比較獨立的國家權力保障機構，主要是依靠法律向人民提供國家權力保障，就此在法理學理論的支撐下，權力與責任之間需相伴相生，權力的存在就意味著需承擔必要的責任，從政府審計的角度可以了解，需明確審計責任的內容，在細化審計接管或者工作人員法律責任的前提下。要提高審計人員的責任意識，讓審計人員有權責意識和理念，并且做多有權就有責，審計機關作為公共資金的運用監督承擔者。需要承擔的法制責任有，審計人員在全面調查審計單位在財務收支活動中的是否出現違法的行為，是否有失職的狀況產生。其次，法律法規營造細化明確審計機關或者審計人員免責情形的狀況下進行免責事由的重新梳理，因而審計人員要在此基礎上做好相關的法律規定或者審計業務的梳理工作，這是免受審計單位干擾的最佳途徑。同時，審計人員在實施審計程序的過程中，要如實的報告審計的結果，并不成單相關的法律問責，這是切實保障審計人員獨立性或者自身利益的關鍵要素。在明確審計人員責任歸屬的同時，要做到無過錯責任原則的舉證和責任倒置的舉證規則等相關法律配套制度的推行。

（二）完善審計定向報告

當前，我國審計報告存在較多的問題，最為嚴重的問題是報告內容狹窄，在沒能運貨政府審計全部事項的前提下。針對這個問題，需要從兩個方面進行解決：首先擴大報告的范圍，進而細化報告里面的內容。其中所涉及的公共資金收支等審計結果均需向人大做報告。該方式的目的是根據公共資金監管的需要，加強人大對審計機關的監督以及管理。

四、結束語

進一步完善相關的法律制度，將有助于推動我國審計工作的未來發展模式，因而有著較大的意義。科學完備的審計法律體系不但有利于發揮審計過程中的監督作用，并能在進一步推進法治建設的進程中發揮重要意義。本文就是現行審計制度的不同，做詳細的探討，通過完善法律路徑。做好重新的思索和權利的構建，進而提升審計的效率。

參考文獻

[1]徐紅川.我國國家審計監督法律制度研究[J].西南大學.2014（21）12-14.

[2]劉瑋.政府審計維護財政安全的實現路徑研究[J].中國成人教育.2015（13）：22-23.