審計期望差距的原因及策略建議

侯娜

【摘要】與審計同步產生的審計期望，在社會發展變化的過程中也出現了態勢上的某些變化，由此形成審計期望差距。現階段，審計期望差距已日漸成為審計理論及審計實踐研究者致力探究的重要課題。本文從導致審計期望差距形成的原因分析入手，在此基礎上，對審計期望差距的縮小途徑及解決對策加以探索思考，以彌補審計期望差距，提高審計質量水平。

【關鍵詞】審計質量 審計期望差距 成因 策略

近些年來發生的上市審計失敗案例，如萬福生科，新大地等審計案引發了人們關于審計期望值和審計質量差距的思索。基于審計結果形成的公眾預期和審計結果實際情況之間存在的偏差即為審計期望差距，這一差距的產生涉及到審計業界的期望和社會公眾期望之間的匹配關系，導致審計期望差距產生的原因應歸結到社會公眾及審計人員兩個方面[1]。探究審計期望差距的原因及對策，對提高企業審計質量具有較強的現實意義。

一、審計期望差距成因分析

構成審計期望差距的要素主要有合理期望及不合理期望帶來的差距、實際執業及執業缺陷引發的差距等，而在審計期望差距這一概念的表述上，可以作如下歸納：審計期望差距主要指的是圍繞審計結果，社會公眾的預期和實際審計結果之間存在的偏差，在差距的具體表現上就是審計公眾期望和實際業界期望間出現不符。導致審計期望差距產生的原因主要有以下幾方面：

首先，對審計職能期望過高。隨著兩權分離，經營者和所有者權責越來越清晰，股東的地位和作用越來越重要，同時企業經營業務量增加，會計處理的環境有趨向復雜的變化，審計的主要目標由差錯防弊轉向了外部提供財務核心的鑒證。公眾認為只要是審計師發表了標準的無保留意見就是對被審計單位的絕對保證，故當這些企業財務出現問題首先想到的責任人就是審計師，其一重要原因在于公眾對審計職能的高度預期，同時也存在大眾專業知識水平與審計師之間的巨大差距。

其次，審計人員在開展審計實務時，由于對其審計職責沒有進行明確劃分，或報表使用者給予審計人員過高的期望值，此時，如審計人員沒有掌握現代審計技術，在進行審計抽樣及給出審計保證時，往往會產生誤差，最終導致財務報表失真，審計質量受損。

第三，社會公眾基于審計的認知及期望與審計執業人員提供的審計信息之間呈現出一定的信息不對等性，社會公眾對審計的含義和目標、范圍缺乏了解，公眾希望審計單位能毫無遺漏的揭示被審計單位存在的問題，被審計單位利用現代舞弊手段的高技術性和隱蔽性，不可能通過審計揭示全部的舞弊行為，審計只能在適當范圍內提供合理的保證，信息需求較為全面和廣泛，審計人員在審計信息的提供上又存在一定限度。而涉及到審計單位舞弊時，社會公眾期望對其舞弊行為加以全面的揭示披露，而審計保證又具有特定范圍，這就容易致使社會公眾期望與審計實務出現差距。

第四，我國審計環境，審計準則相比西方發達國家尚存在一定的差距和不足，在審計注冊會計師制度的推行、審計執業環境的營造、審計費用的收取、會計核算制度及企業內控制度的建設上等諸多環節都有待進一步完善，這也為審計質量的改進完善形成了客觀阻礙。單從審計人員這一因素看，一方面，審計人員的審計職責不夠明確清晰，審計人員的崗位勝任力不強，極易導致審計過程中出現失誤，特別是進入新時期后，企業經營活動及財務行為趨于復雜，如審計人員對相應的審計準則無法全面準確理解，會增大出現審計執業差距的機率；另一方面，出于市場競爭等因素的考量，在開展審計實務時，審計質量不高、審計收費大幅降低等現象日益增多，最終會對審計實務的規范性和獨立性施加不利影響。

二、審計期望差距帶來的影響及縮小審計期望差距的相關策略探究

（一）審計期望差距帶來的影響

審計期望差距的產生會導致審計監督關口前移，在審計信息化及審計價值日漸明顯的時代背景下，審計期望差距如不及時進行縮減，會使企業經濟事項的準確性、合理性及財經紀律受到損害。而在應對社會公眾和審計執業行業產生的審計期望差距時，法律程序主要依循“深口袋”這一依據來進行審計訴訟，審計執業人員的聲音可能被社會公眾所掩蓋，這就給審計訴訟風險隱患的產生提供了條件[2]。

（二）縮小審計期望差距的相關策略

1.以審計質量的提高為基本目標，做好審計工作。首先，作為審計執業人員來講，其應具備較高的職業審慎性，在進行審計工作時，要對自身所肩負的職責加以明確，然后本著謹慎的原則，對審計的流程及方法等進行規范，以提高審計的質量水平，為審計期望差距的縮小奠定基礎。相關控制要點如下：一，謹慎選擇審計客戶，強化風險意識；2.簽訂審計協議，制定審計方案；三，做好審計質量的事中控。

其次，規范審計市場。這主要是基于審計期望差距的形成地點多集中于審計市場這一特點，在審計市場的規范上，要做好審計信息需求的調研工作，對社會公眾及設計執業行業的審計信息需求方式，內容及變化等加以整理匯總，然后使審計需求信息的供給服務最大限度地滿足社會公眾的審計信息需求，從而縮減審計期望差距。

第三，對審計準則加以完善。在審計實務開展中，既要對審計理論加以研究，又要對審計理論加以實踐及創新，而在這兩個環節中，審計準則的完善都是不可或缺的要件之一。在審計準則的完善上，要致力于探究審計準則生成及更新機制，在制定及修訂審計準則時，要本著民主、公開、透明的原則，捋順注冊會計師審計和社會審計需求之間的關系，提高兩者的匹配度[3]。

3.對社會公眾的審計期望加以準確合理的界定。要為審計業界與社會公眾之間架構溝通交流的渠道。在審計準則的生成、審計標準的補充、審計責任的落實上，作為審計業界人員來說，其要與社會公眾做好期望值的溝通及交流，對一些合理性不足，不具備實現可能性的審計期望加以排除，在使公眾明確審計單位職責范圍的同時，側面對審計單位及審計人員的行為加以督促，使審計注冊會計師在進行審計實務操作時能夠最大限度地提高審計報表的精準性，避免出現審計舞弊行為。

溝通的內容從審計意見擴展到對審計范圍和審計過的說明、審計師責任以及管理當局責任的界定。在審計報告中與社會公眾進行審計范圍、審計過程、審計師與管理當局雙方責任的溝通，其目的是為了縮小社會公眾與審計師之間的不合理審計期望差，充分發揮審計師的鑒證職能，更好地滿足報告使用者的要求，服務于社會公眾。審計報告中對被審計單位管理當局與審計人員責任的明確區分，對審計性質的解釋說明以及對“合理保證”和“重要”等一系列術語的使用，可以提醒財務報表使用者審計風險的客觀存在。即審計只能降低報表信息風險，但不能完全消除這一風險。

第二，對審計報告中的意見表述進行規范。涉及到審計意見的表達時，審計意見不是四種簡單的標識（無保留、保留、否定和無法表示意見），審計報告還向報告使用人傳遞了其他的重要信息，還是審計師與報告使用人進行其他信息溝通的載體。審計報告承擔了審計師與報告使用人進行溝通的功能以及教育審計報告使用人正確認識審計作用的功能。

在審計報告中，審計執業人員應對社會公眾產生的合理的審計期望加以滿足，如無法滿足更加細化的審計期望，審計執業人員應通過審計報告及審計結論的表達及傳遞，讓社會公眾知悉自身的審計責任范圍，消除社會公眾審計認知中基于審計執業人員審計責任的片面認識。在審計報告中，一是要對審計報告意見加以清晰準確表達，二是要適度增加一定的范圍段，縮減審計報告使用者、審計信息需求者、審計注冊會計師之間的審計期望差異。

三、結語

引發審計期望差距的原因主要存在審計實務本身及社會公眾的審計期望兩個方面，在審計期望差距的縮減及彌補上，要注重從審計實務的規范化，社會公眾審計期望的調整上加以完善，通過完善審計市場及審計準則，提高審計質量及強化審計執業人員與社會公眾的溝通等手段，使審計目標與社會期望之間達成協調均衡。

參考文獻

[1]鄭石橋.審計目標、審計意見和審計期望差距：基于審計主題[J].會計之友，2015（5）：126-130.

[2]張鳳麗.基于新審計準則視角的審計期望差距研究[J].會計之友，2012（19）：80-81.

[3]盧珊.淺析審計期望差距影響因素及應對措施[J].時代經貿，2013（10）：28.