論當前我國非標資產轉標的有效途徑

【摘要】商業銀行大量投資于非標資產是由于其具有不受限于信貸規模控制、資本消耗、存貸比等監管政策的優勢；但該類資產交易結構不透明、難以監管，使風險在金融體系內不斷積聚。隨著銀行非標業務相關監管政策的不斷出臺，對存量非標資產如何符合監管規定，成為了商業銀行必須要面臨的問題。目前資產證券化是非標準化債權向標準化債權轉變的主要手段，可以改善資產負債結構，提高資產周轉效率，也是銀行通過“非標轉標”實現非標出表的主要渠道。

本文通過介紹海印公司信托收益權資產證券化項目，闡明資產證券化是商業銀行非標資產轉標的有效途徑。

【關鍵詞】非標資產 資產證券化 信托受益權 風險

非標資產是非標準化債權資產的簡稱，最早的存在形式有信托受益權、信托貸款和信貸資產。2013年3月，銀監會發布了《關于規范商業銀行理財業務投資運作有關問題的通知》，界定了非標資產，即“未在銀行間市場及證券交易所市場交易的債權性資產，包括但不限于信貸資產、信托貸款、各類受（收）益權等。”

一、非標資產的風險

商業銀行為規避監管，不斷變換非標資產的交易結構、增加參與方，使其越來越復雜。這導致實際借款人融資成本增加，同時由于非標資產大部分與信貸緊密相連，由于難以監管，一旦出現問題則可能引發整個信貸體系的超預期緊縮從而對經濟體系造成重大影響。

（一）導致貨幣空轉，影響實體經濟

非標資產在金融體系內的空轉，是導致2013年“錢荒”的原因之一，資金只在虛擬經濟中流動，并沒有惠及實體經濟，造成虛擬經濟膨脹，實體經濟萎縮。

（二）過度集中于房地產，增加行業集中度風險

非標資產最主要的投向是房地產行業，由于房地產行業利潤率較高可以承受較高的融資成本，它的資金需求抬高了整個社會的融資成本，抑制了其他固定資產投資和存貨投資的意愿。同時，資本的過于集中增加了市場的風險。

（三）對流動性要求較高，加劇市場流動性緊張

非標產品多采用“資金池”運作模式，普遍存在期限錯配現象。期限錯配給銀行帶來豐厚的利潤，同時也積聚了流動性風險。“8號文”的規定使銀行使用自營資金接盤非標資產，導致銀行間流動性緊張。

（四）剛性兌付預期，加大金融機構信用風險

目前我國投資者購買理財產品，把產品的信用看作是金融機構的信用，使剛性兌付成為了行業潛規則。由于非標產品的風險特性，剛性兌付將導致投資者風險偏好持續高漲，增加金融機構的信用風險。當金融機構無力兜底時，則會引發系統性金融風險。

二、非標轉標的渠道

近年來，同業業務及理財業務監管政策頻繁出臺，加強了對銀行非標業務的約束。“8號文”中理財資金投資非標的上限規定，導致表外理財項下非標資產逐漸回流至表內；“127”號文中禁止金融機構對非標業務提供擔保的規定，限制了同業業務中非標業務的擴張，監管趨嚴導致非標資產的規避功能逐漸下降。當前政策下，非標資產主要可以通過以下方式進行表內外轉移：

（一）應收款項類投資

由于“127號文”規定了買入返售項下必須是標準資產，非標資產逐漸轉向應收賬款投資類項下，這種方式僅僅是改變了非標資產的組成結構，并沒有真正達到監管層控制金融風險的目的。

（二）銀行不良資產基金模式

不良資產處置基金由銀行投資子公司和AMC子公司合資成立的GP與AMC共同組建而成。其中，不良資產處置基金委托銀行和AMC子公司組成的合資顧問公司進行管理；再由其委托資產服務商進行處置。該模式的特點在于認購基金的資金中，沒有直接來自銀行的資金。優先級由AMC認購，次級投資人包括AMC，銀行子公司和其他投資機構。

（三）轉為資產證券化產品

該種方式是非標準化債權向標準化債權轉變的主要手段，可以改善資產負債結構，提高資產周轉效率，也是銀行通過"非標轉標"實現非標出表的主要渠道。

三、信托受益權資產證券化

資產證券化是指將缺乏流動性但能夠產生未來現金流的資產，通過結構性重組，轉變為可以在金融市場上銷售和流通的證券，并據以融資的過程。在這一過程中，原始權益人將被證券化的基礎資產轉移給特別目的載體（以下簡稱“SPV”）SPV以該基礎資產所產生的現金流為支撐向投資者發行資產支撐證券，并用發行收入購買基礎資產，最終以基礎資產所產生的現金流償還投資者。根據wind數據，截至2016年5月10日，資產證券化發行總額為11673.60億元，同比增長16.88%，余額為7380.47億元；其中銀行信貸資產證券化累計發行金額為8249.66億元，存量余額4304.71億元，在總余額中占比58.25%。

在非標資產中，信托受益權類資產屬于銀信合作對待融資企業發放類貸款的典型模式。該項資產用于資產證券化始于海印股份信托受益權ABS，通過雙SPV結構，解決了海印股份只具備資產運營權和收益權而不具備所有權的權利瑕疵問題。隨后信托在解決基礎資產瑕疵問題中得到了充分利用，引入信托成立雙SPV結構，有利解決了如基礎資產所有權和經營收益權分離、基礎資產合同期限與產品發行期限不匹配、基礎資產抵押等諸多問題。

該項交易中，浦發銀行將15億元資金委托給大業信托，設立大業-海印股份信托貸款單一資金信托，浦發銀行擁有該資金信托的信托受益權，實質上形成了銀信合作模式下的非標資產，大業信托向海印股份發放15億元的信托貸款。海印股份以運營管理的物業整租合同項下特定期間經營收益應收款質押給海印資金信托，并以上述物業的租金及其他收入作為信托貸款的還款來源。信托合同中明確信托受益權可以轉讓和贈與。浦發銀行作為資金保管機構保管信托財產。中信建投作為專項計劃管理人募集資金用于購買浦發銀行持有的信托受益權，專項計劃承接浦發銀行與大業信托的海印資金信托合同關系。這樣，原始權益人浦發銀行就實現了非標資產與資產證券化的對接，合理消化了非標資產。

四、發展證券化過程中的問題

雖然證券化能夠較好的消化非標資產，但未來該業務的發展應注意以下幾個方面

（一）完善風險分配制度

在表外處理中，發起人將基礎資產打包出售，風險全部轉移給投資者，這種局面使發起人風險意識淡化，易產生道德風險。因此要注重完善風險自留制度，例如通過內部增信，對優先級資產提供信用支撐等，使風險在發行人和投資者之間合理分配。

（二）基礎資產質量保證

當前基礎資產大多是優質資產，但銀行并不傾向于將優質資產真實出售，那么在優質資產越來越稀缺的情況下，如何保證基礎資產的質量會是該業務未來發展的關鍵。

（三）真正做到破產隔離

資產證券化的核心之一是破產隔離，目前能實現破產隔離的依據只有《信托法》，實現資產出表必須要引入信托作為SPV載體，同時基礎資產必須是所有權。但海印股份資產證券化產品因基礎資產是相關資產的收益權，依然未能實現真正的資產隔離，這正是國內資產證券化產品的缺陷。

作者簡介：翟鴻順（1989-），男，漢族，天津市人，就讀于天津財經大學，研究方向：結構金融。