乳腺癌不同階段鈣化X線征像分析*

張曦，朱麗娜，汪湍，郭小明，文智

（新疆醫科大學附屬腫瘤醫院 1.放射科，2.核磁室，3.CT室，新疆 烏魯木齊 830011）

乳腺癌不同階段鈣化X線征像分析*

張曦1，朱麗娜2，汪湍1，郭小明1，文智3

（新疆醫科大學附屬腫瘤醫院 1.放射科，2.核磁室，3.CT室，新疆 烏魯木齊 830011）

目的研究鈣化在乳腺癌不同階段X線征像。方法收集行全數字化乳腺X線攝影出現鈣化并經手術病理證實的乳腺癌277例,回顧性分析鈣化X線征像，并與病理進行對照研究。 結果乳腺癌鈣化形態、分布、數目及伴隨情況在導管原位癌、導管原位癌伴微浸潤、浸潤性導管癌差異有統計學意義（P<0.05）。結論根據鈣化X線征像初步鑒別不同階段乳腺癌，為臨床提供診療依據。

乳腺癌；鈣化；X線征像

乳腺鈣化在乳腺疾病診斷價值較高,鈣化是乳腺X線攝影中的最重要征像，近來數字X線攝影技術的應用大幅提高了乳腺鈣化灶的檢出率[1-2]。臨床85%～95%的導管原位癌因鈣化檢出[3]，因此通過X線評估惡性鈣化灶對乳腺癌診斷有重要意義。對于無腫塊、無癥狀早期乳腺癌，微鈣化常是唯一的征像[4]。本研究進行鈣化及相關征像研究，提高導管原位癌、導管原位癌微浸潤癌及浸潤性導管癌影像學診斷及鑒別水平。

1　資料及方法

1.1臨床資料

搜集2012～2014年X線片出現鈣化乳腺癌237例。均為術前行乳腺X線檢查且術后病理證實。女性，單側單發，年齡27～81歲，中位年齡46歲。臨床癥狀多表現為捫及腫塊并逐漸增大，腫塊觸及不規則，質地較硬，活動度欠佳，部分可見酒窩征、橘皮征及乳頭凹陷。病理科醫生在病變鈣化區取材、包埋、切片和診斷，所有病理切片由同樣兩位病理科醫師進行診斷。

1.2方法

采用美國LOARD公司全數字化乳腺X線攝影系統獲取所有患者雙側乳腺頭尾位和內外斜位圖像，必要時行點壓放大。參照美國放射學會提出的乳腺影像報告和數據系統（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）[5],對乳腺鈣化的形態、分布進行分析。根據文獻[1]報道將鈣化數目分為≥20、<20兩組，鈣化伴隨情況分為伴致密影、腫塊、結構紊亂。

1.3統計學方法

采用SPSS 18.0統計軟件進行數據處理,數據采用兩組或多組頻數分布的檢驗,變量間的關聯采用Pearson列聯系數表示，P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1病理分型及X線征像統計分析

237例乳腺癌中導管原位癌36例、導管原位癌伴微浸潤19例、浸潤性導管癌182例。不同階段乳腺癌鈣化形態、分布、數目及伴隨情況在乳腺惡性病變不同階段差異有統計學意義，P均<0.05。見附表。

2.2X線鈣化征像結果

導管原位癌（圖1）最常見鈣化征像：細小多形性（16/36）、成簇分布（18/36）、數目<20枚（34/36）、鈣化伴致密影（19/28）；較常見征像：線樣（8/36），葉段分布（10/36）。

導管原位癌伴微浸潤（圖2）最常見鈣化征像：線樣（8/19），葉段分布（9/19）,鈣化數目≥20枚（14/19）,鈣化伴結構扭曲（8/19）；較常見征像：細小多形性（4/19），成簇分布（7/19）。

浸潤性導管癌（圖3）最常見鈣化征像：細小多形性（116/182），成簇分布（87/179）。鈣化數目<20枚（150/182），鈣化伴腫塊（110/182）；較常見征像：線樣（26/182），區域性分布（79/179）。

附表　乳腺癌病理類型與鈣化征象關系　例（%）

圖1　導管原位癌 （女，51歲）

圖2　導管原位癌微浸潤 （女，45歲）

圖3　浸潤性導管癌 （女，49歲）

3　討論

3.1不同階段乳腺癌特點

導管原位癌（ductal carcinoma in stiu，DCIS）是指一類限于導管基膜以內無間質侵襲的癌。導管原位癌伴微浸潤（ductal carcinoma in situ with microinvasion，DCMI）單個浸潤病灶最大直徑不超過2 mm，或者3個以內浸潤病灶每個不超過1mm，認為其仍是非浸潤癌。浸潤性導管癌（infiltrating ductal carcinoma，IDC）由異型乳腺上皮發展而來，是乳腺癌最常見的類型。乳腺DCIS和DCIS-MI屬于早期乳腺癌范疇,大多無臨床癥狀,預后較好，但部分DCIS可能最終進展為浸潤性導管癌[6]。研究3者鈣化征像對于乳腺癌治療及防治具有重要意義。

臨床DCIS、DCIS-MI以局部手術治療加前哨淋巴結清掃為主，DCIS-MI具有轉移潛能，根據病理必要時需化療，IDC多以保乳手術加前哨淋巴結清掃、改良根治手術為主，同時進行放化療，內分泌、靶向治療。影像學為臨床術前給予提示性診斷,有助于制定合理的手術及治療方案。微鈣化作為乳腺癌唯一的X線征像或重要的伴隨征像，對診斷起著極其重要的作用[7]。分析乳腺微鈣化的特點有助于評估腫瘤大小、組織學分級及浸潤性傾向[8-9]。

惡性鈣化的起源：導管的微鈣化一般位于終末導管小葉內或外，由于鈣化位于導管內，常呈線狀或區域性。鈣化形態也呈線狀或分支狀。如鈣化位于增生或惡變上皮細胞形成的導管腔內，邊界不規整，形態各異，小的不定形或顆粒狀鈣化也可出現在有病變的小導管內，尤其是導管增生、非典型增生和導管原位癌[10]。由于IDC鈣化X線表現以往研究較多，本研究著重分析前兩者鈣化表現，從病理角度探討影像特征，提高其檢出率。

3.2鈣化形態

DCIS X線上以細小多形性，點狀鈣化為主，桿狀鈣化以短桿為主。DCMI與DCIS類似，部分病例長桿狀鈣化比例可能稍高些[11]。本研究中DCIS細小多形性居多占16/36（44.4%），線樣鈣化較多占8/36（22.2%），和報道相符。其組織學分級在鈣化形態上有差別，HOLLAND等[12]總結線狀或分枝狀鈣化為分化差、粉刺型DCIS；細小顆粒狀鈣化為分化良好DCIS，無壞死灶。文獻中出現線樣或線樣分支狀鈣化征像的DCIS浸潤性生長的可能性更大[13]。日后需進一步對DCIS進行分級研究。DCMI線樣居多占8/19（42.1%），因此分化差、粉刺型（高級別）DCIS具有發展為DCMI的潛質，X線表現為線樣、線樣分支狀鈣化。IDC鈣化多為各種形態混合存在，呈小桿狀、分叉狀、泥砂樣及混合性。而IDC細小多形性居多116/182（63.7%），根據BI-RADS鈣化分類其為高度可疑鈣化，也可根據其他征像診斷。

3.3鈣化分布

DERSHAW[14]等發現65%導管原位癌呈多中心生長。在X片中當一處可疑微鈣化被確認后，還應仔細查找其他可能存在的可疑簇狀微鈣化。因此DCIS多為成簇分布18/36（50.0%），根據多中心分布可表現為葉段分布10/36（27.8%）。DCMI的鈣化范圍更廣,葉段分布較多9/19（47.4%），和DCIS葉段分布較相似。IDCX線上常為成簇或段樣，而本研究中成簇分布居多87/179（48.6%），可能和腫瘤壞死出現鈣化有關。亦有報道[15]80%的IDC可伴有灶性DCIS，是因為DCIS是IDC的非專一性前體階段，其鈣化分布與IDC可一致。

3.4鈣化數目

一般認為，導管原位癌伴微浸潤是導管原位癌進展為浸潤性癌過程的中間階段[16-18]。本研究中DCIS<20枚為多34/36（94.4%），DCMI≥20枚居多14/19（73.7%），DCIS向DCMI發展，病變進展，鈣化數目增多。IDC<20枚為多150/182（82.4%），由于其浸潤性生長方式，較多形成腫塊，內出現腫瘤壞死或分泌，X線表現鈣化數目比DCMI少。

3.5鈣化伴隨

X線上DCIS多伴有局部腺體密度稍增高，致密影境界欠清，密度較均勻。本研究中DCIS伴致密為多占19/28（67.9%）。報道提出DCMI相關征像如結構扭曲、小梁結構增寬等的出現顯著高于DCIS[7]，本研究DCMI伴結構扭曲為多占8/19（42.1%），提示病變向導管外侵犯，但范圍局限，僅出現結構改變。IDC突破基底膜向間質浸潤，腫塊伴鈣化較常見[19]。本研究中浸潤性導管癌腫塊為多占 110/182（60.4%），鈣化可位于腫塊內或腫塊邊緣和周圍，腫塊呈不規則形、密度增高、周緣伴或不伴毛刺。

DCMI進一步發展，會演變為浸潤性導管癌，但并不是所有的DCIS都會發展為浸潤癌[20]。通過分析乳腺癌不同階段X線鈣化征像得出：DCIS鈣化多表現為細小多形性、成簇分布鈣化，數目較少，多伴有致密影；DCMI表現為線樣、葉段分布鈣化，數目較多，出現結構紊亂較多；IDC表現為細小多形性、成簇分布鈣化，數目較少，出現腫塊較多。根據不同階段乳腺癌X線鈣化進行診斷與鑒別，更好地為臨床乳腺分期及治療提供有價值的乳腺癌影像學資料。

[1]劉鳳梅,湯發,柳燕.狀鈣化對乳腺觸診陰性的良惡性病變的鑒別診斷價值[J].放射學實踐,2013,28(1):42-46.

[2]NEAL C H,COLETTI M C,JOE A,et al.Does digital mammography increase detection of high-risk breast lesions presenting as calcification[J].AJR,2013,201(5):1148-1154.

[3]蔡斌,汪湍,李莉,等.浸潤性導管癌與導管原位癌的鈣化特點與組織病理學特征[J].中國醫學影像技術,2013,29(1):67-70.

[4]曾輝,秦耿耿,陳衛國.鈣相關蛋白在乳腺癌微鈣化形成機制中作用的研究進展[J].實用放射學雜志,2015,31(3):491-494.

[5]American College of Radiology(2003)Breast imaging reporting and data system(BI-RADS).4th ed.American College of Radiology, Reston Va:American College of Radiology,2003:133-140.

[6]梁曉燕,黃穎,許建林,等.乳腺導管原位癌與浸潤性導管X線征象對比分析[J].實用放射學雜志,2015,31(8):1266-1277.

[7]陳衛國,文嬋娟,許維敏,等.乳腺導管內癌與乳腺導管內癌伴微小浸潤癌臨床、X線與病理表現對照 [J].中國醫學影像技術, 2014,30(10):1512.

[8]TSEGM,TANPH,PANGA L,etal.Calcification in breast lesions: pathologists' perspective[J].J Clin Pathol,2008,61(2):145-151.

[9]DE ROOS M A,PIJNAPPEL R M,Post W J,et al.Correlation between imaging and pathology in ductal carcinoma in situ of the breast[J].World J Surg Oncol,2004,2:4.

[10]蕭帕雷著,張偉主譯.乳腺影像圖譜[M].遼寧科學技術出版社, 2011:247-248.

[11]劉萬花,崔文靜,侯嫻,等.乳腺疾病影像診斷學[M].江蘇科學技術出版社,2011:94-109.

[12]HOLLAND R,HENDRIKS J H.Microcalcification associated with ductal carcinoma in situ:mammographic-pathologic correlation[J].Semin Diagn Pathol,2011,11(3):181-192.

[13]文嬋娟,廖昕,徐維敏,等.乳腺癌線樣或線樣分支狀鈣化與病理類型和分子表達的關系[J].放射學實踐,2014,29(8):945-947.

[14]DERSHAW D D,ABRAMSON A,KINNE D W.Ductal carcinoma in stiu:mammographic findings and clinical implications [J].Radiology,1989,170(2):411-415.

[15]劉佩芳.乳腺影像診斷必讀[M].北京:人民軍醫出版社,2007: 99-102.

[16]ALTINTAS S,LAMBEIN K,HUIZING M T,et al.Prognostic significance of oncogenic markers in ductal carcinoma in situ of the breast:a clinicopathologic study[J].Breast J,2009,15(2): 120-132.

[17]姜越,馬文峰,李翔.乳腺導管原位癌:附123例(125側)報告[J].中國普通外科雜志,2009,18(5):431-434.

[18]劉冰天,高海東,張凱,等.乳腺導管內癌伴微浸潤和粉刺樣壞死的臨床病理研究[J].中國現代普通外科進展,2011,14(8):606-609.

[19]陳冬冬,余建群,羅藝,等.乳腺浸潤性導管癌與導管原位癌X線征像分析[J].實用放射學雜志,2012,28(9):1362-1370.

[20]ALLRRD D C.Ductal carcinoma in situ:Terminology,classification and natural history[J].J Natl Cancer Inst Monogr,2010 (41):134-138.

（張蕾編輯）

Mammographic signs of calcification in different stages of breast carcinoma*

Xi Zhang1,Li-na Zhu2,Tuan Wang1,Xiao-ming Guo1,Zhi Wen3
（1.Department of Radiology，2.NMR Department，3.CT Room，the Affiliated Tumor Hospital，Xinjiang Medical University，Urumqi，Xinjiang 830011，China）

Objective To study the mammographic signs of calcification in different stages of breast carcinoma. Methods Totally 277 cases of breast carcinoma were collected.These patients had mammographic signs of calcification on the full-field digital mammography（FFDM）photographs and were confirmed by surgical pathology.The mammographic signs of calcification were retrospectively analyzed and compared with the pathological findings of the lesions.Results There were statistical differences in the morphology，distribution，number and simultaneous phenomenon of calcification foci among ductal carcinoma in situ，ductal carcinoma in situ with microinvasion and invasive ductal carcinoma（P＜0.05）.Conclusions Different stages of breast carcinoma could be preliminarily identified according to the mammographic signs of calcification，which provide the basis for clinical diagnosis and treatment.

breast carcinoma；calcification；mammographic sign

R 737.9；R 814.41

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.14.021

1005-8982（2016）14-0108-04

2015-12-25

新疆醫科大學科研創新基金項目，（No：XJC2013103）

文智，E-mail：zhiwen1019@sohu.com；13999936442