淺議檢察機關刑事審判監督中存在的問題及建議

摘 要 刑事審判是刑事訴訟的最重要階段，檢察機關依法嚴格發揮好刑事審判監督職能，對進一步完善司法體制具有重要的意義。本文闡述了刑事審判監督的概念、范圍和方式，試圖通過淺析當前我國法律實踐中刑事審判監督存在的問題，提出幾點參考建議，以期對完善我國刑事審判監督制度有所助益。

關鍵詞 刑事審判監督 檢察機關 職能

作者簡介：黃雪芬，寧德市壽寧縣人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-200-02

黨的十八屆四中全會提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，為訴訟制度改革指明方向。刑事審判階段是刑事訴訟的中心環節，刑事審判直接決定著當事人間利益的最終分配和法律維護社會公平正義的重要作用。檢察機關積極有效履行刑事審判監督職能，對進一步完善司法體制具有重要的意義。

一、刑事審判監督的概念、范圍及監督方式

檢察機關刑事審判監督，是指人民檢察院在履行法律監督職責過程中，依法對審判活動所作的刑事判決、裁定是否合法和正確進行的專門法律監督。

我國的《憲法》在第129條賦予了檢察機關審判監督的權力，在我國《刑事訴訟法》規定的檢察機關對刑事審判的監督除了第8條為原則性規定外，主要分為實體監督和程序監督。實體監督體現在：《刑事訴訟法》第217條 “地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審判決、裁定確有錯誤的，應當向上一級人民法院提出抗訴。”程序監督體現在：《刑事訴訟法》第203條 “人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見。”《人民檢察院刑事訴訟規則》和《司法解釋》中，檢察機關對刑事審判的監督均為此3條的進一步細化。

根據我國《刑事訴訟法》規定，刑事審判監督的主要范圍包括人民法院在審判活動是否嚴格遵循法定程序和人民法院的刑事裁判適用法律是否合法準確。具體來說，主要包括監督下列違法行為：

1.庭審過程中，侵犯了有關訴訟參與人、當事人的合法權利。

2.人民法院審判人員存在徇私枉法的行為。

3.刑事裁定、判決違法或錯誤。

4.人民法院對案件受理活動違法或者違反有關管轄權的規定。

5.人民法院在審判過程中，違反法定審理程序或者法定審理期限。

檢察機關對于人民法院在審判活動過程中出現的違法行為，根據不同情況采取以下幾種方式進行監督和糾正：

1.針對輕微違法行為提出檢察建議。

2.向違法的人民法院發出糾正違法通知，督促糾正違法行為。

3.依法行使抗訴權糾正違法行為。

4.構成職務犯罪的，依法運用刑罰手段來追究相關人員刑事責任。

5.列席法院審判委員會會議。

二、當前我國刑事審判監督存在的不足之處

（一）刑事審判監督相關規定不夠具體明確，缺乏可操作性

我們具體分析法律法規中與刑事審判監督相關的法條，不難看出其中存在的問題。首先，從數量上看來，關于刑事審判監督的法條較少且零散。一般認為，關于刑事審判監督的規定的主要為上文提到的《刑事訴訟法》的第4條規定和為數不多的散見于其它法律法規當中的規定。其次，從內容上來看，法條規定過于原則。法律雖然賦予了檢察機關刑事審判監督權，但僅規定應為，而未規定不為所產生的后果，以及具體的保障措施。最后，從監督范圍與方式來看，法條規定的監督范圍狹窄、方式單一。檢察機關對于刑事自訴案件和死刑復核案件的監督出現了法律空白，檢察機關并未參與這些案件的審判，對具體審判情況處于被動監督狀態。我國現有的法律規定，檢察機關刑事審判監督的對象主要為對確有錯誤的判決和裁定提出抗訴、提出糾正意見或提出檢察建議等。這些監督方式都是在庭審后所提出的，這種事后的監督方式在一定程度上影響了監督效力的發揮，檢察機關在刑事審判監督活動中處于被動地位，不能及時有效監督人民法院的違法審判活動。

（二）法院的案件報請制度增加抗訴阻力

根據我國《刑事訴訟法》規定，人民法院上下級間本不是從屬關系，各級人民法院享有各自獨立的審判權。但司法實踐中，人民法院為盡量避免改判風險，下級法院對其審理的刑事案件在判決前向上級法院請示，得到上級法院的具體意見后再作出判決。這種人民法院內部請示制度破壞了審判獨立和法院上下級之間的監督關系。下級法院所做的裁判本就是上級法院的指示，檢察機關的抗訴根本無法得到上級法院的支持，審判監督權履行難度大。

（三）檢察機關刑事審判監督力度不足

最高人民檢察院的工作報告顯示，2010-2014年全國各級檢察機關提起抗訴的案件占提起公訴案件數的0.47%、0.45%、0.81%、0.48%、0.51%，近年來，檢察隊伍結構不斷進行擴充，基層一線辦案人員日趨年輕化，辦案經驗與法律監督經驗不足，而一些富有經驗的老檢察干警知識更新速度慢，對新的法律法規吸收消化慢，很難及時有效的發現法院在刑事審判中存在的違法問題。檢察機關抗訴案件主要集中于法律適用錯誤和事實、證據認定錯誤，對程序違法提出的抗訴案件較少。

檢察人員業務考核評價指標往往與法院的判決緊密相聯：如有罪判決率、改判率、撤回起訴率的高低等，作為考核檢察人員業務水平重要指標，使得負責審查起訴檢察人員在工作中往往以法院為準繩，無可厚非，這些指標在某種角度上確實可以較準確反映案件起訴質量的好差，但其帶來的負面影響卻也不容忽視。這種追求零改判、零無罪、零撤回起訴率的模式，導致檢察人員在刑事審判監督中難免發生畏首畏尾，過于保守，致使審判監督權變成空殼。。

三、完善我國刑事審判監督的建議

（一） 完善刑事審判監督法律體系

1.在相關法律規定中，對于刑事自訴案件和適用簡易程序審理的案件的刑事審判監督進行進一步細化和明確，同時對附帶民事訴訟的監督納入刑事審判監督，形成合理、完善的刑事審判監督體系。

2.進一步立法強化刑事審判監督手段。當前檢察機關的檢察建議、糾正違法通知等監督手段效力不足，對于審判機關不接受檢察機關監督意見的缺乏保障措施。應在相關法規中設置科學的刑事審判監督權責體系和審判機關不接受檢察機關監督意見的救濟保障措施。要進一步明確審判機關接受刑事監督的權利義務。審判機關相關人員收到檢察機關監督法律文書后，應在限定期限內書面回復檢察機關；對于檢察機關提出的刑事審判監督意見，審判機關如果存在異議的，應在法定期限內提起復議或復核。對相關違法人員做出處理。在刑事審判監督活動中，發現審判機關相關人員的行為違法違紀問題，要對該違法人員或審判機關給予相應紀律或行政處分。并向相關部門機關提出建議，要求有關部門對是否處罰作出決定，相關部門應及時做出是否處理決定，并將處理決定回復檢察機關。

3.賦予檢察人員一定庭審監督權。庭后監督存在滯后性，制約了刑事審判監督效力的發揮。改變單一的庭后監督方式為庭前、庭中和庭后監督方式可以提高對刑事審判監督的及時性和有效性，進一步加強檢察機關對庭審活動的監督及時有效糾正違法行為。檢察人員根據具體情況，既可以在庭審前、庭審過程中當庭指出審判違法行為，也可以在庭審結束后提出糾正違法行為。檢察人員對于當庭發現違法行為的應當提出意見，法庭不予采納的，要賦予檢察人員建議休庭的權利。當然如果違法行為輕微，不影響審判結果公正或者當事人合法權利的。檢察人員可以庭后發出檢察建議或糾正違法行為通知。兼顧了審判活動的公平正義、司法高效和刑事審判監督有效的平衡統一。

（二）取消人民法院內部案件報請制度

對于人民檢察院提起抗訴的刑事案件，如果同級人民法院已經請示過上一級人民法院，那么若要上級法院作出不同裁判，即意味著要求上級法院糾正自身對于下級法院的請示的錯誤答復。在一些情況下，上級法院法官即使發現一審裁判確有錯誤，為了掩飾自身錯誤，也不愿作出不同裁判，影響案件的公正裁判。因此，筆者認為，應當取消人民法院內部正式的案件報請制度。對于刑事案件如何裁判，上下級法院、法官之間可以進行溝通、交流，交換看法，同樣能夠促進正確裁判，沒有必要施行正式的可能影響案件公正裁判的案件報請制度。

（三）在相關法規中應進一步細化刑事抗訴的標準

根據我國《刑事訴訟法》的規定刑事審判提起抗訴的條件為已發生法律效力的判決和裁定確有錯誤，這一規定過于寬泛和原則性，在司法實踐中缺乏具體可操作性。把抗訴權限制在極小的范圍內，而且該規定片面強調實體錯誤輕視程序錯誤，實際上不利于公平公正的維護。在相關法律法規中應當進一步細化明確抗訴標準，增加對程序違法的監督，進一步強化和明確監督手段。

（四）完善檢察公訴業務考評機制，強化刑事審判監督

一要結合檢察機關公訴業務的規律和特殊性，研究制定科學有效的考評標準，進一步完善公訴案件質量考評機制。二要將刑事審判監督業務作為檢察工作重要考核指標之一，形成以鼓勵檢察人員積極抗訴，大膽監督的刑事審判檢察監督新氛圍。進一步強化檢察人員刑事審判監督意識、監督責任心和監督積極性。

參考文獻：

[1]曾野、彭博.強化刑事審判監督職能的思考.湖南行政學院學報（雙月刊）.2014（6）.

[2]霍文良.檢察機關刑事審判監督制度的困境與變革.保定學院學報.2014，27（6）.

[3]葉青.刑事審判監督述評.華東政法大學學報.2012（3）.

[4]馬若怡、郭譞、劉然.論檢察機關刑事審判監督制度的完善.法制與社會.2013，11（中）.

[5]李繼群.我國刑事審判監督中存在的問題及對策.鐵道警官高等專科學校學報.2008（4）.

[6]韓亮.檢察機關強化刑事審判監督之路徑選擇.法制與經濟.2010（總第260期）.

[7]李麗華、周珺婭.基層檢察機關刑事審判監督的困境與出路.法制與社會.2010，9（中）.