論善意取得制度下融資租賃出租人權利的救濟與保護

摘 要 融資租賃把傳統的租賃與買賣二者的法律構造合二為一，并在此基礎上發展而來的一種具有融資和融物雙重功能的新型獨立交易形態。它突破了傳統租賃與買賣的交易運作機制，呈現出新的法律特征。融資租賃在較長合同履行期限下租賃物所有權和使用權處于分離的狀態，第三人基于承租人占有的外觀善意取得租賃物權，使得出租人的權益受到侵害。本文以融資租賃交易中出租人的權利保護問題為著眼點，對善意取得制度下出租人的權利保護提出了相關見解。

關鍵詞 融資租賃 出租人 租賃物 善意取得

作者簡介：艾柏合，西北政法大學經濟法學院2013級本科生。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-098-02

一、問題的提出

在融資租賃交易中，承租人基于合同對動產的占有使得出租人對于租賃物的所有權和使用權長期分離，占有交付作為動產物權變動的公示方式無法準確的表彰物權，這其中潛藏著巨大的交易風險，尤其是出租人的權益容易遭到損害。承租人占有租賃物的外觀容易使他人誤信，第三人基于此信賴與承租人交易，依民法上的善意取得制度獲得租賃物的所有權或者他物權 。因此，在善意取得制度下如何維護出租人的權利關系到融資租賃產業的發展命運，是一個值得探討的重要課題。

二、融資租賃物權的概念及意義

所有權即指對自己財產占有，使用，收益和處分的權利，是物權中最核心和最主要的權利。一般情況下，基于所有權排他性的特征，這四項權能都應該由所有權人本人享有。但是隨著現代經濟模式的不斷變化發展，由于實際交易中的種種需要，所有權人有條件或者無條件的讓渡一部分的權利給其他人享有。譬如，一個最基本的例子是租賃合同，出租人和租賃人基于租賃合同的約定，出租人讓渡了對出租物的占有和使用的權利給租賃人，僅保留出租物的所有權，但是很顯然這個所有權是不完整的。在租期屆滿之后，租賃物的完整的四項權能就又返回至出租人可恢復對出租物完整的所有權。融資租賃中出租人的所有權與普通租賃中的出租人的所有權相類似，即出租人享有的所有權也并不完整，該種所有權包括對租賃物在租期屆滿時對租賃物進行處分的權利。出租人所有權能分離的目的是服務于特定的經濟交易形態的需要，所有權和使用權分離是融資租賃得以實現的可能的前提。融資租賃中的出租人讓渡租賃物的除所有權之外的占有、使用、收益的目的是獲取租金和利潤。租賃物的租金包括購買租賃物的價款、稅金，手續費和合理利潤之和。 如果承租人交付租金不能，出租人將很有可能蒙受無法獲取利潤和無法收回成本的風險損失。綜上所述 ，在融資租賃這種特殊的交易形態中，出租人保留租賃物的所有權，而將占有、使用、收益的權能讓渡給承租人享有，實質是一種特殊形式的擔保，即確保他將來能夠獲取租金和所得的收益。雖然在實踐中，出租人大多并不希望收回租賃物，而是更希望收取租金從而獲得利潤，但是出租人對于租賃物的所有權作為其租金和利益最基本的擔保具有極其重要的意義。

三、融資租賃立法現狀對于出租人租賃物權保護的不足

（一）善意取得制度下出租人面臨的潛在風險

善意取得制度，是指無權處分人將自己不享有處分權之物的物權處分予以第三人時，在該第三人系屬善意的情況下，其可取得該物的物權，而該物的原所有權人不得對抗該善意第三人的制度。 在融資租賃交易狀態下，出租人仍然是租賃物的所有權人，在租賃期限內，承租人未經出租人同意，不得擅自對租賃物轉讓，抵押，投資等處分。但是基于其特殊的交易方式，出租人轉移了除處分權之外的與租賃物的占有、使用、收益的權能，租賃物所有權人即出租人的出租人并不事實上占有著租賃物，而是由承租人占有使用——這造成一種“虛假財富”的假象 。因此，第三人在“占有”這種公示方法所具有的公信力下與承租人就租賃物進行的交易，其信賴利益應該受到保護。但對于融資租賃出租人來說，因為租賃物由承租人轉讓給第三人，或者對該租賃物設置抵押權或質押權，從而失去對租賃物的所有權或者在所有權之上產生一個擔保物權的負擔，這極大損害了出租人的權利。

（二）我國現有制度框架對這一問題規制的缺陷

1.融資租賃法司法解釋。由于我國近年來融資租賃產業的迅速發展，融資公司的數量和業務總量都不斷增加，隨之而來的糾紛案件層出不窮。 如2013年最高人民法院發布的《關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中，對于出租人所有權遭遇“第三人善意取得制度”的問題，第9條規定出租人不得對抗善意第三人，但對其作出了4項例外規定，包括出租人必須在租賃物的顯著位置上作出所有權標識等4項規定。但筆者認為，這些規定不能徹底解決出租人權利易受損害這一問題，而且現實操作性不強。

2.中國人民銀行征信系統。中國人民銀行征信中心于2009 年 7 月發布了《中國人民銀行征信中心融資租賃登記規則》，并且依托互聯網的平臺開始運行融資租賃登記系統。雖然該系統在一定程度上填補了國內融資租賃登記的空白，但它只是一種社會信用體系而非法律制度。在法律沒有就融資租賃登記作明確規定的情況下，這種登記機關的法律效力和公示的公信力尚不確定。人民銀行的性質并不是國家機關，只是國務院直屬的事業單位，因此，其下設的征信中心的登記系統更是無法承擔起國家信用保障的任務和機能。

3.《融資租賃法》第三次征求意見稿。《融資租賃法》第三次征求意見稿第19條專門針對租賃物的登記問題做了規定，它采用了登記對抗主義的原則，這有利于保護出租人的利益，有效防止第三人對出租人物權的侵害。但是隨后我國的融資租賃立法工作一直處于停滯狀態。所以該意見稿尚未轉化為正式的法律法規，不具有法律效力。而且筆者認為，就該意見稿現有的規定來講，也存在不完善的地方。

四、制度構建：建立融資租賃動產統一登記制度

（一）建立全國統一的融資租賃登記制度

1.明確融資租賃登記公示系統的法律效力。前面提到中國人民銀行征信中心建立的應收賬款質押登記公示系統和融資租賃登記公示系統雖然在一定程度上可以解決一些法律層面上的燃眉之急，但其弊端是沒有具備明確的法律依據給予其國家授權。而且根據物權法和行政管理的規定，工商行政管理或交通管理部門才是行使動產登記的有權機關。這個問題的最好的解決辦法只能是建立全國范圍內的動產登記中心或平臺，其具體形式可再商榷論證，由此，將融資租賃登記納入其中。并且在相關立法或者司法解釋中對其效力提供直接的法律依據。

2.登記標的的范圍：一般動產。我國物權法規定對于特殊動產如船舶、車輛、航空器等在抵押時采用登記對抗原則，根據我國現有的抵押登記體系，它們屬于登記管理部門是交通工具的登記部門即交通局的管轄范圍。融資租賃登記公示系統只辦理除這些物權法上規定的特殊動產之外的動產登記業務。這些特殊動產在作為租賃物時其登記機關可以并入它們原有的抵押登記機關。

3.登記內容：租賃物權。學術界對登記的內容有不同觀點，認為登記租賃物的物權，還是租賃合同（實質是租賃物的使用權或者租賃事實）應當商榷 。筆者認為登記租賃物權即可，一物公示的意義和目的在于彰顯其真正權屬，第三人查詢之時想要了解的也只是該租賃物的真正權屬。如果第三人發現交易標的物權不屬于外觀上占有的交易對方而另有隱藏的真權利人，他自然放棄交易，而對于該標的物基于真正所有權和占有使用權的法律架構（這里主要指出租人和承租人的融資租賃關系）的具體內容如即融資租賃合同的內容并不關心 。

（二）確立登記對抗主義的登記效力原則

融資租賃登記建議采用登記對抗主義。相關制度構造為租賃物進行登記，對于沒有登記的，第三人不得主張善意取得，也不具有對抗善意第三人的效力，第三人可以取得租賃物的物權。這樣對出租人權利的保護設置雙重保險。

因為建立了統一的動產登記制度，出租人可以對租賃物進行登記。這樣的制度設計不僅僅是當承租人無權處分了租賃物第三人無法以善意對抗出租人，從而保護出租人的利益，而更重要的是承租人無法僅依照占有租賃物的外觀隱瞞真實物權歸屬。因為法律規定了查詢的法定義務，承租人知道第三人可以通過查詢交易得知租賃物的真正權屬從而無法與第三人無權處分。同樣的，第三人也明白法律規定了其查詢義務，無法再以善意對抗所有權人即出租人，從而在明知租賃物不是承租人所有情況下不會與無權處分人發生法律交易。所以登記對抗主義原則的最大意義應該是它通過迫使出租人和第三人對自己的法律行為在登記對抗主義模式下的結果預測從而避免無權處分的發生，達到維護出租人租賃物權的目的。

五、結語

在融資租賃交易的法律構架中，出租人扮演者重要的角色，一方面他根據承租人對于租賃物的選擇從供貨商那里購得租賃物，另一方面，出租人與承租人簽訂融資租賃合同。建立融資租賃登記制度和確立登記對抗主義原則，厘清當事人各方的權利義務關系，可以使民法中的善意取得制度更趨完善，而不至于不合理的侵害出租人的權利，也可以兼顧到出租人和第三人雙方的利益。它為融資租賃交易奠定一個堅實的法律制度基礎，使得融資租賃這一朝陽產業在一個完善合理的法律框架下有序健康地運行。

注釋：

高圣平、王思源.論融資租賃交易的法律構造.法律科學.2013（1）.

茅依依.試論融資租賃中出租人所有權和取回權的保護.上海：華東政法大學.2014.

韓松、張翔.民法總論.北京：法律出版社.2014.58.

中國租賃藍皮書.水清木華研究中心.2013 年中國融資租賃行業研究報告.

查松.融資租賃法（第1版）.北京：人民法院出版社.1999.

參考文獻：

[1]程衛東.國際融資租賃法律問題研究.北京：法律出版社.2013.

[2][英]F·H·勞森，伯納德.英國財產法導論.北京：法律出版社.2009.

[3]史燕平、徐曉蘭.中國融資（金融）租賃行業發展報告2013.北京：中國經濟出版社.2013.

[4]郭野、劉景共.論融資租賃合同的法律問題.經濟研究導刊.2009（20）.