淺析我國合同法中的強制締約制度

摘 要 隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，合同法中的絕對自由原則已不能滿足所有的情形，為了保護(hù)在訂立合同過程中，締約雙方因主體地位不平等而造成自身合法利益不能實現(xiàn)。在這種情況下，強制締約制度即是實現(xiàn)社會公正的另一種方式。為了維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的良性運轉(zhuǎn)，強制締約制度應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文對我國《合同法》中的強制締約制度進(jìn)行剖析，從法條的具體的適用情況及現(xiàn)狀分析該制度的不足之處，試提出完善我國強制締約制度的具體措施。

關(guān)鍵詞 合同法 強制締約 法條適用 法律責(zé)任

作者簡介：蔣韶寒，桂林電子科技大學(xué)信息科技學(xué)院助教，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、勞動法。

中圖分類號：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-038-02

一、強制締約制度的含義

強制締約制度，即締約當(dāng)事人對于締約義務(wù)人的請求，如無意外情況不得拒絕。這種義務(wù)是基于法律規(guī)定的，如果締約雙方基于此種義務(wù)訂立合同，產(chǎn)生的合同為強制合同。通過強制締約的概念可以知道，強制締約有以下幾個特征：

（一）強制性

該制度是關(guān)系到國計民生的一種強制性義務(wù)規(guī)定，其賦予了公用事業(yè)具有強制性締約義務(wù)，對于這種義務(wù)，相關(guān)公司和個人必須履行，不得基于個人的主觀故意而進(jìn)行變更，否則將會受到法律的制裁。所以，就其本身而言，該制度具有強制性。

（二）法定性

眾所周知，《合同法》中的重要原則是“意思自治，契約自由”，而強制締約制度從某種程度下限制了合同自由，其根本是為了維護(hù)廣大弱勢群體的利益。這是基于法律的明確規(guī)定，負(fù)有該義務(wù)的公司及個人必須履行法定義務(wù)。

（三）統(tǒng)一性

強制締約義務(wù)所指向的締約義務(wù)要約人是面向全社會所有公眾，其對所有人都應(yīng)該一視同仁，若要約人發(fā)出要約，社會公共事業(yè)服務(wù)者應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的締約義務(wù)，不能差別待遇，歧視待遇。

二、我國《合同法》中有關(guān)強制締約的相關(guān)規(guī)定及不足

（一）強制締約制度在我國合同法中的適用范圍

在我國，關(guān)于強制締約制度在《合同法》第230條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利”；也就是說，法律規(guī)定出租人必須承擔(dān)強制締約義務(wù)，而承租人享有強制締約權(quán)利。在出租人出賣自己所有的房屋時，有向承租人提前通知的義務(wù)，且承租人有優(yōu)先購買權(quán)。此法條的目的是為了保障承租人的利益。試想，承租人由于沒有自己所有權(quán)的房屋，或是為生產(chǎn)生活之便利而向出租人進(jìn)行房屋租賃行為。如果沒有強制締約制度，那么出租人便可以輕易的收回房屋或是將房屋進(jìn)行出售，使得承租人無法繼續(xù)穩(wěn)定的進(jìn)行生產(chǎn)生活。由此可以看出，強制締約制度可以很好的保護(hù)承租人“弱勢群體”方的利益。

我國《合同法》第289條規(guī)定：“從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人的通常、合理的要求。”這里對從事公共運輸?shù)某羞\人設(shè)定強制締約義務(wù)，主要是由于這些承運人往往具有壟斷地位以及所提供的服務(wù)具有公共事業(yè)的性質(zhì)，旅客和托運人除了這些承運人之外無法找到別的合適的締約當(dāng)事人，《合同法》中對于此義務(wù)作出強行性規(guī)定，也是為了保障整個社會秩序和經(jīng)濟(jì)活動的正常進(jìn)行。

雖然《合同法》對上述人員有明確的法律規(guī)定。但近年來，不管是出租人侵犯承租人的合法權(quán)益，還是各類型的拒載事件，仍然層出不窮。究其原因，強制締約制度只在《合同法》中有所體現(xiàn)，并未規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。相對于出租人，公共運輸人來說，違法成本較低，而違法所帶來的利益卻是巨大的。且《合同法》作為私法，無法對相關(guān)人產(chǎn)生必要的威懾力。這些不足之處，筆者將會在下文中進(jìn)行闡述。

（二）強制締約制度在我國合同法的不足之處

強制締約的作用顯著，可以很好的保護(hù)社會弱勢群體的利益。但筆者在我國《合同法》中僅僅找到上述幾條，且規(guī)定太過簡單。對于現(xiàn)代社會紛繁復(fù)雜的情形顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

1.強制締約適用范圍不夠廣泛：由上述分析可知，強制締約的適用范圍目前僅在于租房、電力、公共交通運輸中，而在許多與普通公民生活密切相關(guān)的公共服務(wù)部門，典型的有醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等部門。不管是合同法還是其他法律中都沒有關(guān)于強制締約義務(wù)的規(guī)定。導(dǎo)致現(xiàn)實生活中，醫(yī)院拒絕病人的事情時常發(fā)生，學(xué)校拒絕學(xué)生的事情也時常發(fā)生，嚴(yán)重影響了公民的正常生活。

2.違反強制締約義務(wù)的法律責(zé)任缺失：由于我國《合同法》缺少對違反強制締約制度應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的相關(guān)條款，導(dǎo)致締約義務(wù)人的違法成本太低。同時，由于缺少對締約義務(wù)人必要的監(jiān)管，使得締約權(quán)利人在其權(quán)利遭受損失時無法進(jìn)行相應(yīng)的維權(quán)救濟(jì)。正所謂無救濟(jì)則無權(quán)利，正義不僅應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人民看得見的方式實現(xiàn)。所以進(jìn)行相應(yīng)的法律責(zé)任與監(jiān)管規(guī)定是十分必要的。

3.強制締約合同的成立時間不清晰：2015年，廣州的小王攔住一輛正在行駛的18路城市公共汽車，當(dāng)公共汽車進(jìn)站停穩(wěn)后，小王的左腿剛上到公共汽車上，在抬右腿上車時，車輛突然開動，小王摔倒在地上，造成骨折。事故發(fā)生后，小王的傷情經(jīng)鑒定為九級傷殘。在本案例中，小王與公交客運公司對運輸合同是否成立產(chǎn)生了爭議，小王認(rèn)為自己已上車，那么自己和公交公司的運輸合同已經(jīng)成立，公交公司必須進(jìn)行賠償。而公交公司認(rèn)為小王并未完全上車，合同未成立。此爭議產(chǎn)生的原因就是現(xiàn)行法律對強制締約合同的成立時間界定尚不明確。

三、完善我國《合同法》強制締約制度的具體建議

針對上文中所提到的強制締約制度所存在的不足之處，筆者試在以下幾點提出相應(yīng)的完善建議：

（一）拓寬強制締約制度的適用范圍

從目前各國的立法現(xiàn)狀來看，關(guān)于強制締約義務(wù)的規(guī)定主要集中在公共運輸領(lǐng)域。我國目前的立法關(guān)于該義務(wù)的規(guī)定在公共運輸、郵政、電信、交通、第三方責(zé)任險強制締約義務(wù)責(zé)任等領(lǐng)域都有所規(guī)定，但在實際生活中，強制締約義務(wù)的主體涉及的范圍已經(jīng)延伸至眾多的公共服務(wù)領(lǐng)域中，并在其中發(fā)揮著極其重要的作用。例如關(guān)系到人們基本生活的水、電、教育等生產(chǎn)需求領(lǐng)域。法律應(yīng)該拓寬強制締約義務(wù)在公共服務(wù)領(lǐng)域的適用范圍，將更多的公共服務(wù)行業(yè)納入到強制締約義務(wù)中。如規(guī)定義務(wù)教育學(xué)校不得以戶籍、成績等拒絕學(xué)生的入學(xué)需求；如規(guī)定醫(yī)院不得以相關(guān)理由拒絕病人的就診治療。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的改革，提供公共服務(wù)關(guān)系民生的私營企業(yè)開始增多，法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實信用、公序良俗等原則，將這些企業(yè)也納進(jìn)強制締約義務(wù)的范圍。隨著社會的發(fā)展，關(guān)系人們基本生活生計的必須品將越來越多，所以我國擴(kuò)大關(guān)于強制締約義務(wù)的范圍，對于維護(hù)人們的正常的生產(chǎn)生活秩序有著積極的意義。

（二）規(guī)定違反強制締約義務(wù)的法律責(zé)任

《合同法》的根本原則是意思自治，契約自由。而強制締約義務(wù)由于其自身的特殊性挑戰(zhàn)了自由原則，故在法條規(guī)定中。不應(yīng)將其籠統(tǒng)的規(guī)定在《合同法》中，應(yīng)該將涉及到強制締約的情況單獨列舉出來作為獨立的一章進(jìn)行規(guī)定。這樣，既不影響到合同法的自由原則，又能對強制締約制度進(jìn)行細(xì)化、詳盡的規(guī)定。

與此同時，由于強制締約制度多是規(guī)定在《合同法》中，故違反強制締約制度所承擔(dān)的法律責(zé)任，大多為民事責(zé)任。但筆者認(rèn)為，在強制締約制度中，如果僅依靠民事責(zé)任來規(guī)范違反強制締約的義務(wù)的行為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。其原因在于：強制締約的雙方當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)地位往往不平等，如醫(yī)院和病人、公交公司和乘客、供電部門和電力企業(yè)。因而強制締約的權(quán)利人往往無法與公權(quán)力部門（強制締約義務(wù)人）相抗衡。而如果采用公法責(zé)任，則會對強制締約的義務(wù)人發(fā)生有效的震懾力，以公共權(quán)力代替締約當(dāng)事人的私力救濟(jì)，且可以引入相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)對締約義務(wù)人進(jìn)行監(jiān)管。因此，利用公法來規(guī)制此類行為，設(shè)立行政、刑事的責(zé)任是有理論根據(jù)的。

（三）明確承諾時間的規(guī)定

對于強制締約制度成立的標(biāo)準(zhǔn)是什么，關(guān)于這一問題，主要是要明確關(guān)于強制締約承諾的時間的規(guī)定。對受要約人的承諾的時間應(yīng)該根據(jù)各行業(yè)的具體的情況的不同而進(jìn)行具體分析，不能一概而論。例如在公共運輸行業(yè)中，若是受要約人在非常緊急的情況下，要約人拒絕履行義務(wù)，給受要約人造成了損失，則這一行為的承諾時間應(yīng)當(dāng)在受要約人作出承諾的意思表示那一刻，即告成立，因要約人的行為給受要約人造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償其損失，若是間接或直接因此行為給受要約人的生命安全造成了傷害，還應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但若拒絕締約義務(wù)人有合理的理由證明自己的行為是正當(dāng)?shù)模覜]有給對方造成任何損失，則合同無效。其目的為，雖然《合同法》上要求強制締約義務(wù)人有強制締約義務(wù)，但若締約義務(wù)人基于自身的合理原因，對承諾人的具體情況需要相應(yīng)的時間分析，從而能保護(hù)自己的合法權(quán)益。與此同時，也能確保這一締約行為的安全，保證自身的行為并不會對社會公共利益造成損失，這是對于承諾人來說具有積極的意義。但反之而言，明確承諾的時間規(guī)定，也可以督促義務(wù)人盡快的履行其締約義務(wù)，防止其消極拖延時間，使其義務(wù)無法得到履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志明、張敏純.強制締約制度淺探.湖南行政學(xué)院學(xué)報.2003.

[2]李英.強制締約義務(wù)的研究.山東大學(xué).2007.

[3]郭帥.試論我國強制締約制度的完善.延邊大學(xué).2009.

[4]晉松.違反強制締約義務(wù)的民事責(zé)任—一則案例引發(fā)的思考.http：//www.civillaw. com.cn/article/default.asp？id=12873.

[5]冉克平.論強制締約制度.政治與法律.2009（11）.

[6]王冰.強制締約適用范圍研究.吉林大學(xué).2013.

[7]伍文漪.強制締約制度研究.湖南大學(xué).2006.