淺談刑法學研究的層面劃分

摘 要 透過客觀角度觀察驗證，刑法學的核心研究對象便是犯罪動機和刑罰結果，并且在刑法內涵機理、理論結構層次和關鍵內容注釋上等，作出全面系統化地論證解析，使得紛繁復雜的刑法靜態模型、研究對象法律關系動態特性、立法觀念虛擬化應然結果等研究工序流暢性銜接。至此避免相關工作人員處理相關案件中衍生不必要的思維模糊跡象，最終為我國依法治國政策落實與社會安定和諧管理秩序穩固，奠定基礎。至于本文的核心任務，便是針對現階段我國刑法學研究的層面劃分規則予以細致論證，希望能夠為相關工作人員提供些許參考性建議。

關鍵詞 刑法學 層面劃分 犯罪模型 刑事關系 應然結果

作者簡介：何康煒，貴州民族大學法學院，研究方向：法學。

中圖分類號：D914 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-013-02

刑法學長期以來被視為一門獨立化學科，并且隨著我國政治、經濟、文化格局的不斷變化，其在社會諸多領域內的干預規模亦處于不斷擴張之勢，最終勢必朝著足夠健全穩定的學問體系形態過渡扭轉。針對其進行層面劃分，可以圍繞研究空間范疇、拆解分析方式、后期滲透延展領域等細節認證，形成對刑法預防犯罪和刑罰研究對象的科學參考依據，為后期國內、國際刑法學，以及政治、經濟、軍事刑法學結構的完善，提供可靠的輔助動力。

一、注釋刑法學模型分析和犯罪構成認證判決的規則論述

自覺構筑起刑法學各類層面研究體系，就是說主動依照研究對象進行各類層面劃分，衍生出注釋、概念、理論等獨立化刑法學子學科，便是科學地劃分現代刑法學研究層面的必由之路，針對當中的細節要點加以協調掌控，對于推動社會法治安定維護秩序來講，意義尤為重大。而注釋刑法學的核心研究對象，便集中鎖定在刑法條文體系中的各項罪名的犯罪構成、刑罰結果之上，盡管說當中界定標準分歧效應不是非常深刻，但是基于現實案件務實解決要求，相關學術專家在針對其內涵論述過程中往往會本能地將理論重心轉移到具體行為事實特征分析描述方向上，使得條文上既有的模型與原型犯罪難以劃分清晰，所以說提前針對模型和原型劃分標準加以探討，是十分必要的。

（一）精確化認證劃分模型和原型特性

刑法旨在針對社會成員犯罪行為給予清晰、無歧義的刑罰處理，不過如今我國社會環境過于復雜，單純地利用概念化規則進行刑法控制，未免不夠妥當，而后續的精細分類闡述，無疑只是針對既有法規內容適用性加以有限補充，最終還是無法真正地將一切違法亂紀現象囊括其中。單純拿傳統的犯罪明文規定為例，其實際上就是針對社會中一些詳細的行為現象進行對比校驗的參考模型，因為我國刑法條文操作性控制績效有待提升，因此注釋法學必須盡快在原有刑法罪狀科學描述前提下，構筑起完善形態的犯罪構成要件學說體系架構，從而為今后一切司法決策提供靈活的分析思路。在此期間，注釋刑法學便被視為一種特殊體系的獨立化學科，其具體研究對象不單單限定在刑法條文內部模型既有的犯罪例子，畢竟原型和模型有著本質性區別。而過往我國刑法學在搭建自身理論控制體系時，就是不能將上述機理關系處理妥當，使得后續臨時辦案過程中出現許多矛盾沖突或是無據可依的跡象，嚴重影響社會安定和諧秩序。唯一適應路徑，就是盡快令注釋刑法學涉獵的對象被精準地定位在條文犯罪認證框架之中，最終形成一類廣泛純正的模型刑法學理論體系。

（二） 注釋刑法學和犯罪構成判定要點

正如上述內容論述，注釋刑法學模型特性顯著，一旦當中任何細節處理不當，都會和刑法混為一談，須知大多數司法執行主體不過是代替刑法的名義，進行罪刑法定，保證日后類似案件能夠通過流水化處理途徑進行犯罪人員量刑處理，之后引經據典實施標簽定位即可，不需要在法定相適應結果上耗費過多的精力。而原型多涉及一些機理深入且難以依照固定經驗予以處置的案件，就是條文罪狀尚且不能自動地進行司法決策方向指明，此時司法主體便需要聯合長期豐富的實踐經驗、最新刑法教科書進行逐層推理驗證。

而所謂犯罪構成，如今已有傳統執法理念朝向刑法規定本身方向過渡扭轉，在諸多學術專家分析成就堆積作用下，已然形成一類專業化學說驗證參考體系。法律自身存在的價值地位，在于為一切生活實際行為搭建校驗模型，不過該類模型始終過于粗劣，今后刑法學理論的核心要務，便是集合更多實踐經驗令上述模型變得愈加詳盡豐富，使得人們能夠更加細致地掌握法律精髓，令一切法律規范內容滲透到實際工作、學習、生活之中，一旦滋生任何違法行為，就可依照此類依據標準進行相應地處置。

歸結來講，犯罪構成可以視為立法、法學鑒定、司法決策等主體統一規劃創立的一類分析模型，立法人員提供一類標準框架，法學鑒定分析人員負責模型內在修飾和結構功能辨認，至于司法者便是在理論和實踐基礎上，利用觀念模型作為切入點審核特定社會成員的違法構成結果，并且給予適當的判決。

二、 概念刑法學構建的現實意義和基礎性結構體系研究

（一）概念刑法學的構建必要性

注釋刑法學的核心任務，便是針對不同刑法條文實用價值加以解釋，保證內部引用自法律條文且抽象于現實生活的概念，能夠長時間維持和諧統一關系，避免在今后科學健全的犯罪認知體系構建過程中，產生任何不必要的瓶頸限制危機。傳統刑法學主流研究方向就是憑借既有注解條文進行諸多實際違法行為認證判斷，為了避免章節應用期間產生滯后問題，因此涉及概念內涵和外延內容往往不會進行細致全面性的闡述，難免令法律體系整體性協調工作出現漏洞，使得人們對刑法學在基礎性理論結構中遺留一類獨立且混亂的認知印象。因此，相關學術專家開始主張在注釋和理論刑法學之間，搭建健全形態的概念刑法學體系，實質上就是將一切非條文內容和犯罪構成模型進行重新梳理規劃。其可以認定是現實生活中確實存在的刑事法律關系，主張針對內部基礎性類型及其邏輯關系進行思辯分析，之后保證以往貧乏的條文注釋等被動局勢得以遏制。

（二）概念刑法學的主要體系

概念刑法學主張針對一切刑事法律關系結構樣式和內涵進行科學性劃分，并且相繼衍生出刑權、犯罪、懲罰等關系結構。它們是現實社會生活中確實存在且主動迎合刑法規范準則的社會關系，如今已經被視為刑法實際運作過程中需要全面調整的對象。

首先，刑權關系，就是依照固有法理學規范準則，進行歸納梳理的權利義務關系，不過在不同法律關系內部，表現形式有所差異。刑事立法便是盡量將社會關系透過實際生活環境中予以抽象提取，借助統一化權利義務關系進行社會集體權益維護。一旦說刑法條例投入運行，刑權關系便會在既定事實之上快速構建，令國家刑事立法強制力和威懾效應全面凸顯。歸根結底，刑權關系是社會成員和諧共處的規范守則，不過隨著時代的進步，其在國家法律管理秩序協調性上提出了更加嚴格的規范要求。

其次，犯罪關系。盡管說刑權關系旨在維護社會成員一切合法權益，令社會依照國家意志長時期維持平衡狀態，如若該類平衡結構機理遭受破壞，刑法必然失去其應有的存在價值。所以說，在既有權利和義務主體之間逐漸地衍生出一類保留犯罪屬性的全新社會關系，即犯罪關系。在具體犯罪行為過程中，相關主體社會地位發生本質性變化結果，主要便是借由義務主體朝向犯罪主體角色過渡扭轉，而權利主體本該保留的刑事權利便被視為被動的犯罪客體。依照權利實質性觀察驗證，犯罪客體和刑事權利并無太大差異，不過形式上屬于犯罪客體受到侵害而變形的權利，而權利主體也同時轉化成為受害主體。

最后，懲罰關系。正如以上內容闡述，犯罪關系是和法律意志沖突的必然結果，為了確保國家長治久安結果，必須盡快制定實施一套方案進行該類關系的解除，保證內部主體得到應有的懲罰結果，使得受害主體合理的權利得到支持。所謂懲罰關系，其實就是司法機關判決和犯罪主體形成的關系，在該類行為過程中，既有犯罪關系內部受害者一切權益都將被上升至國家高度，國家會依照刑法學內容針對犯罪人員進行適當的懲罰和教育。此時，犯罪主體便轉化成為受罰主體，犯罪行為同步成為被迫接受懲罰的行為，就是如今特定條件下的刑事責任。長此以往，越來越多犯罪主體都將改造成為對社會無害的人員，以往犯罪意志也朝著法律意志方向轉化，進一步在刑罰順利執行過后重回正常社會生活軌道之上，保證將一切刑事義務進行自覺履行，逐漸修復和其余社會成員、組織，以及國家之間的標準化刑權關系。

三、理論刑法學的主要內容補充完善

事實證明，確立起任何學科，都必須事先提供科學的研究對象，保證基礎性和全新應用學科的分立協調秩序。結合我國刑法實際運作結果觀察論證，一些應該作為犯罪處理的行為并未全面灌輸到刑法學體系之中，為了真正令我國日后立法控制水準上升到合理等級層次之上，就必須在觀念中針對虛擬存在的應然犯罪和刑罰專門案件進行對比校驗，最終盡量為立法決策提供更多可以參考應用的理論依據。

結合現象角度觀察分析，生活中的確存在許多引發社會危害行為的原型，在此基礎上，更會衍生出許多犯罪構成模型，經過學術專家分析比較過后，能夠輔助執法者針對一切危害行為進行定性定量的處理。結合筆者長期實踐操作經驗整理研究，如今刑法學依照研究對象意義可以順勢劃分出三類。首先，便是面對司法實際而借助注釋方式專門研究實在性法律條文的注釋刑法學；其次，則是利用注釋刑法學基礎性概念機理、應用方式衍生的概念刑法學；最后，就是面向立法和司法理念，結合人文社會科學研究刑法的理論刑法學。盡管說不同學科監理都需要保留精準化的研究對象，并且以上三類學科研究對象都不能脫離犯罪和刑罰而獨自運行，單模式細分過程中很容易發現各類內容側重點的差異跡象。具體表現為：前者為條文規范中以模型形式存在的靜態的犯罪與刑罰，中者為法律關系中動態存在的實然的犯罪與刑罰，后者為立法觀念上虛擬存在的應然的犯罪與刑罰。

四、結語

綜上所述，以上筆者的劃分方式并不是十全十美的，需要相關法學專家日后針對特定層面進行更加細致地拆解校驗，使得模型和原型得到更為科學地區分澄清，避免對不同類型獨立司法體系設置工作造成嚴重的限制問題。雖然說該類歷史使命艱巨，但是隨著社會不斷進步和社會成員對自身行為的嚴格控制，刑法將早晚朝著以上設定的方向革新延展。

參考文獻：

[1]劉遠.刑法理論與方法的辨思.甘肅政法學院學報.2010，20（5）.

[2]王昭振.刑法解釋立場之疑問：知識譜系及其法治局限——一種法學方法論上的初步探討.環球法律評論.2010，31（5）.

[3]蔣敏露.現行犯罪概念的科學性解析——兼與陳興良教授商榷.今日南國（理論創新版）.2010，28（2）.

[4]聞志強.我國刑法中"內幕信息"的認定研究.湖北經濟學院學報.2015，14（1）.