淺談風險社會之刑法應對

摘 要 自從我國實施改革開放政策過后，社會進步趨勢極為顯著，同時也不可避免地夾雜著一些消極隱患，尤其是在德國風險社會理論指導作用下，在我國開始衍生出風險刑法理論。在此類背景影響下，本文決定針對風險刑法理論基礎性內涵機理、傳統罪責刑法產生的諸多影響問題等加以客觀論述，同時運用理性態度探討論證出風險社會下傳統刑法弊端的科學化應對策略，希望能夠至此為我國法治社會安定和經濟協調發展前景同步綻放，提供不竭的支撐引導動力。

關鍵詞 風險社會 傳統刑法 負面影響 克制手段

作者簡介：熊浩然，公安邊防部隊高等專科學校基礎部政治法律教研室，助理講師，研究方向：邊防法律基礎。

中圖分類號：D914 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-011-02

現代化建設工程本身就是一把雙刃劍，其的確賦予人民無限的物質繁榮和社會進步條件，但是同時也隱藏著較為深刻的刑法執行消極問題。透過不同階段各類領域中滋生的風險事件調查驗證，西方學術專家們開始不斷分析在時代變革期間不同惡果滋生原委，并且制定出風險社會理論綱要。德國學者烏爾里希·貝克認定，不管是社會政治、經濟、科技等領域，都夾雜著深刻的風險隱患，因為這部分風險責任歸咎對象著實難以確認，加上社會管理諸多失敗現象交叉影響，勢必為今后不同國家長治久安帶來威脅。

由此看來，針對風險社會環境下刑法系統化應對方案，加以論證探討，是主動迎合時代發展步伐的必要途徑，應該引起相關領導人員重視。

一、風險社會和風險刑法的基礎性內涵機理論述

（一） 風險社會

其主要由德國著名社會學家烏爾里希·貝克斯提出，其主張將人類社會現代化改革進程迅速劃分出工業和風險社會兩類結構單元，尤其是在風險社會環境下，一切風險源都來自于人們多元化生產和科技研發活動之中，如若無法在合理時間范圍內予以調試，必將嚴重威脅人們賴以生存的自然環境以及國家法治安定秩序。該類課題對于人類社會學革新發展有著較強的指引功效，同時對于法律學科修繕也是富有現實意義的。歸結來講，風險社會和工業社會相比較，保留以下特征：

首先，核心風險為難以確認的人為因素。在步入風險社會前期，人們面臨的一切風險都源自自然環境，包括地震、海嘯、山洪等自然災害等。

相比之下，風險社會中的風險，和上述危險境遇產生強烈的對比現象，是現代化科技、建設工作中遺留的沖突隱患。單純拿轉基因食品發明活動為例，盡管說目前不存在任何明確依據驗證其是否對人體造成嚴重創傷，不過也不可一味地認定其無害特性，此類影響規則和延展結果都難以確認，不過隨其蔓延，必將對人類社會安定和諧秩序控制造成不必要的束縛。

其次，風險社會中風險不保留應有的現實、即時特性。由于傳統社會內部諸多風險多源自于自然生態體系之中，可這部分風險和結果往往瞬間演化，涉及內部規則短時間內還無法精確化論證預測，然而正是人類科技廣泛交接運用基礎上，此類人為導致的風險開始不再保留即時性。就是說，最終演變結果或呈現出一定狀態，或是威脅等非物質狀態，最終結果變化時間較長且不能保證是否出現。

最后，風險社會針對我國傳統刑法提出更為嚴格的挑戰。傳統刑法學理論，主要依照實害現象進行特定主體受損程度驗證評估，但是社會某些結果和實害狀態有著本質性差異，有時只單純地表現為一類威脅狀態，或是有利結果。但是，以往我國刑法學提出的責任歸咎理論，主張一切罪責由當事人自行承擔，就是說唯獨行為人真切地實施了所謂的危害行為，其才能在最終執行刑法裁定的懲罰決定。但是社會中的刑法風險，絕不是單獨個體所能駕馭控制的，因此時刻表現出的是一類集體行為，所以說，以往傳統的罪責自負規則將難以順利達成。在因果關系層面上，風險社會內部一切風險源頭類型多樣，最終表現結果也難以清晰化預測判定，至此過后，傳統刑法因果關系理論便很難科學判定原委和結果的交接關系問題。

（二） 風險刑法

為了更加順利地應對風險社會環境中一切形勢挑戰訴求，使得傳統刑法內部風險防范規章制度缺陷問題得以修繕，風險刑法才應運而生。風險刑法學理論最早源自于西方國家，而我國主要是在2007年才開始針對其加以關注研究，其中最有代表性的依據便是勞東燕在2007年編纂的《公共政策與風險社會的刑法》一文。

至此過后，刑法理論便開始在我國轉變成為核心話題，所謂風險刑法，實質上便是在風險社會中央，以風險防治控制為動機構筑起來的刑法體系，其和傳統刑法本身有著顯著性差異。需要額外加以強調的是，刑法風險不單單集中在技術層面之上，同時更包含社會、經濟、體制等風險內容，部分學者曾試圖將重大交通事故、食品藥品安全問題等列入該類風險范疇之中，但是畢竟以上風險都是由特定人員錯誤性操作演變的，屬于可控制空間范疇，和風險社會環境下的刑法風險內涵已然產生激烈沖突，是明顯的不正當擴大結果。盡管說風險和危險在表層上存在同一現象，基本上都會滋生出嚴重的社會危害事件，但是風險實現概率相對較低，不可以完全歸類于實險。

二、風險刑法的法益特征、主流行為模式，以及最終的責任歸咎細節研究

（一）法益特征方面

自從李斯特成功創設法益理論之后，行為針對法益的侵害有無和具體程度，便瞬間轉化成為認證判定犯罪實質違法性的核心指標。如今接受我國刑法保護的法益內容主要包括：

第一，風險防控被成功地納入到法益體系架構之中。此類結果和傳統立法中的個人、國會利益、公共秩序維護等準則，有著明顯的差異跡象，證明風險刑法中，對于法益擴張、風險社會威脅環境下的法益保護方面，有著極為卓越的輔助貢獻。

第二，竭盡全力令以往法益對象單純注重個體保護、利用模量映射公共安全危害行為等現象得以遏制，同時作出適當的突破性改造，直接將刑法實際保護對象擴展到人的法益保護模式上。正如環境犯罪案例一樣，因為其最終后果衍生時間、空間等難以精確化認證，證明原有個體保護存在諸多不適反應，因此急需利用一類超越個體對象的抽象化法益規范模式予以應對。

（二） 主流行為模式方面

風險刑法理論倡導主體時刻秉承行為本位思想，主張將一切迎合構成要件的不法行為視為今后犯罪人員嚴格懲治的核心依據。為了更為有效地克制實害現象滋生，就需要及時禁止以上行為，必要時將相關人員直接入罪，實際上就是憑借事前判斷方式認定相關行為的風險性，這便是如今強調的行為擬制化方針。也就是說，風險刑法如今正透過危險行為提前方式，進行一切犯罪化行為擬制，并以此貫徹落實刑法風險的防控指標。如今社會改革開放速率不斷加快，尤其加上網絡信息技術的發達結果影響，刑法風險效應變得愈加深刻，至于刑法懲罰的標準性指導線索，便是現實結果上的危害和保留風險隱患的人員行為。

（三） 責任歸咎細節方面

風險刑法在進行相關人員責任歸咎處理環節中，主張針對傳統罪責認證模式加以改良修正，主要結合行為人犯罪過程中表達出的刑法破壞態度進行相關責任追究。就是時刻將風險防控放在首位，不要求建立行為和行為人之間的特殊關系，將直接透過預防控制層面上，進行可能違背風險刑法準則的人員監督管理。

三、風險社會背景下我國刑法科學化應對的措施內容解析

（一）及時引入中國刑法風險控制實證性內容

隨著時代的進步，如今我國刑法已經彰顯出深刻的風險預防控制特色。當基層社會大眾集體反映一類要求并衍生出一類全新秩序時，便會在當下構成一種利益形式。須知目前我國社會經濟發展速率飛快，其中社會風險也更加多元、現實化，在此類威脅隱患深入的環境中，社會公眾普遍傾向于針對社會風險設置一道刑法風險防線，與此同時，傳統的犯罪行為懲治和社會安定和諧秩序維護要求，也將同步灌輸到該類風險規范體制當中。總的來講，風險刑法基礎性理論整體上還是比較貼合目前我國刑事立法規則的，當中最為直觀的表現便是《刑法修正案》中，將醉駕、飆車、生產銷售假藥等行為視為犯罪的規定。

（二） 更加客觀理性地認知風險刑法基礎性理論

經過現如今我國風險刑法理論內容和核心功能分析過后，筆者認定，作為現代專業化刑法工作人員，必須透過一類相對理性的視角進行目前我國風險刑法功能定位，當中首要任務，便是認同風險在社會諸多角落的長期分布現象，同時在面對并化解特定刑法風險環節中，需要時刻將有所為、有所不為等工作態度立于心中。確保在風險刑法優勢完全認同之余，聯合我國法治實踐狀態適當地尊重傳統刑法主體地位，畢竟如今我國風險刑法全面適應性條件尚且不夠完善，風險刑法的諸多不足問題還有待后續考察驗證。

具體來講，就是充分尊重我國基礎性國情，使得風險刑法理論得到更為科學全面地修繕，長此以往，才能為我國諸多實際發展訴求滿足，奠定基礎。

四、結語

綜上所述，風險社會中的刑法科學性應對手段，并不是單純地限定在刑法調控范圍肆意擴張等細節之上，而是結合我國基礎性國情、社情所作出的一切合理性回應決策。須知在創建新型風險刑法理論環節中，必然會面對諸多沖突性隱患，我們要做的，便是不斷強化既有認知水準，為日后刑法體系完善提供更為豐富的指導性建議。

參考文獻：

[1]王延祥.抽象危險犯的反思性審視與優化展望——基于風險社會的刑法保護.政治與法律.2011，13（2）.

[2]程巖.風險規制的刑法理性重構 以風險社會理論為基礎.中外法學.2011，17（1）.

[3]齊文遠.刑法應對社會風險之有所為與有所不為.法商研究.2011，13（4）.

[4]李蘭英.風險社會的刑法調適——以危險犯的擴張為視角.河北法學.2012，25（4）.