我國離婚損害賠償制度的不足與完善

趙聰聰

摘要：我國的離婚損害賠償制度自2001年《婚姻法》首次確立至今已十余年，雖然在一定程度上保護了婚姻關系中弱者一方的利益，但其制度本身仍存有較大缺陷，本文立足現實，試圖對離婚損害賠償制度的缺陷進行分析，提出完善意見，以期增加該制度的操作性，更好的保護無過錯方的權益。

關鍵詞：離婚損害賠償；法律適用范圍；舉證難度

1離婚損害賠償制度的概念和特征

離婚損害賠償指違反婚姻義務的夫妻一方實施了法律規定的違法情形而給另一方造成了一定的物質或精神損害，無過錯配偶方在離婚時有權要求過錯方給予損害賠償的一種制度。其作為一種侵權損害賠償有其獨有的特點：（1）損害賠償請求主體和責任主體特定：權利主體只能是離婚訴訟中的無過錯方，而責任主體也僅限于離婚訴訟當事人中的過錯方。（2）賠償依據的法定性：能提起離婚損害賠償的只能是《婚姻法》第46條所規定的四種情形，且其前提必須是訴請解除婚姻關系，除此之外的行為均不能提起離婚損害賠償。

2我國離婚損害賠償制度的立法現狀及存在問題

近年來，我國婚姻家庭的穩定和諧正受到威脅：離婚率不斷攀升，重婚、婚外情等現象時有發生，家庭暴力也屢見不鮮，無過錯配偶方的合法權益正遭受嚴重侵害。而我國《民法通則》并未對離婚損害賠償制度做出任何規定，1993年最高院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》也只提到了離婚財產分配時要照顧無過錯方，但是此規定極為模糊籠統。直到2001年我國《婚姻法》第46條對該制度做出了的明確而具體的規定，填補了法律在這方面的空白。《婚姻法司法解釋一》和《婚姻法司法解釋二》中也就如何適用該制度做了更詳細的規定。但是隨著社會不斷發展，許多新問題又不斷涌現，該制度已經很難全面保護無過錯方利益，其應有的作用亦不能充分發揮，主要存在以下幾方面問題：

2.1法律適用范圍過窄

根據《婚姻法》第46條的規定，無過錯方向過錯方提出損害賠償請求的法定情形只有以下幾種，（1）重婚的；（2）有配偶者與他人同居的；（3）實施家庭暴力的；（4）虐待、遺棄家庭成員的。首先，對無過錯夫妻一方的合法權益造成嚴重損害的行為不止上述幾種情形。在諸多離婚案中，無過錯一方因對方存在吸毒、通奸等行為遭受了重大折磨，更甚者還有同性戀騙婚的狀況，這些同妻或同夫的合法權益很難得到法律的維護。其次，《婚姻法司法解釋（一）》規定，離婚損害賠償僅能由無過錯方向過錯方提出，卻不能夠向夫妻關系外的第三人提出。據此可知，無過錯方并不能要求破壞婚姻關系的‘第三者”來承擔離婚損害賠償責任。如此規定的后果就是：法律上無法懲罰第三者，而道德譴責又不具強制力，從而導致無過錯方的合法權益無法得到法律的全面保護。故現行法律列舉的可獲得離婚損害賠償的范圍存在很大的局限性。

2.2無過錯方舉證難

我國離婚損害賠償制度在訴訟中采用的是“誰主張，誰舉證”的原則。無過錯方配偶需要舉證證明對方存在法律明確規定的過錯并且必須證明自己是因為對方的過錯而遭受了物質或精神損害。在現實生活中，起訴離婚的無過錯方提出損害賠償請求的案件很多都因為證據不充分而無法獲得法院的支持，而“誰主張，誰舉證”這一原則正是造成上述問題的主要原因之一。例如，配偶一方在有重婚或者與他人同居等行為時，往往是私下的甚至是秘密的，另一方一般很難察覺或發現，即使有所察覺，也會因其個人能力或者法律對隱私權的保護而無法收集到對方實施違法行為時的相應證據。同樣，家暴問題的舉證難度也很大，很多受害人在遭受家庭暴力后，礙于情面不及時報案，也無醫生當時的診斷證明，從而導致在法庭上無法提供充分證據而敗訴。另外，有的配偶方為搜集到足夠的證據，可能會采取雇傭私家偵探偷拍等極端行為，又出現了侵犯他人隱私等新問題，不僅無法維護自身權益，還可能反被起訴。

2.3賠償標準不清

離婚損害賠償中應當包含物質損害賠償和精神損害賠償兩方面。離婚物質損害賠償是指因過錯方的違法行為而導致離婚，并給無過錯方造成財產損失時，無過錯方有權要求過錯方賠償。財產損失又可以分為直接損失和間接損失。我國法律并沒有明確規定離婚損害賠償范圍是否包括間接損失。精神損害賠償是指因過錯配偶的違法行為導致離婚時，過錯方對無過錯所受到的精神上的損害的民事賠償。關于離婚精神損害賠償的數額，我國《婚姻法》并未出明確規定，最高院對確定賠償數額提出了可供參考的六個因素，但并未形成統一的計算標準，可操作性也較差，導致賠償數額混亂。據此，確定精神損害賠償的標準以及數額是目前亟需解決的難題。

3完善我國離婚損害賠償制度的建議

3.1拓寬離婚損害賠償的適用范圍

對于離婚損害賠償適用范圍過窄的缺陷，可以對現實中存在的重大過錯情況做出梳理和歸納，并將“通奸”等重大過錯行為寫進法律中，并且在第四十六條最后增加一項兜底條款，即：“其他導致離婚的重大過錯行為”，以此來緩解立法穩定性和社會發展之間的矛盾。對于是否應當將“第三者”納入離婚損害賠償是責任主體？答案是肯定的。因為對無過錯配偶方的侵害是由婚姻中的過錯方以及“第三者”共同侵權所致，所以二者理應共同承擔損害賠償責任。且如果只懲罰過錯方將無法很好的彌補無過錯方的心理情感。所以，筆者建議將“第三者”納入離婚損害賠償的責任主體，以此來保護受害者的合法權益，也起到整肅社會中的不良風氣的作用。

3.2完善離婚損害賠償的舉證責任

筆者認為現階段可行的解決方法是在一定條件下適用舉證責任倒置。為保護無過錯方的合法權益同時限制過錯方，有必要對此類案件有條件的采用舉證責任倒置。如果確實有能夠證明夫妻一方有與他人同居或重婚的事實行為，如，長期夜不歸宿，就應當由長期夜不歸宿者承擔相應的舉證責任。另外，當無過錯方有了基礎的事實證明，可以請求法院進行協助，當然，這種證明需能夠讓法院啟動程序去協助無過錯方取證，法院還可以指導無過錯方合理、合法的收集證據，這樣就既保護他人的隱私又懲治了違法行為。

3.3嚴格界定賠償標準

一般而言，只要是因為配偶一方實施了過錯行為而使另一方遭受了直接經濟損失，就理應全部賠償，而無過錯方遭受的間接經濟損失則需限定合適的范圍，具體情況具體分析：因為配偶一方的法定過錯行為而令雙方共同財產的可預期利益受損的，應該賠償；但是，如果是因為解除了夫妻關系而導致無過錯配偶一方失去了原本可以獲得的可期待利益的，則不應當賠償。例如，夫妻之間可以相互繼承的權利以及保險受益權等期待權的喪失。而離婚精神損害賠償我們完全可以通過利用最高法的《精神損害賠償解釋》中的“六因素確定法”并結合考慮當事人所在區域的經濟發展情況、過錯方的過錯程度、無過錯方的精神損害程度、具體的侵權情節以及當事人的經濟狀況等因素，計算出應賠償的具體數額。當然，我們也要對各地的相關經驗進行借鑒、總結，以便更好的確立精神損害賠償的標準。