政策性離婚法律問題研究

金露露　雍騰騰　其樂木格

摘要：夫妻雙方“政策性離婚”后，若出現了人身關系或者財產方面的糾紛，在協調不成的情況下，一方往往會訴至法院。現階段，對于“政策性離婚”案件，法院通常有以下幾種處理態度：（1）原告申請撤銷離婚登記的，法院告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟；（2）原告申請撤銷離婚協議的，法院根據當事人訴訟請求區別對待；（3）原告請求重新分割財產的，法院內部多數法官不支持原告主張，也有少數支持原告的訴訟請求。上述法院這樣的應對與處理，看似符合常理，卻也存在著一些不足，如：（1）將“主張撤銷離婚登記”當作行政訴訟受理；（2）“主張撤銷離婚協議”適用法律困難；（3）法院內部做法不一致導致司法不公。對于法院的處理應對方武，我們提出了以下幾點建議：（1）將“主張撤銷離婚登記”的案件納入民事訴訟受案范圍；（2）正確認識“政策性離婚；（3）對《婚姻法司法解釋二》第九條作擴大解釋。

關鍵詞：政策性離婚假離婚法院

0引言

“政策性離婚”是指夫妻雙方或者一方本無離婚的真實意思，但為了獲取公共政策福利，如獲取更多的拆遷安置補償費用、騙取低保金、逃避計劃生育處罰、獲取房貸優惠等目的而作出解除夫妻關系的民事法律行為，也被稱為“假離婚”。不可否認，“政策性離婚”可能會帶來可觀的經濟利益，然而這樣游走在法律邊緣的行為也具有巨大的風險性。一旦夫妻雙方簽訂了離婚協議并且辦理離婚手續，或者通過訴訟程序解除婚姻關系，那么該行為即產生了離婚的法律效力。因此只要夫妻雙方在意思表示真實的情況下明確表示要求離婚，并且通過法定的途徑辦理了離婚手續，那么夫妻關系即產生終止的法律效力，而夫妻雙方離婚時所簽的離婚協議也具有了法律效力。因此，當今社會因為“政策性離婚”產生的糾紛日益增多。本文從“政策性離婚”糾紛法院處理現狀出發，分析了現行法院處理“政策性離婚”案件的不足，并提出了自己的建議。

1政策性離婚糾紛法院處理現狀

當事人雙方“假離婚”后，一方反悔不愿意復婚，或者因為財產分配、子女撫養問題產生了糾紛，自行協商解決不了之后，另一方通常會向法院提起訴訟。法院對于這類案件的處理態度，也因當事人的訴訟請求和案件的具體情況而有所不同。通過了解法院面對此類“假離婚”采取何種態度，我們歸納了以下幾點：

1.1當事人主張撤銷離婚登記

當事人主張撤銷離婚登記時的目的不同，有的是為了恢復夫妻人身關系，有的是為了變更子女撫養權，還有的是為了重新分割財產。根據當事人主張目的不同，法院也會做出不同的處理。

（1）當事人請求法院恢復夫妻人身關系。夫妻有一方假戲真做，在假離婚之后并沒有按照之前的約定去復婚，那么另一方就主張恢復夫妻人身關系，對于這種回復人身關系的請求法院會按照不同的情況作出不同的態度：①如果一方離婚之后已經再婚的，另一方只請求恢復人身關系的，法院往往駁回當事人訴訟請求；②如果一方在離婚后未再婚的，另一方只請求恢復人身關系的，法院可以恢復其人身關系，但實際中法院鮮少這樣做；③如果一方已再婚的情況下另一方除了請求恢復人身關系外，還請求法院撤銷子女撫養關系的，法院對于子女的撫養問題告知另行起訴主張變更監護權；④如果一方已再婚的情況下另一方請求法院恢復人身關系的同時還請求撤銷財產分割的，法院對于財產分割問題應當告知當事人變更訴訟請求。

（2）當事人主張撤銷子女撫養協議。由于當時雙方是因為“假離婚”的緣故對于子女的撫養問題沒有詳細的商談并做出了關于撫養權歸屬及撫養費的數額的協議。這種協議往往對于有一方當事人是極為不利的。所以之后有一方想撤銷這種子女撫養協議的，法院通常會告知當事人提起主張變更監護的訴訟。

（3）當事人請求重新分割財產。法院對于這種請求是有兩種態度：①如果該訴訟請求超過了一年的訴訟時效法院不予支持重新分割財產；②如果還在訴訟時效之內法院有可能不予支持；③法院可能支持重新分割財產。

1.2當事人主張撤銷離婚協議

對于當事人請求撤銷離婚協議的，法院同樣需要了解當事人的主要目的。與上述撤銷離婚登記的情形類似，當事人的目的也主要是在恢復人身關系、撤銷子女撫養協議、重新分割財產方面。

（1）當事人請求法院恢復夫妻人身關系。①如果一方離婚之后已經再婚的另一方只請求恢復人身關系的，不可恢復法院應當撤回訴訟請求；②如果一方在離婚后未再婚的另一方只請求恢復人身關系的，法院可以恢復其人身關系；③如果一方已再婚的情況下另一方除了請求恢復人身關系外還請求法院撤銷子女撫養關系的，法院對于子女的撫養問題應當告知另行起訴主張變更監護權；④如果一方已再婚的情況下另一方請求法院恢復人身關系的同時還請求撤銷財產分割的，法院對于財產分割問題應當告知當事人變更訴訟求。

（2）當事人主張撤銷子女撫養協議。一方想撤銷這種子女撫養協議的，法院通常會告知當事人提起主張變更監護的訴訟。

（3）當事人請求重新分割財產。《最高人民法院關于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第八條規定“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力”。簽訂離婚協議應遵照自愿、公平的原則。法院對于撤銷離婚協議的請求通常有以下兩種態度：①如夫妻任何一方以脅迫、威脅等方式強迫對方訂立離婚協議，對方可以就財產部分主張撤銷，該協議將依法被法院予以撤銷而自始無效。②但如果協議簽訂時并無欺詐、脅迫等情形，那么該協議則將被認定為有效，一方不履行，另一方可以持此協議強制執行。

1.3當事人以“假離婚”為由請求重新分割財產

夫妻雙方往往在“假離婚”時，不會細致地分割夫妻共同財產，當“假離婚”變成“真離婚”時，當初財產分割的不謹慎會帶來很多法律后果。法院對于這類案件通常有兩種做法：

（1）駁回原告的訴訟請求。法院認為，我國法律規范中并沒有“假離婚”這一說，只要夫妻履行了正當的離婚程序，這種離婚就具備法律效力，而夫妻雙方離婚時所簽的離婚協議也具有了法律效力。因此法院不支持重新分割財產。

（2）支持原告的訴訟請求，重新分割財產。法院認為，由于“假離婚”是非基于當事人雙方的真實意思表示而處分財產，基于《民法通則》第四條規定的“民事活動應當遵循自愿，公平，等價有償，誠實信用的原則”可以重新分割財產。

2“政策性離婚”法院處理方式的不足

綜合以上幾種法院的處理現狀，法院都各有自己的道理，但似乎又各存在一些不足之處。

2.1將“主張撤銷離婚登記”的案件當作行政訴訟受理

（1）當事人的訴權受到了侵犯

由于法院依據《婚姻法司法解釋三》第一條為理由，該條規定：“當事人以結婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結婚登記的，告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。”因此民事庭往往會將這種類型的案子交給行政庭處理，而行政庭對待這種類型的案子又會以該案涉及當事人的人身關系為由，人身關系屬于民法調整的范疇，不屬于行政法的調整對象而拒絕受理，最終當事人會因為行政庭也不受理而陷入訴諸無門的情況。同時，不同的法院對于“假離婚”的離婚登記是否屬于‘存在瑕疵的婚姻登記”有不同的看法，對此大多數法院認為只要履行了正當離婚手續就是真離婚。法院僅僅采用形式上的審查，而沒有實質性的去進行衡量比較，使得申請撤銷離婚登記的當事人的訴訟請求沒有得到真正的保護，損害了當事人的合法利益。

（2）婚姻效力問題仍然得不到解決

當法院的行政庭根據《婚姻法司法解釋三》第一條受理了這種類型的案子后，按照當事人要求處理了案件，撤銷了離婚登記，而此時“假離婚”夫妻中的一方又和第三人結婚，這段婚姻又是符合法律規定的，這樣將導致一個矛盾的現象，就算是撤銷了離婚登記當事人的身份關系還是得不到恢復，而此時法院的支持當事人訴訟請求的判決就陷入了無用的境地，并沒有起到應有的效果。

2.2“主張撤銷離婚協議”適用法律困難

對于當事人請求撤銷離婚協議的，其目的也主要是為了恢復人身關系、撤銷子女撫養協議、重新分割財產等。由于現行法律對于“政策性離婚”糾紛的有關問題并沒有詳細的對應規定，于是法院在審理這類案件時對應當適用何種法律條文并不明確。為了解決這一問題，法院通常在涉及到子女撫養權變更或者重新分割財產的問題時告知當事人，讓其另行提起“變更撫養權”訴訟或者“重新分割財產”訴訟。可見法院處理案件時，沒有深入地考慮到當事人提起訴訟的目的，將能在一個訴訟中解決的問題人為的切割。

2.3法院內部做法不一致導致司法不公

由上可知，法院目前針對“政策性離婚”案中當事人提出的訴訟請求，并沒有一致的觀點和做法。例如，當法院在處理以“假離婚”為由提起的重新分配財產案件時，有的法官駁回了原告的訴訟請求，即不重新分割財產；而有的法官則支持了原告的主張，重新分割財產。

相似的案情，卻有兩種截然不同的裁決，不僅僅導致了當事人的權利沒有得到應有的保護，還產生了同案不同判的現象，損害了司法機關的威嚴，導致司法不公。

3對法院處理“政策性離婚”案件的建議

處理“假離婚”案件時，法院方面也要結合案情，分析當事人之間的法律問題，做出綜合的判斷。對于此類案件法院的處理，我們有以下建議：

3.1將“主張撤銷離婚登記”的案件納入民事訴訟受案范圍

在“政策性離婚”案件中，若當事人提起“主張撤銷離婚登記”的訴訟請求，民事庭通常將案件推給行政庭，而行政庭對待這種類型的案子又會以該案涉及當事人的人身關系，不屬于行政法的調整對象而拒絕受理。對于這樣的情形，法院應該認識到當事人提起這樣的訴訟請求的目的不僅是撤銷離婚登記，背后更重要的是解決夫妻人身關系、子女撫養問題以及財產的分割問題，而解決這些訴訟問題的主體應該是民事法庭。因此，我們建議法院將“主張撤銷離婚登記”的案件納入民事訴訟受案范圍，法院內部不會存在推諉責任的現象，也會節約當事人的訴訟時間和成本。

3.2正確認識“政策性離婚”

目前在處理“政策性離婚”案件中，很多法院簡單粗暴地認為不存在“假離婚”或者“真離婚”，只要辦理了符合程序的離婚手續就是離婚。而這樣的認知，很不利于保護處于弱勢一方的利益。因此，我們建議法院在處理“政策性離婚”案時，應該正確認識其性質。既要認識到“政策性離婚”是當事人濫用其權利的結果，也要認識到“政策性離婚”與普通的離婚案件相比有其特殊性。

3.3對《婚姻法司法解釋二》第九條作擴大解釋

根據現有《婚姻法司法解釋二》第九條規定，男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。根據條文，我們可知人身關系、子女撫養問題屬于離婚協議中不可撤銷的內容，且訴請撤銷的法定理由只能是訂立離婚協議時存在一方欺詐或者脅迫的情形。因此以“假離婚”為由申請撤銷財產分割協議的，并不是法定理由。“假離婚”案件中，夫妻雙方或者一方離婚初衷是為了獲得經濟利益，因此財產分割時財物多劃在一方名下或財產中的大部分由一方所得。這樣的劃分并不是當事人的真實意思表示，僅僅是出于便利需要。因此，我們建議將法條中的“欺詐、脅迫”做擴大解釋，將“假離婚”也作為可以訴請撤銷財產分割協議的法定事由。

4結語

“政策性離婚”是一種社會現象，也是一種法律現象。“假離婚”現象的存在及蔓延，滋生于當前社會誠信總體水平不高、社會管理制度不完善等社會大背景之下，同時又反過來對構建良好的社會大環境形成威脅，具有嚴重的社會危害性。我國對于“政策性離婚”的研究還不夠全面，也沒有配套的法律法規予以解決，因此如何定性這種行為，如何解決這類問題，還需要行政機關、社會民眾和司法機關的相互配合。