壟斷陰影

網(wǎng)約車新政發(fā)布后的第四天，滴滴出行宣布收購(gòu)Uber中國(guó)品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)，收購(gòu)?fù)瓿珊蟮墓竟乐颠_(dá)350億美元，兩家網(wǎng)約車市場(chǎng)合計(jì)市場(chǎng)份額超過(guò)了90%。一時(shí)之間，壟斷與反壟斷的話題甚囂塵上。消費(fèi)者則更擔(dān)心高額補(bǔ)貼不再，自身的利益被損害。根據(jù)媒體報(bào)道，網(wǎng)約車新政發(fā)布后，京津多地網(wǎng)約車價(jià)格上漲幅度普遍在20%—30%之間。

在網(wǎng)約車新政剛剛出臺(tái)的背景下，網(wǎng)約車兩大平臺(tái)的合并舉措無(wú)疑又給業(yè)界多了一層憂慮。不少專家認(rèn)為，市場(chǎng)的高度壟斷，對(duì)于開(kāi)放共享為特性的新經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)更是一種傷害。

北京工業(yè)大學(xué)城市交通學(xué)院副院長(zhǎng)陳艷艷認(rèn)為，滴滴與Uber的發(fā)展過(guò)程是一個(gè)打破傳統(tǒng)出租業(yè)態(tài)壟斷的過(guò)程，而二者的合并在網(wǎng)約車平臺(tái)方面又有形成新壟斷的可能，尤其可能形成乘客源及網(wǎng)約車輛源的供需信息壟斷。

對(duì)此，薛兆豐認(rèn)為，滴滴收購(gòu)Uber是否涉嫌壟斷，應(yīng)從三個(gè)方面來(lái)判斷。第一，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。打車本身是有一個(gè)平臺(tái)還是若干個(gè)平臺(tái)，現(xiàn)在是有若干個(gè)平臺(tái)，這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)；第二，行業(yè)入口有沒(méi)有限制，其他公司打車APP上線有多難，行政上有沒(méi)有阻力，是不是非法，集資找投資人是不是非法，目前行業(yè)入口是完全暢通的；第三，用戶切換不同服務(wù)成本高不高，打不到車可以轉(zhuǎn)地鐵、出租車、自行車，這個(gè)切換成本非常低，所以相關(guān)市場(chǎng)很大，只要把相關(guān)市場(chǎng)界定清楚，壟斷就不存在。

也有學(xué)者持有不同意見(jiàn)。中國(guó)社科院法學(xué)所國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究室副主任黃晉認(rèn)為，滴滴收購(gòu)Uber的交易明顯屬于《反壟斷法》調(diào)整的經(jīng)營(yíng)者集中情形，兩者都在網(wǎng)絡(luò)出行服務(wù)市場(chǎng)中占有很強(qiáng)的市場(chǎng)地位，一旦兩者完成交易，它們必然在這些市場(chǎng)顯著增強(qiáng)支配能力，進(jìn)而影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，有必要對(duì)滴滴收購(gòu)Uber的交易進(jìn)行一定的限制。

北京大學(xué)教授周其仁則認(rèn)為，不要輕而易舉地反壟斷，不要用市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)來(lái)判斷到底是不是壟斷，壟斷可能是用戶自由選擇的結(jié)果，更應(yīng)該看如何促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。只要法律上沒(méi)有硬性規(guī)定不準(zhǔn)進(jìn)入，一家公司不管占有多大的市場(chǎng)份額，總會(huì)有新的競(jìng)爭(zhēng)者不斷進(jìn)入。