釋齊鞄氏鐘銘中的“攸”

□蘇　影

釋齊鞄氏鐘銘中的“攸”

□蘇影

齊鮑氏鐘為傳世銅器，銘中“好”的上字一直被釋讀為“攴”。從字形分析它當是“攸”的省寫，從辭例看，表示鐘聲攸長美好。

齊鮑氏鐘攴攸

　　　陽

　　　陰

羅振玉在《貞松堂集古遺文》中釋為“及”；郭沫若在《兩周金文辭大系圖錄考釋》中云：“攴字舊釋為及，案此字作，分明攴字，與下文及之作者亦迥然不同。攴讀普木切，段玉裁以為即撲字，此處當讀為頗或溥，言甚好也”。［2］

馬承源采納郭沫若的意見也釋讀為“攴”［3］。我們認為羅振玉釋“及”是不對的，郭沫若已在本銘中找到依據，云：“與下文及之作者亦迥然不同”。

郭沫若釋為“攴”在學界似成共識，如《古文字譜系疏證》［4］《齊文字編》［5］《山東金文集成》［6］等均承襲郭說。但我們認為釋“攴”，仍有未當。

《說文》：“攴，小擊也。從又卜聲”。甲骨文所見作 （英國所藏甲骨1330），象手舉棍棒之形。金文所見作下揭形：

所舉棍棒之形訛似“卜”形，季旭昇云：

“從又卜聲（金文攴字大都如此作，卜亦杖之象形而訛）作“攴”者，兼有聲化作用，卜、攴皆在屋部合口一等，唯聲母有送氣不送氣之別而已。”［7］

這是變形音化［8］，這種現象的例子有很多。如：甲骨文“?”字作：“”（甲骨文合集10137正），本為會意字，金文作：“”（西周晚 善夫山鼎），就是把原來形體中表示倒口的部分改造成“今”以表音。又：甲骨文“敝”字作“”（合集28869），西周金文作“”（西周晚 散氏盤），就是將本來屬于“?”的四點從“巾”形中脫離，再加一橫筆改造成“釆”。“釆”在字中用作聲符。

查閱目前所見金文材料，我們發現“攴”這個形體，獨立使用的辭例僅一例，如下揭形：

一般來說，它只作偏旁，如上揭“攴”。

當然，金文“攸”也有從水從攴的寫法，如西周晚期宰獸簋“攸”字，作下揭形：

與上揭“攸”所從水旁寫法相同。可證它是“攸”字無疑。因此，從字形上看，它和宰獸簋“攸”字寫法一致，當是“攸”的異體。或說它是常體“攸”字省略人旁的寫法，它左側“人”旁或許已殘泐。吳鎮烽釋為“”（赴）［10］，蓋把左邊殘泐部分看作“彳”。

從辭例上看，它也當讀為“攸”。“攸”有“修長”“久遠”義，如戰國晚期的陵君鑒“攸無（疆）。”如秦始皇《嶧山刻石文》：“登于嶧山，群臣從者，咸思攸長。”本銘中“卑鳴攸好”意思是：使鐘聲綿長美好。這樣比讀為“攴”更有意境和韻味。

以下是文中所用的簡稱：

合集：甲骨文合集

集成：殷周金文集成

（本文為2015年江蘇省哲社基金項目“商、西周金文偏旁全譜”［項目編號：2015SJB482］的階段性成果。）

［1］羅振玉.貞松堂集古遺文［M］.金文文獻集成［Z］.北京：線裝書局.

［2］郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋［M］.日本：日本求文堂印行，1935：211.

［3］馬承源.商周青銅器銘文選（四）［M］.北京：文物出版社，1990：53-536.

［4］黃德寬.古文字譜系疏證［M］.上海：商務印書館，2007：1079.

［5］孫剛.齊文字編［M］.福州：福建人民出版社，2010：73.

［6］山東省博物館.山東金文集成［Z］.濟南：齊魯書社，2007，73.

［7］季旭昇.說文新證［M］.福州：福建人民出版社，2010：240.

［8］劉釗.古文字構形學［M］.福州：福建人民出版社，2006：88-89，109-117.

［9］曹錦炎.吳王壽夢之子劍銘文考釋［J］.文物，2005，（2）.

［10］吳鎮烽.商周金文資料通鑒［Z］.西安：陜西省考古研究所，2010.

（蘇影江蘇常州 常州信息職業技術學院213164）