杜忠鋒

(云南師范大學傳媒學院)

引 言

2013年1月3日上午10時，云南昆明長水國際機場出現大霧，導致大面積航班延誤，截至20時30分，有440個航班被取消，約7500名旅客滯留。在滯留期間，由于機場應急處理經驗不足，造成一些滯留旅客與機場工作人員發生摩擦，機場部分工作柜臺與電腦被砸。此事件一經媒體披露與滯留旅客的微博直播，迅速引起國內外輿論的高度關注，長水國際機場航班大面積延誤事件 （以下簡稱 “長水事件”）隨即演化為一場突發性公共事件。在利用紙媒對該事件報道同時，昆明四家都市類媒體—— 《春城晚報》 《都市時報》 《云南信息報》與《生活新報》，還利用其官方新浪微博進行實時跟蹤，其后 “云南網” “鳳凰”“搜狐”“網易”等門戶網站又對該事件進行報道，這使 “長水事件”報道態勢形成 “媒體循環”效應。當媒體互相引用對方的內容時，產生的便是一種雪球效應，推動著事件的發展和膨脹。

在此過程中，媒體記者、普通網民、機場工作人員、航空公司、飛機乘客都紛紛借助微博來表達自己的聲音，在交織的聲音旋渦中，有指責航空公司的，有詬病長水機場選址的，有泄憤的，有疏導乘客情緒的等等。在此，本文討論的對象不是微博中的具體話語表達，而是關注這種微博話語所建構的主體關系，以及都市媒體微博的話語呈現方式及其角色扮演。

對于微博話語研究，根據研究主旨可分為兩個維度：微博話語權的構成要素和微博對話語主體的建構。彭蘭認為，話語權分為人們自由發表言論的 “權利”和借此影響他人的 “權力”，話語權利轉化為話語權力需要身份、地位、聲望、專業能力以及話語本身等因素，對這些社會資源的掌控能力大小構筑了微博圈中的話語權差序格局。沿著這個思路，王飛分析了微博話語權被劃分為表達權與影響力的特征。他認為，微博表達權的草根化，打破了政府、精英話語權的壟斷，擴大了草根的話語權，但草根一般要借助精英微博才能讓其微博具有影響力。在學者田野看來，微博話語權的分配與議程設置存在緊密聯系，在微博輿情場中，看似自由、平等與共享的語境，話語權卻牢牢地被精英階層所掌控。

相較于微博話語權的分配視角，董玉芝更為關注微博對話語主體的重構現象，他認為 “微博技術創新實現了大眾話語權的主體回歸，微博用戶的平等性實現了草根話語主體的崛起，微博身份的匿名性實現了話語主體表達的自由化。”這種觀點突出了微博對網民的賦權效能，卻忽視了微博場域中的身份區隔所導致的話語權不均。總體而言，上述研究主旨集中指向于不同微博主體的話語權格局，研究結論趨向于微博圈中的話語權失衡與博弈現象。本文認為，上述研究視角沒有深入到文本本身來剖析微博話語在不同主體間的相互吸收與轉化，以及微博話語意義對不同主體身份的建構。這也正是本文運用 “互文性”概念研究微博話語的價值所在。

一、研究方法

（一）定義分析單元

1.選擇中介性事件

媒體微博每天發布的大大小小的新聞并不一定都能滋生輿情。輿情的形成和變動是一個復雜的過程。能夠刺激輿情形成的事件大多是關系到公眾利益并產生社會矛盾的事件。本文以2013年1月初發生在昆明長水機場的航班大面積延誤事件來作為刺激輿情產生的中介性事項進行研究分析。之所以選擇 “長水事件”作為分析對象，原因在于長水國際機場是全球百強機場，是第四大國家門戶樞紐機場，航站樓單體建筑面積居世界第一，機場總建筑面積居全國第四，并且在事件發生時，才剛剛投入使用半年。長水機場的建設可謂耗資巨大，因此該事件一經報道，就被國內外媒體爭先轉載，還引起了包括滯留旅客在內的公眾的廣泛討論，所以，選擇該事件具有很強的代表性。

2.時間段選取

在長水機場大量航班延誤事件發生后，《春城晚報》很快發布微博對此事進行了報道，并持續關注事件的進展。據統計，從1月3日17時35分 《春城晚報》官博發布第一條有關長水機場航班延誤事件的微博開始，到該報官博1月6日9時50分發布最后一條 “#昆明機場，旅客滯留#”式樣的微博，《春城晚報》新浪微博對長水機場航班延誤事件的即時報道告一段落。需要說明的是，《春城晚報》發布關于長水機場大霧事件的微博并不只有55條。選擇這段時間發布的微博來分析，是因為這段時間是該事件從開始、高潮、發展到結束的總體呈現，并且能集中反映由該事件的刺激而產生的輿情的形成和變動，但并不意味著這是輿情形成和消退的全過程。

（二）建立分析類目

關于內容分析的類目，因目前對微博從形式到內容的研究均不成熟，筆者嘗試確定了 《春城晚報》關于 “長水事件”發布微博的分析類目，包括發博情況、形式特征、內容特征和互動情況。

表1 《春城晚報》關于 “長水事件”發布微博的內容分析圖

本文在進行內容分析時把媒體微博如何使輿情傳播實現互動、實時和共享作為研究的重點。筆者認為，上圖所列的內容分析類目可以幫助本文獲得以數字或其他形式呈現的數據，比如發博條數、評論條數及轉發次數等類目的統計有利于分析輿情信息是如何傳播的，內容特征和互動情況的量化研究則可以在微觀上分析輿情主體意見、態度、觀點和情緒的變化。

二、研究發現

（一）發博頻率特征

2013年1月3日至6日，《春城晚報》共發布微博211條，而有關 “長水事件”的微博有55條，在這四天內，該報每天發博頻率差異較大。1月4日的發博頻率最高 （67.3%），而1月6日的發博頻率最低 （1.8%）。這是因為在1月4日期間，被滯留乘客與云南機場集團公司矛盾達到最大化，社會輿論關注度最高；而1月5日至6日，延誤航班全部起飛，“長水事件”結束。從圖1可以看出，《春城晚報》微博的發布頻率一定程度上反映了 “長水事件”輿情變動的趨勢。

圖1 2013年1月3日至6日 《春城晚報》關于 “長水事件”的發博情況

為詳細呈現 “長水事件”在微博空間中的輿情變化，本文選取 《春城晚報》發博數最多的1月4日，以兩小時為一個觀察時段，對當日24小時內的發博情況進行分析。統計發現，《春城晚報》在1月4日的發博頻率出現三個高峰時段：00：00—02：00、14：00—16：00和22：00—24：00。在首個高峰時段， 《春城晚報》連發23條微博，其中有22條為轉發并評論微博。被轉發的微博主體多數為滯留旅客，其次為 《春城晚報》記者、機場工作人員、昆明機場官方微博、新浪航空官方微博等。在第二個高峰時段，《春城晚報》共發布5條微博，其中，從15時29分起，是以連發3條微博的方式報道長水機場情況。當時長水機場出現了新一輪的乘客騷亂，因為補班航班和賠償等問題沒有得到解決，致使前一天滯留在機場和市區的旅客與機場和航空公司工作人員發生了沖突。第三次發博高峰出現在1月4日晚，《春城晚報》共發布8條微博，尤其是當日23時34分到24時這段時間，《春城晚報》連發5條微博對長水機場當時的混亂秩序進行了播報。

由此可知，在1月3日到4日這段時間內，“長水事件”在 《春城晚報》微博中所表征的網絡輿情呈波浪式起伏態勢。這與現實輿情在整體趨勢相呼應，但在具體時點上表現得有所偏差，表現在1月4日夜晚 《春城晚報》發博的高頻率與當日白天滯留乘客怨聲載道情形的背離，這種背離也說明了微博話語所建構的網絡輿情環境并不能真正反映現實社會輿情。

（二）互動情況特征

伴隨 《春城晚報》微博對 “長水事件”的報道，該報 “粉絲”的評論與轉發微博也呈現三次高峰時段。其中，1月3日22時17分發布的關于 “長水機場遭遇大霧導致旅客滯留”的微博獲得52次轉發和16條評論，隨后轉發和評論的情況有所減弱。從4日白天開始，轉發和評論的情況又呈上升趨勢，在15時左右達到第二次高峰，15時29分發布的微博獲得轉發93次，評論33條。其內容是網友報料 “此時長水機場一片混亂，乘客得不到安置，機場工作人員不予理睬……”此后轉發和評論的趨勢略有下降，在4日22時左右又達到第三次高峰。表現在4日21時47分發布的微博被轉發69次，評論43次。該微博是一條轉發微博，網友播報 “長水機場場面失控，情況惡劣”。整體上看，在 “長水事件”中，《春城晚報》所發微博獲評論與轉發的走勢與其發博頻率并不一致，也就是說，在該報通過微博對 “長水事件”集中發聲的時候卻與其 “粉絲”出現了互動失衡。造成這種現象的主要原因是，該報集中發博的時段 （零點至凌晨兩點之間）恰恰是微博用戶的低谷期——其 “粉絲”多數已進入夢鄉。而且，當微博一條接一條地以散點狀發布時，很容易變成碎片化的信息，難以引起 “粉絲”的注意。值得注意的是，當 《春城晚報》涉及 “長水事件”的微博內容為 “悲情”話語時，其獲粉絲轉發與評論的幾率更高。

圖2 三次高峰期的發博數和獲得轉發與評論的數量

（三）微博形式分析

上文提到，2013年1月3日至6日，《春城晚報》新浪微博發布了55條有關長水機場大霧導致旅客滯留事件的微博，微博形式有自發微博、轉發微博和轉發并評論微博 （見表2），其中，轉發并評論式樣的微博居多，總量達到36條。統計表明，《春城晚報》發布的 “轉發并評論微博”呈現為三種類型：一是轉發網友微博，二是轉發該報記者微博，三是轉發昆明機場官方微博。此外，從這類微博在當天總發布微博的比重來看，大體是呈遞減趨勢的，這與現實輿情的變動緊密相關。

表2 《春城晚報》關于 “長水事件”的發博情況 （2013年1月3日—6日）

（四）微博話語特征

在涉及 “長水事件”的55條微博中，附在轉發微博后的評論則在某種程度上引導著該事件的輿情走向。研究發現，《春城晚報》新浪微博大多采用協商式的話語類型來回應草根博友 （滯留乘客）的訴求。譬如，針對計劃于2013年1月4日與未婚妻去領結婚證博主的抱怨，《春城晚報》微博轉發并評論的內容為：“這個提議大家怎么看？//@火把果新聞臺：@五華民政 給新人預留個20130104的編號如何？”值得注意的是，《春城晚報》微博評論話語的分配對象一個是昆明同城網的副總編輯，一個是昆明市五華區民政局。這表明，《春城晚報》微博在扮演 “長水事件”輿情引導者身份中，打破了在轉發他人微博中傳者與受者間的模糊界限，凸顯著其媒體角色。隨后，圍繞著長水機場旅客滯留事件進展態勢，《春城晚報》利用自發微博、轉發與評論微博形式，在網友微博、媒體記者微博與昆明機場微博構成的公共話語圈中進行著議程設置。值得注意的是，《春城晚報》巧妙地將本媒體記者的原創微博嵌入了其機構微博之中，潛在地引導著網民的意見與情緒。

三、結論與討論

由上文可知，“長水事件”輿情在 《春城晚報》微博中的傳播呈現如下鏈式擴散過程：首先，《春城晚報》微博通過微博用戶獲取長水機場航班延誤事件輿情信息 （包括首條信源微博）。接著，《春城晚報》通過轉發并評論其他用戶微博來傳播 “長水事件”輿情信息。最后，“長水事件”輿情通過 《春城晚報》微博 “粉絲”的轉發和評論而導致裂變式傳播。在此過程中，不同主體的微博話語相互嵌套，其攜帶的意義也在不斷流動與交換。克里斯蒂娃認為，當一個文本的外觀呈現出馬賽克般的引文拼嵌圖案，且每個文本都是對其他文本的吸收和轉化時，這個文本就具有了 “互文性”的屬性。在此意義上，“長水事件”輿情在以 《春城晚報》微博為中心的網絡空間中發生著 “互文性”的話語傳遞。

費爾克拉夫認為： “互文性可區分為 ‘明確的互文性’和 ‘互為話語性’（建構的互文性）。前者是指特定的其他文本被明確地吸收到一個文本之中，后者則是一個話語類型如何通過話語秩序要素的結合而被建構起來的問題。”由于轉發微博將他人的話語引入至自己的話語情境之中，并蘊涵著一種對他人話語的 “重新強調”，因此轉發微博帶有明確互文性形式。而評論微博則是對輿情事件以及微博文本的再次或多次解讀，用戶的評論與微博源文本共同完成了對某一輿情事件的話語建構，故轉發微博具有互為話語性屬性。

按此區分，《春城晚報》微博與其博友通過 “明確互文性”與 “互文話語性”雙重方式在網絡中建構著 “長水事件”輿情。訴諸前種方式，《春城晚報》微博試圖再現 “長水事件”輿情態勢，在此過程時，《春城晚報》將草根微博語言納入其媒體報道話語框架之中，造成了傳統媒體界定的傳者與受眾關系的暫時性模糊，以及傳媒微博與草根微博間話語權的表面平等。但是在 “互為話語性”階段，《春城晚報》通過對他人微博進行評論的策略，通過話語風格的轉置而凸顯了新聞機構身份。這說明，在媒體微博所建構的公共話語空間中，媒體與 “草根”在對突發性公共事件發聲時，兩者間的關系不是一些對自媒體時代持樂觀態度的學者所主張的 “傳受關系模糊”和 “大眾麥克風時代下的傳受雙方的話語權平等”。

綜上所述，媒體微博采用 “互文性”的話語網絡來表征突發性公共事件輿情，并在此過程中建構自己的強社會關系身份。即在明確的互文性維度內 （轉發他人微博），媒體微博扮演了突發性公共事件反映者的角色，而在 “互為話語性”維度內 （轉發且評論他人微博），則扮演了突發性公共事件輿情引導者的角色。可以說，前一種角色滿足了公眾對媒體作為 “社會雷達”的身份期待，后一種角色則契合了媒體作為 “社會關系協調者”的功能定位，這兩種角色的差異由于媒體微博在網絡結構中的 “意見領袖”位置以及媒體話語的社會實踐效能——作為意識形態國家機制的在場。

而且，從突發性公共事件輿情在媒體微博中的傳播情況來看，新聞機構為適應微博的自媒體形態而采取了互文性話語策略，在此過程中，為適應大眾化的網絡語言風格以及國家公共管理需求而進行生產話語與消費話語相互轉換，媒體與受眾關系也因微博的自媒體屬性而得以重建。更為重要的是，媒體微博與草根微博話語間的相互吸收與轉化，造成突發性公共事件的意義在多元微博主體間的交互流動。不過，新聞媒體借助其在微博圈中的權威角色，將微博空間對于突發性公共事件的分散輿情潛在整合進媒體預設的解釋框架之中，從而影響著其微博“粉絲”與博友對輿情的感知以及網絡輿情的走向。因此，了解媒體微博在建構網絡輿情所使用的話語類型與話語風格，以及在此過程中所建構的象征性現實，促進媒體對網絡輿情更好引導具有重要的現實意義。

誠然，在表征突發性公共事件網絡輿情時，話語互文性現象也存在于政務微博之中，但網絡結構中的不同主體對話語生產、解讀的方式以及話語所建構的政務機構同草根博主間的身份和關系與媒體微博空間有較大差異，特別是政務微博的主體身份代表著政府管理機構，其話語風格更趨于官方化與程式化，機構身份除充當突發性公共事件輿情引導者的身份之外，還扮演著網絡輿情處置者的角色。而且，雖然本文考察的媒體微博的身份屬都市類媒體，但黨報微博在報道突發性公共事件輿情時，也同樣存在 “互文性”話語現象，這從 《人民日報》官方微博對 “馬航失聯”事件報道中就可見一斑，只不過，黨報微博的話語風格政治色彩濃厚。

順便提一下，媒體微博對輿情的產生和變動發揮了很大作用，但是我們也應該看到媒體微博話語在傳播輿情方面一些不盡如人意的地方。具體表現在：首先，媒體微博為了吸引受眾的注意力，往往會采用或轉發帶有 “悲情式”話語的微博，這會造成網絡對現實輿情的失實反饋。其次，散點建構的公共話語空間具有局限性。盡管微博會對某一公共話題進行集中性地討論，但因為網絡虛擬空間的開放性與匿名性，微博用戶的注意力很容易從一個話題轉移到另一個話題，這種被 “散點”建構起來的公共話語空間缺乏話題討論的持續性和深入性。最后，媒體微博與網友之間的互動失衡。網友們會借媒體微博這個平臺表達自己的觀點、情緒和態度，但他們往往止步在以對某條微博的評論和轉發的方式來發表自己對同一話題的看法，網友之間未必會有直接的交流、溝通從而產生觀點的碰撞。