前牙烤瓷冠齦邊緣處3種牙體預(yù)備的臨床分析

潘 勇（來賓市人民醫(yī)院，廣西 來賓 546100）

?

前牙烤瓷冠齦邊緣處3種牙體預(yù)備的臨床分析

潘 勇
（來賓市人民醫(yī)院，廣西 來賓 546100）

目的 分析3種前牙烤瓷冠齦邊緣處牙體預(yù)備的臨床效果，探究齦邊緣最佳的預(yù)備方法。方法 選取2013年8月至2015年1月期間在我院進(jìn)行牙齒修復(fù)的83例患者（83個(gè)修復(fù)單位）進(jìn)行研究，將其隨機(jī)分為A、B、C三組，A組采取凹形肩臺(tái)修復(fù)，B組采取90°肩臺(tái)修復(fù)，C組采取135°肩臺(tái)修復(fù)，所有患者均用鎳鉻合金烤瓷牙進(jìn)行修復(fù)，隨訪一年，對(duì)患者的烤瓷冠牙周健康和頸緣灰線的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果 所有患者的牙周健康和頸緣灰線均有一定改善，牙周健康方面，A組與C組比較，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，A組與B組比較，差異顯著，P＜0.05，B組與C組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，由此可見，C組改善效果最好，其次為B組，A組效果最差。頸緣灰線方面，A組與B組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，A組與C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，B組與C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，由此可見，A組效果最差，其次為B組，C組改善效果最好。結(jié)論 與凹形肩臺(tái)修復(fù)和90°肩臺(tái)修復(fù)比較，采取135°肩臺(tái)修復(fù)的效果更為顯著，值得臨床中廣泛的推廣應(yīng)用。

烤瓷冠；牙體預(yù)備；臨床效果

近幾年來，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)大部分患者在前牙修復(fù)中會(huì)出現(xiàn)牙周健康、頸緣灰線等相關(guān)問題，對(duì)前牙烤瓷修復(fù)冠的修復(fù)效果產(chǎn)生巨大的影響［1］。目前，金屬烤瓷修復(fù)體是臨床中應(yīng)用最為廣泛的修復(fù)體，得到了廣大患者的認(rèn)可［2］。本次研究通過分析3種前牙烤瓷冠齦邊緣處牙體預(yù)備的臨床效果，探究齦邊緣最佳的預(yù)備方法。下面將具體的研究結(jié)果整理總結(jié)如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2013年8月至2015年1月期間在我院進(jìn)行牙齒修復(fù)的83例患者（83個(gè)修復(fù)單位）進(jìn)行研究，將其隨機(jī)分為A、B、C三組，A組25例（25個(gè)修復(fù)單位），B組30例（30個(gè)修復(fù)單位），C組28例（28個(gè)修復(fù)單位），三組患者的基本臨床資料經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)處理比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，有比較的意義。

1.2研究方法：所有患者均采用鎳鉻合金烤瓷牙修復(fù)體進(jìn)行修復(fù)，所有患者處理頸緣位置均按照烤瓷修復(fù)體常規(guī)預(yù)備，A組采取凹形肩臺(tái)修復(fù)，B組采取90°肩臺(tái)修復(fù)，C組采取135°肩臺(tái)修復(fù)，預(yù)備完成后，洗凈、吹干、縮齦，并用藻酸鉀印模材料進(jìn)行印模，制作出符合要求的臨時(shí)冠。上述所有的操作均由同一醫(yī)師完成。

1.3觀察指標(biāo)：以三組患者的牙齦健康情況和頸緣灰線作為本次研究的觀察指標(biāo)，分析3種前牙烤瓷冠齦邊緣處牙體預(yù)備的臨床效果，探究齦邊緣最佳的預(yù)備方法。

1.4評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。牙齦健康情況評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［3］共分為三個(gè)等級(jí)：①Ⅰ級(jí)：牙齦組織健康，無探診出血，無牙齦退縮。②Ⅱ級(jí)：牙齦組織有炎癥，探診出血少量，無牙齦退縮。③Ⅲ級(jí)：牙齦組織有炎癥，探診出血明顯，有牙齦退縮。頸緣灰線評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［4］：①Ⅰ級(jí)：邊緣齦、牙齦乳頭無顏色變暗。②Ⅱ級(jí)：邊緣齦、牙齦乳頭無明顯顏色變暗，有輕度的灰線，修復(fù)體兩側(cè)的齦乳頭顏色沒有變暗。③Ⅲ級(jí)：邊緣有重度的灰線，修復(fù)體兩側(cè)的齦乳頭顏色變暗。牙齦健康情況和頸緣灰線的評(píng)價(jià)均以Ⅰ級(jí)為陰性，Ⅱ級(jí)和Ⅲ級(jí)為陽性進(jìn)行判定。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：將本次實(shí)驗(yàn)中的數(shù)據(jù)牙齦健康情況和頸緣灰線數(shù)據(jù)均錄入至統(tǒng)計(jì)學(xué)版本為SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示計(jì)量資料，行t檢驗(yàn)，以百分率（%）表示計(jì)數(shù)資料，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1三組患者的1年后牙周健康比較：經(jīng)過1年的隨訪，結(jié)果顯示，所有患者的牙周健康均有一定改善，A組與C組比較，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，A組與B組比較，差異顯著，P＜0.05，B組與C組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，由此可見，C組改善效果最好，其次為B組，A組效果最差。見表1。

表1　三組患者1年后的牙周健康改善比較結(jié)果

2.2三組患者1年后頸緣灰線比較：經(jīng)過1年的隨訪，結(jié)果顯示，所有患者的頸緣灰線均有一定改善，A組與B組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，A組與C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，B組與C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，由此可見，A組效果最差，其次為B組，C組改善效果最好，具體情況見表2。

表2　三組患者1年后的頸緣灰線改善比較結(jié)果

3　討 論

相關(guān)研究表明，所有的充填體或者全冠邊緣放在齦下為修復(fù)的主要原則［5］。在修復(fù)中常會(huì)出現(xiàn)齦乳頭炎，其原因?yàn)閷⑦吘壷萌臊l溝的底部，導(dǎo)致牙齦受到壓迫或者是因?yàn)樾迯?fù)體和鄰牙之間存在間隙。有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道表明，與凹形肩臺(tái)和90°肩臺(tái)比較，應(yīng)用135°的肩臺(tái)推車針操作更加方便，且對(duì)牙齦溝的上皮傷害小，其肩臺(tái)寬度充足，因此，修復(fù)體的邊緣不會(huì)直接刺激牙齦［6］。對(duì)于凹形肩臺(tái)，其制備較為復(fù)雜，容易存留食物，導(dǎo)致菌斑的形成，其針頭較粗，因此易傷及齦上皮，產(chǎn)生牙周炎等問題。頸緣灰線主要是因?yàn)榻饘傺趸瘜?dǎo)致，前牙烤瓷修復(fù)冠基底和頸部邊緣沒有瓷覆蓋，鎳鉻合金溶解析出的離子易導(dǎo)致不良反應(yīng)的發(fā)生。鎳離子游離后導(dǎo)致牙齦變成灰色，出現(xiàn)頸緣灰線。135°肩臺(tái)的視野較為廣闊，易拋光，使修復(fù)體邊緣的密合度增強(qiáng)，因此修復(fù)效果更佳。

本次研究結(jié)果表明，經(jīng)過修復(fù)體修復(fù)后，所有患者的牙周健康和頸緣灰線均有一定改善，在牙周健康方面，A組與C組比較，差異顯著（P＜0.05），A組與B組比較，差異顯著（P＜0.05），B組與C組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），頸緣灰線方面，A組與B組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），A組與C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），B組與C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），綜合評(píng)價(jià)，A組效果最差，其次為B組，C組改善效果最好。

相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用貴金屬或者全瓷牙等具有良好的生物相容性材料以及135°肩臺(tái)制備均可以減少牙周健康問題和頸緣灰線問題，具有安全、有效、經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的特點(diǎn)［7］。綜上所述，與凹形肩臺(tái)修復(fù)和90°肩臺(tái)修復(fù)比較，采取135°肩臺(tái)修復(fù)的效果更為顯著，修復(fù)效果美觀，該技術(shù)不僅容易掌握還得到了廣大患者的認(rèn)可和歡迎，具有臨床廣泛的推廣應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 李宏.三種烤瓷全冠對(duì)齦溝液中TNF-α和Il-1β水平的影響［D］.石家莊：河北醫(yī)科大學(xué),2013.

［2］ 劉振農(nóng).烤瓷冠矯治成人前牙牙列不齊患者50例臨床觀察［J］.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,8（8）：27-28.

［3］ 邱斌元.兩種排齦方法在前牙烤瓷冠修復(fù)中臨床應(yīng)用比較［J］.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,10（9）：535-536.

［4］ 甫京京.烤瓷冠修復(fù)前牙致牙根吸收1例［J］.醫(yī)藥前沿,2012,2（3）：218-219.

［5］ 湯雅,陳必新.變異式烤瓷冠修復(fù)上側(cè)切牙反的臨床觀察［J］.中國美容醫(yī)學(xué),2012,21（1）：103-104.

［6］ 羅麗.CAD/CAM氧化鋯全瓷冠前牙美容修復(fù)的臨床體會(huì)［J］.中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)）,2013,15（10）：94-95.

［7］ 馬厚英.金屬烤瓷冠在美容修復(fù)中的臨床體會(huì)［J］.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2014,11（5）：83-84.

R78

B

1671-8194（2016）20-0046-02