化學創造性思維的診斷

王紅梅　張瓊瑤　曾小華

摘 要： 化學創造性思維是創造性思維的一種，它既是邏輯思維與非邏輯思維的綜合，又是化學中發散思維與輻分思維的辯證統一。本文對化學創造性思維進行診斷，主要研究了當前中國教育界關于創造性思維認識的五個誤區，為實施醫學化學創造性思維教學模式奠定了一定的理論基礎。

關鍵詞： 創造性思維 診斷 誤區

化學創造性思維是創造性思維的一種，它既是邏輯思維與非邏輯思維的綜合，又是化學中發散思維與輻分思維的辯證統一，它不同于一般化學思維之處在于它發揮了人腦的整體工作特點和下意識的活動能力，發揮了化學中形象思維、靈感思維等的作用，因而能按最優化的化學方法與思路，不拘泥于原有理論的限制和具體內容的細節，完整地把握有關知識之間的聯系。實現認識過程的飛躍，從而達到化學創造的完成[1]。心理學認為：創造性思維是指思維不僅能提示客觀事物的本質及內在聯系，而且能在此基礎上產生新穎的、具有社會價值的前所未有的思維成果。現將當前中國教育界關于創造性思維認識的五個誤區一一解剖與診斷，為實施化學創造性思維教學模式奠定一定的理論基礎。

1.把發散思維等同于創造性思維

目前國內有一種很流行的觀點：在講創造性思維時，不講別的，只講發散思維，以為發散思維就等同于創造性思維。現在市面上有一套頗有影響的高考復習指導叢書，其書名分別取為：“數學發散思維”、“物理發散思維”、“化學發散思維”、“語文發散思維”……就是這種觀點的典型反映。其實，發散思維固然是創造性思維結構的一個組成要素，它在創造性思維活動中也確實有不可替代的作用——為思維活動指明方向，即要求朝著與傳統的思想、觀念、理論相反的方向思維，其實質是要沖破傳統思想、觀念和理論的束縛。發散思維的這一作用是很重要的，但不應夸大，而且要看到它僅僅起這一個作用（思維定向作用）；發散思維并非創造性思維過程的主體，更不是創造性思維的全部內容。把發散思維等同于創造性思維，這是美國心理學家吉爾福特在60—70年代所持的基本觀點，現在早已過時，而我們很多同志仍把這種片面觀點當做時髦到處宣揚。

2.將直覺思維混同于形象思維——否認直覺思維是人類的基本思維形式

直覺思維是目前心理學界尚未進行深入研究，因而對其本質及思維加工特征還不十分清楚的一個領域。正因為如此，所以不僅在一般群眾中，甚至在一些學者中也流行一種說法：“直覺是第六感覺”。什么是“第六感覺”，就是一種說不清楚的、莫名其妙的感覺。“直覺”在許多人看來似乎是一種憑空而來的毫無根據的主觀臆斷。這種對直覺的理解是不對的，直覺是人類另一種重要的基本思維形式（它與形象思維、時間邏輯思維三者并列、缺一不可），而不是在五種感官所產生的五種感覺之外的第六種感覺。

3.片面夸大邏輯思維的作用——將邏輯思維與形象思維、直覺思維對立起來

只看到邏輯思維與形象思維（或邏輯思維與直覺思維）之間有差異或對立的一面，看不到它們之間還有相互支持、相互依存的另一面，因而總是孤立地、割裂地看待這三種思維，并且不適當地在三種基本思維形式之間劃分高低等級。本來，形象思維、直覺思維和時間邏輯思維三者都是人類不可缺少的基本思維形式，彼此之間只有思維材料和思維加工方法的不同，沒有高低級之分。但是長期以來，在哲學界和心理學界的許多教材和著作中，卻一直在宣揚這樣一種觀點：只有邏輯思維能揭示事物的本質和事物之間的內在聯系規律，即可以使我們對客觀事物的認識由感性提升至理性，因而是高級思維；而形象思維和直覺思維只能使我們獲得對客觀事物的直觀、形象的感性認識，難以揭示事物的本質和規律，言下之意是比較低級的思維。在這種思想指導下，必然是重視邏輯思維而輕視形象思維和直覺思維。

4.片面夸大形象思維作用——認為發展右腦就是發展創造性思維

由于邏輯思維的加工特點是直線性、順序性，只能沿著一維時間軸，依據原有的知識概念一步步進行慢節奏的邏輯分析、推理，不可能實現思維過程的跳躍或突變，因此通常認為邏輯思維不大可能像形象思維與直覺思維那樣直接形成靈感或頓悟（即實現創造性突破），換句話說，實現創造性突破主要靠形象思維與直覺思維。到20世紀九十年代以后，由于正電子斷層掃描（PET）技術和磁共振成像（MRI）技術的出現，科學家們已能對成批正常人在不同思維狀態下的腦電波進行精確測量，從而證實，形象思維的加工機制和工作記憶主要是在左腦而非右腦（只有直覺思維的加工機制和工作記憶才主要是在右腦）[2]。可見，認為發展右腦就是發展創造性思維的說法是缺乏科學依據的一種誤導。

5.忽視辯證思維的研究

辯證思維（即辯證邏輯思維）是創造性思維結構的組成要素之一，但是目前在國內外心理學界涉及辯證思維的文章及論著可以說是鳳毛麟角，對其進行認真研究的文獻更是難以看到。似乎辯證思維純粹是哲學問題，只有哲學家才應對此進行研究（目前關于辯證邏輯思維的研究，也確實只能在哲學著作中才能找到）。我們認為，這種看法有失偏頗，將不利于創造性思維研究的深入開展，所以希望心理學家們也能重視并認真研究這一領域的問題。

參考文獻：

[1]段繼揚.創造性教學通論[M].吉林人民出版社，1999.

[2]J.Forder.Why There Still Has to be a Language of Thought Tn Psychosemantics：The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind，Cambridge，MA：MIT Press，1987.

基金項目：湖北醫藥學院研究項目（編號：2014QDJZR10，2014070）

項目負責人及通訊作者：曾小華