從媒介公共性看黃遠生新聞思想

張培瑤+王玉

【摘要】傳媒的公共性體現為“公開性”、“批判性”和“利益性”。而民初名記者黃遠生的新聞思想對于實現傳媒的公共性具有指導和啟示意義。黃遠生新聞思想之公共性主要體現在“為民生社會請命”的思想前提、提高新聞從業者和受眾的媒介自覺性以及相應的法律規制上。

【關鍵詞】黃遠生；媒介公共性；新聞思想；啟示

一、媒介公共性

“公共性”是西方政治學和哲學領域的一個復雜的概念。隨著不同學科對于“公共性”概念的關注，現代學界大概形成了“公共物品說”、“公共需要說”、“公共事務說”、“公共領域說”幾方面的解讀。

國內新聞傳播學者開始關注“公共性”概念是在20世紀末。把“公共性”概念引入大眾傳媒之中，對于媒介自身和受眾的素養方面提出了更多要求。在這里，大眾傳媒不僅應當充當國家和政府的“喉舌”和“傳聲筒”，履行上傳下達的宣傳和傳達功能，更應該把自己視為社會中的一員，為社會民生承擔一定的責任。

潘忠黨對于“媒介公共性”給予了較為可信的定義，他把傳媒的公共性歸納為“傳媒作為社會公器服務于公共利益的形成與表達的實踐邏輯”。在這里，公共利益的主體必須是受眾。受眾的想法和態度要通過大眾媒介表達出去，他們期望通過大眾媒介來保障自身的利益。在社會輿論機制的作用下，受眾個體的利益會形成公共利益，而大眾傳媒的社會責任，即在于履行“社會公器”的職責，為社會大眾表達觀點提供場所，同時對這些觀點和態度進行加工處理以實現更大范圍的傳達。

二、黃遠生新聞思想之公共性

在媒介公共性的問題上，民國名記者黃遠生早在一個世紀之前就在其新聞思想和實踐中進行過明確的表述，其新聞思想之“公共性”從個人、社會、國家三個層面進行表述，在思想前提、實踐執行、法律規制三個方面均有體現。

（一）辦報應以“為民生社會請命”為思想前提

黃遠生新聞作品中對于普通大眾的描寫和論述并不鮮見，其理論中心在于“為民生社會請命”。

從政府和國家方面看，他認為袁世凱之所以“善日少”而“惡日多”，原因在于“智識不能與新社會相接”、“公心太少，而自扶植勢力之意太多”。用今天的話說，就是“為人民服務”的意識不夠，私心太重。因此，政府應該樹立為人民服務的意識，黃遠生的思想具有很大的前瞻性。

就報館自身來看，黃遠生主張辦報應該為人民的利益說話。在《平民之貴族，奴隸之平民》中，他大聲疾呼：“臨時政府成立以來，政府之教令，議會之法律，報館之呼號而不平。或為大總統之私，或為政府之私，或為官僚之私，或為黨會之私，或為豪強雄桀奸商著滑之私，固有絲毫分厘為民生社會請命者乎？”文中痛斥當時的報館充當政府和當權者走狗的形象。同時，在《少年中國之自白》中寫到“袁總統以馬為鹿，我亦不敢以為馬，袁總統以糞為香，我亦不敢以為臭”，辛辣犀利地指出了一些報館為了諂媚當權者而是非不分，真假不辨的嘴臉。

因此，他呼吁報紙應該“指斥乘輿、指斥權貴”，并在《庸言》雜志上表明自己的寫作動機：“吾曹不敢以此區區言論機關，據為私物”、“以本報為共同論辯之機關”。黃遠生以“為民生社會請命”為指導強調報館的“公共性”，給當時混沌的報業注入了新鮮血液。

（二）記者與受眾的“自覺性”是實踐基礎

在實踐層面，黃遠生對作為“媒介公共性”主體的記者和作為其對象的普通大眾的基本素質進行了探討，而其焦點在于二者的“自覺性”。

記者作為“媒介公共性”的主體在充當社會公器，引領輿論方面具有重要作用。黃遠生在《懺悔錄》中對記者提出了著名的“四能”，即“腦筋能想；腿腳能奔走；耳能聽；手能寫。”可是，對于記者來說，僅僅有此“四能”而不能將其付諸實踐，似乎是最可悲的事。對此，黃遠生說：“夫人生之最慘，莫慘于良心之所不欲言者，而以他故，不能不言，良心之所急欲傾吐者，乃不得盡言，而身死或族滅乃次之”。由此可見，當時社會控制之嚴，輿論監管之厲。即便如此，黃遠生更加強調新聞記者的自覺性，他在《懺悔錄》中寫到：自己“一生非驢非馬，既不能為真君子，亦不能為真小人”。在當時紛繁復雜的社會中，黃遠生就有如此自覺。

當然，對于作為“媒介公共性”對象的公眾來說，保持參與政治的自覺性，提高維護自身社會利益的意識也是必要的。黃遠生對于具有新思想的社會公民的特質進行了歸納，即新者“必欲懷疑，必欲研究”、“批評，以確認人類各有其自由意思”，新者“所以確認人類有此自由，因以有個人之自覺，因以求個人之解放者，即以認人類各有其獨立之人格”。黃遠生把當時社會歸結于一個“批判的”社會，所謂的“批判”，即普通個人應該有表達自己的思想和態度，參與國家大事的自覺意識。摒棄專斷，提倡批評；避免他律，強調自覺。這樣的觀點不僅在當時社會適用，在現代社會，也唯有強調受眾個體的參與意識和批判意識才能使得“媒介公共性”得到最大限度的發揮，受眾權益得到最大限度的保護。

（三）法律是“公共性”的有效保障

為了保證“媒介公共性”得以有效執行，黃遠生認為一定的法律規范和輿論監督勢在必行。

法律建設上，黃遠生在《本報之新生命》中指出，社會上的一切事務，都處于一個“大機軸”中，在這個“機軸”之中，使得人類社會“最可樂觀者”，就是“無論國家及個人，乃至無論良心有無自由。皆有自然日趨進于良美之組織之公律為之宰之”。可見，有法律條款的規制，社會才能在一個圈子之中連續運行，正義才能得以伸張，民意才能得以表達，從而使“媒介公共性”的預期效果得以實現。

同時，黃遠生對于社會上的法律與自由的關系進行了區別，“豈中國固只容無法律之自由，不容有法律之自由乎？”世界上沒有絕對的自由，不容于法律的自由是畸形的自由。公眾擁有無限自由來表達意見之時，如被有異心之人所利用，實際上會造成社會的混亂。因此，我們所擁有的自由應該是法律范圍之內的自由。有了法律，社會就有了準繩，公民在合理的法律范圍之內表達，事實上更有利于利用“公共領域”自由地表達意見。

三、黃遠生“公共性”思想對現代新聞傳媒的啟示

黃遠生新聞思想之公共性對于當今大眾傳媒發揮社會作用，仍有借鑒意義。

首先，維護大眾傳媒的公共性，必須保證其具有“普遍的公開性”。因此“本報發憤立愿”，“所注目者，絕非袁總統一人”仍有其現實意義。大眾傳媒要為民生社會請命，就必須要保證大眾傳媒所報道的對象不能僅僅局限于單一層面，應該“上下咸達”。同時，公眾對于社會的議論，也應該“各有其獨立之人格”。大眾能夠對社會上發生的事情給予合理評判。現在很多報紙設立的信箱、網絡媒體開展的民意調查都可看作是基于此而進行的“普遍的公開性”的有益嘗試。

其次，社會個體對于社會現實應該具有“理性的批判性”。所謂“批判”，應有改革之意，黃遠生在文章中論述：“今日無論何等方面，自以改革為第一要義。夫欲改革國家，必須改造社會；欲改造社會，必須改造個人。”可見在“媒介公共性”建設中，個人批判意識的重要性。也唯有如此，社會民意才能得到合理的表達。當今社會，隨著自媒體時代的到來，網民對于社會的“批判”在一定程度上已經成為一種常態化趨勢，其中不客觀的言論日見增多，因此，網絡媒體應引導受眾保持批判理性。

第三，“媒介公共性”需要以“公共利益性”作為其落腳點。這與黃遠生思想中“為民生社會請命”有異曲同工之處。“為民生社會請命”，即是維護廣大受眾的根本利益。各類新聞傳媒機構，新聞工作者也必須強化這一理念，強化“為人民服務”的意識，才能確保媒介在實踐層面上真正實現廣大人民群眾的“公共利益”。

參考文獻：

[1]黃遠生.游民政治[M].西安：陜西人民出版社，2013.

[2]李良榮、張華.參與社會治理：傳媒公共性的實踐邏輯[J].現代傳播，2014（4）：31-34.

[3]潘忠黨等.反思與展望：中國傳媒改革開放三十周年筆談[J].傳播與社會學刊，2008（6）.