農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風險評價

□文/姜　佳　王園園　張路瑤（燕山大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院　河北·秦皇島）

?

農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風險評價

□文/姜佳王園園張路瑤
（燕山大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院河北·秦皇島）

［提要］ 近年來，農(nóng)業(yè)類上市公司財務(wù)造假事件屢屢發(fā)生，企業(yè)內(nèi)部控制問題逐漸凸顯。本文基于內(nèi)部控制五要素視角，以2012～2014年農(nóng)業(yè)類35家上市公司為研究樣本，采用層次分析法對其內(nèi)部控制風險進行評價。結(jié)果表明：從組織形式角度，民營及民營相對控股企業(yè)的內(nèi)部控制風險高于國有及國有相對控股企業(yè)；從行業(yè)劃分角度，畜牧業(yè)、漁業(yè)、綜合類的內(nèi)部控制風險高于農(nóng)業(yè)和林業(yè)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；風險評價；層次分析法；農(nóng)業(yè)類上市公司

收錄日期：2016年6月3日

農(nóng)業(yè)作為我國的第一產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)類上市公司的持續(xù)良好發(fā)展對我國國民經(jīng)濟的穩(wěn)步前進意義重大。然而，鑒于農(nóng)業(yè)行業(yè)的特殊性，農(nóng)業(yè)類上市公司生產(chǎn)周期長，不可控因素多，現(xiàn)金交易頻繁，安全問題突出，致使其生產(chǎn)經(jīng)營及財務(wù)方面均存在一定風險。2008年9月，三鹿奶粉因盲目擴張及對危機處理不當最終走向破產(chǎn)；2012年10月萬福生科利用內(nèi)部審計的漏洞虛增利潤2.8億元，嚴重損害了資本市場和股票市場的秩序；2014年10月，獐子島公司因疏于內(nèi)外部風險管理導(dǎo)致播撒的100多萬畝即將進入收獲期的蝦夷扇貝絕收，全年預(yù)計虧損約8億元。這些曾經(jīng)作為行業(yè)標桿的企業(yè)巨頭紛紛在危機中折戟，如何進行有效的內(nèi)部控制風險評價，有效降低重大風險事件造成的巨額損失，成為國內(nèi)外爭相關(guān)注的議題。

一、文獻回顧

Gamal A.Awad等（2011）采用層次分析法（AHP）和粒子群優(yōu)化（PSO）相結(jié)合的方法，構(gòu)建雙重目標模型來進行安全風險評估，使企業(yè)面臨的風險控制在一個可以接受的范圍內(nèi)。Kunal K.Ganguly和Kalyan K.Guin（2013）通過運用模糊層次分析法來確定相關(guān)的風險水平，為管理層如何最大限度地降低風險以保證公司的正常運營及提高盈利能力提供了一種新的思路。Issa等（2014）以一家跨國消費品公司內(nèi)部審計部門提供的數(shù)據(jù)為樣本，通過運用邏輯回歸模型來進行內(nèi)部控制質(zhì)量風險評估，得出該模型可以作為內(nèi)部審計的質(zhì)量評估工具，從而提高審計效率。劉維成和黨俊風（2011）根據(jù)評價指標體系設(shè)計原則，建立了一套比較完善的煤炭企業(yè)的內(nèi)部控制風險評估體系，并運用AHP法對某煤炭集團內(nèi)部控制風險評估進行實證分析，以確定該公司面臨的重大風險。楊帆和呂文靜（2012）深入研究了企業(yè)內(nèi)部控制風險測評的方法，提出了通過在層次分析法的總體結(jié)構(gòu)之下賦予二元語義模糊評價的數(shù)學(xué)方法，可以有效測度企業(yè)的內(nèi)部控制風險。劉宇彬和劉建華（2013）運用層次分析法和熵權(quán)法相綜合的主客觀并重的評價方法對影響電力網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部控制的因素進行了風險評估，以期建立一套客觀合理的配電網(wǎng)安全性評估體系。翟艷和黃解宇（2014）基于企業(yè)風險管理的框架模型，采用問卷調(diào)查和繪制風險地圖相結(jié)合的方法，對上市公司風險評估的流程進行了剖析，并就如何進行風險評估提出了相應(yīng)的思路。

對于內(nèi)部控制風險評價，國內(nèi)外學(xué)者傾向于對所使用的實證方法進行探索與創(chuàng)新，層次分析法已經(jīng)成為評價內(nèi)部控制風險的主流方法。然而，國內(nèi)外學(xué)者多對某一大型企業(yè)或某一年數(shù)據(jù)進行風險評價，卻很少針對特定行業(yè)進行內(nèi)部控制風險評價，農(nóng)業(yè)行業(yè)作為一個特殊行業(yè)，生產(chǎn)周期長且產(chǎn)出結(jié)果具有不確定性，利潤率較低且盈利存在季節(jié)性波動，經(jīng)營風險與財務(wù)風險雙高，對其進行內(nèi)部控制風險評價成為迫切要求。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源。基于證監(jiān)會行業(yè)的劃分，我國共有37家農(nóng)業(yè)類上市公司，在樣本選取的過程中，本文剔除了因財務(wù)狀況或其他狀況異常而被“特別處理”的ST景谷與B股上市的中魯B，最終研究樣本為35家，并整理該35家上市公司2012～2014年的相關(guān)指標數(shù)據(jù)作為研究依據(jù)。指標數(shù)據(jù)來源于新浪財經(jīng)網(wǎng)。

（二）評價指標體系。本文基于內(nèi)部控制五要素的角度構(gòu)建農(nóng)業(yè)類上市公司風險評價指標體系：（1）從控制環(huán)境要素而言，董事長與總經(jīng)理是否分離與第一大股東的持股比例可以反映企業(yè)內(nèi)部管理環(huán)境與組織決策的客觀有效程度；是否披露績效考核與激勵制度可以說明企業(yè)對于內(nèi)部員工成長環(huán)境建設(shè)與企業(yè)績效的重視程度；而企業(yè)的發(fā)展能力則可以直接反映企業(yè)的發(fā)展策略是否有效以及面臨的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境情況；（2）從風險評估要素而言，是否發(fā)布年度修正報告與是否五年內(nèi)未更換會計事務(wù)所可以從整體上反映企業(yè)對于內(nèi)部風險的識別與應(yīng)對情況，企業(yè)是否準確完整地披露面臨的內(nèi)部控制風險，是否可以及時有效地發(fā)現(xiàn)新的潛在風險都可以通過這兩個指標綜合反映出來；資產(chǎn)的安全性和企業(yè)的營運能力指標則可以具體地揭示企業(yè)資本結(jié)構(gòu)是否合理以及企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率，體現(xiàn)企業(yè)對于內(nèi)部風險的分析與把握；（3）從控制活動要素而言，企業(yè)年報中對內(nèi)部控制制度建設(shè)情況和關(guān)聯(lián)方交易情況的披露可以說明企業(yè)對控制活動執(zhí)行的程度與效果，這是具有普適性的指標，適合任何行業(yè)的內(nèi)部控制風險評價；而是否披露種植養(yǎng)殖技術(shù)更新情況和是否建立防范自然風險的預(yù)警系統(tǒng)則是基于農(nóng)業(yè)企業(yè)的行業(yè)特性，可以反映出農(nóng)業(yè)類上司公司對產(chǎn)業(yè)技術(shù)的重視程度和對自然災(zāi)害風險的防范程度；（4）從信息與溝通要素而言，是否建立并完善相關(guān)的信息披露制度可以具體直接地反映企業(yè)對于內(nèi)部信息披露與溝通的重視程度；而股東大會召開的次數(shù)則可以宏觀得反映出企業(yè)管理層內(nèi)部的信息溝通是否及時順暢；（5）從內(nèi)部監(jiān)督而言，監(jiān)事會的規(guī)模越大，內(nèi)部監(jiān)督執(zhí)行的效率效果越好，所以監(jiān)事會的規(guī)模可以說明企業(yè)對內(nèi)部監(jiān)督機制建設(shè)的投入力度；是否出具內(nèi)部控制審計報告與自我評價報告則是從內(nèi)部控制機制運行的自我檢查與反饋的角度來驗證內(nèi)部監(jiān)督的有效程度。具體評價指標體系如表1所示。（表1）

（三）構(gòu)造判斷矩陣。應(yīng)用層次分析法通過構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣可以實現(xiàn)定性分析的定量化，判斷矩陣的元素值反映了人們對各因素相對重要性的認識，一般采用1～9及其倒數(shù)的標度方法，如表2所示。（表2）

根據(jù)層次結(jié)構(gòu)模型和1-9標度法表，采用專家打分法確定指標權(quán)重，共咨詢專家20位，包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)教授6位、南開大學(xué)金融學(xué)博士4位、國企財務(wù)經(jīng)理4位、事務(wù)所審計專員3位、上市公司財務(wù)專員3位，經(jīng)加權(quán)平均得到相應(yīng)的判斷矩陣。

表1　內(nèi)部控制風險評價層次結(jié)構(gòu)模型

表2　層次分析法1～9標度表

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)標準化處理。由于本研究所選取指標的單位不同，原始數(shù)據(jù)的含義差別很大，加權(quán)之后綜合得分不易觀察，因此需要對指標進行標準化處理。通過對各評價指標劃分等級并賦予分值的方法對數(shù)據(jù)進行標準化處理。

（二）層次單排序及其一致性檢驗。在構(gòu)造判斷矩陣的基礎(chǔ)上，從給出的每一判斷矩陣中求出被比較元素的相對權(quán)重，并通過一致性檢驗確定每一判斷矩陣是否可以被接受。本文中各單層次均符合一致性檢驗，且各判斷矩陣的指標權(quán)重值和最大特征值，如表3所示。（表3）

由表3可得，我國農(nóng)業(yè)類上市公司相對于準則層即內(nèi)部控制五要素的得分計算公式為：

FB1=0.091C1+0.116C2+0.330C3+0.463C4

FB2=0.165C5+0.108C6+0.283C7+0.444C8

FB3=0.212C9+0.13C10+0.302C11+0.356C12

FB4=0.8C13+0.2C14

FB5=0.297C15+0.539C16+0.164C17

（三）層次總排序及其一致性檢驗。總排序權(quán)重即要自上而下的將子準則層下的權(quán)重進行合成，計算各層元素對系統(tǒng)目標的合成權(quán)重，進行排序，并進行一致性檢驗。所得的權(quán)重值，如表4所示。（表4）

表3　單層次指標權(quán)重及最大特征值

表4　各指標的合成權(quán)重表

由表4可得，我國農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風險綜合得分的計算公式為：

FA=0.013C1+0.017C2+0.048C3+0.068C4+0.021C5+0.014C6+ 0.036C7+0.056C8+0.051C9+0.032C10+0.073C11+0.087C12+0.162C13+ 0.041C14+0.083C15+0.152C16+0.046C17

（四）內(nèi)部控制風險評價結(jié)果分析。按組織形式劃分，我國農(nóng)業(yè)類上市公司包括國有企業(yè)10家，國有相對控股企業(yè)12家，民營企業(yè)10家，民營相對控股企業(yè)3家；按行業(yè)類型劃分，我國農(nóng)業(yè)類上市公司包括林業(yè)4家，農(nóng)業(yè)14家，畜牧業(yè)10家，漁業(yè)6家，綜合類1家。通過對我國農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風險給予定量得分，分別就不同組織形式和不同行業(yè)類型的農(nóng)業(yè)類上市公司的內(nèi)部控制風險進行評價，如表5、表6所示。（表5、表6）

由表5可得，從綜合得分來看，相對于國有及國有相對控股企業(yè)，民營及民營相對控股企業(yè)的內(nèi)部控制風險較高。從內(nèi)部控制五要素得分來看，對于控制環(huán)境，不同組織類型的企業(yè)處境相當，并無明顯差距，對于另外四個要素，國有及國有相對控股企業(yè)明顯好于民營及民營相對控股企業(yè)，說明民營及民營相對控股企業(yè)的內(nèi)部控制風險管理水平從各方面都有待提高。如民營企業(yè)登海農(nóng)業(yè)的內(nèi)部控制風險評價綜合得分排名為倒數(shù)第一，該企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境與運行監(jiān)督機制并不完善，對于內(nèi)部控制風險的識別與防范系統(tǒng)也疏于管理，其中控制活動指標得分為0.068，得分最低，說明該企業(yè)并未采取有效措施對內(nèi)部控制風險進行管理；此外，一度被稱作中國水產(chǎn)業(yè)標桿的農(nóng)業(yè)企業(yè)獐子島的內(nèi)部控制風險評價綜合得分也處于倒數(shù)位置，這一結(jié)論同樣可以合理解釋2014年10月獐子島因風險防范不力導(dǎo)致巨額財務(wù)損失的丑聞。

由表6可得，從綜合得分來看，農(nóng)業(yè)類上市公司中林業(yè)和農(nóng)業(yè)的內(nèi)部控制風險管理水平優(yōu)于其他行業(yè)；從內(nèi)部控制五要素得分來看，林業(yè)和農(nóng)業(yè)綜合得分排名靠前源于其控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督要素得分較高。

基于控制環(huán)境要素，農(nóng)業(yè)行業(yè)上市公司得分最低，其中農(nóng)業(yè)行業(yè)中北大荒在2012～2014年的平均主營業(yè)務(wù)增長率為負值，并連續(xù)兩年未披露其內(nèi)部績效考核與激勵機制；此外，經(jīng)營農(nóng)業(yè)的企業(yè)在內(nèi)部控制環(huán)境中的排名較為分散，說明農(nóng)業(yè)企業(yè)對內(nèi)部控制的重視程度存在差異，需要集中改善。

基于風險評估要素，農(nóng)業(yè)類上市公司中農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和綜合類企業(yè)對于風險評估和風險應(yīng)對管理的重視程度相對較高，企業(yè)資產(chǎn)的安全性較高，營運能力較強；林業(yè)和漁業(yè)對風險評估不夠重視，漁業(yè)企業(yè)獐子島扇貝絕收也印證了這個事實，這一點亟須改善。

基于控制活動要素，林業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)得分較高，排名第一的農(nóng)業(yè)企業(yè)新農(nóng)開發(fā)在2012～2014的年報中均比較完整地披露了其內(nèi)部控制制度的建設(shè)情況和關(guān)聯(lián)方交易情況，并分析了當前企業(yè)面臨的主要內(nèi)部控制風險，做到了對企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀比較全面的分析與把握；相反，畜牧業(yè)、漁業(yè)和綜合類企業(yè)在控制活動方面有待加強。

基于信息與溝通要素，畜牧業(yè)和漁業(yè)表現(xiàn)較差，如漁業(yè)企業(yè)開創(chuàng)國際，其年報中連續(xù)3年并未介紹相關(guān)的內(nèi)部信息披露情況，且股東大會召開次數(shù)較少，說明該企業(yè)內(nèi)部信息與溝通不暢，可能存在內(nèi)部串通舞弊的風險。

基于內(nèi)部監(jiān)督要素，林業(yè)、農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)表現(xiàn)相對較好，漁業(yè)及綜合類行業(yè)表現(xiàn)相對較差，說明漁業(yè)及綜合類行業(yè)對于內(nèi)部控制機制運行有效與否的監(jiān)督與反饋不足，對內(nèi)部控制風險的重視程度有待提高。

四、對策建議

通過對農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風險進行分析，得出整體農(nóng)業(yè)類上市公司的控制環(huán)境風險偏高，而對于風險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督來說，不同組織類型和不同行業(yè)的企業(yè)風險管理水平參差不齊。通過進一步對各評價指標的原始數(shù)據(jù)進行分析，得出以下提升農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風險管理水平的具體對策建議。

（一）優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境。首先，內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)要規(guī)范公司的治理結(jié)構(gòu)，做到股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層各司其職、相互制約、相互協(xié)調(diào)，建立完善的內(nèi)部控制基本組織框架；其次，要注重企業(yè)的文化環(huán)境建設(shè)和員工成長環(huán)境建設(shè)，加強內(nèi)部績效考核與激勵機制的有效執(zhí)行；最后，農(nóng)業(yè)類上市公司應(yīng)強化社會責任心，嚴格遵循國家規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢測標準，構(gòu)建認真負責的社會環(huán)境。

表5　不同組織形式農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風險評價

表6　不同行業(yè)類型農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風險評價

（二）建立健全風險評估機制。農(nóng)業(yè)類企業(yè)的運營集自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟再生產(chǎn)于一體，因此農(nóng)業(yè)類企業(yè)所面臨的風險具有其行業(yè)特殊性，必須強化風險意識，建立健全風險評估機制。應(yīng)建立內(nèi)部控制委員會，及時準確地發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制風險，并結(jié)合企業(yè)對風險的承受度，權(quán)衡風險與效益，確定應(yīng)對各類風險的有效策略。基于一些小規(guī)模農(nóng)業(yè)類上市公司精力和財力的限制，更應(yīng)有針對性地把握和應(yīng)對內(nèi)部控制風險，抓住重點并各個擊破。

（三）切實執(zhí)行各項控制活動。目前，我國農(nóng)業(yè)類上市公司控制活動風險管理不到位，控制活動存在陳舊過時、效率低下等問題，應(yīng)通過實時監(jiān)測、員工反映等多種渠道發(fā)現(xiàn)控制盲點，改進不完善的措施，增加新的措施，降低控制活動風險；此外，農(nóng)業(yè)類行業(yè)作為一個具有特殊風險的行業(yè)，應(yīng)加大對種植養(yǎng)殖技術(shù)的資金投入，并建立完善防范自然風險的預(yù)警系統(tǒng)，進行有效的過程監(jiān)測和過程改進，保證執(zhí)行效果。

（四）加強信息與溝通體系建設(shè)。控制的基礎(chǔ)是信息，農(nóng)業(yè)類上市公司有必要建立暢通的內(nèi)外部溝通渠道。首先，對于公司的特殊決策等可以采取不定期召開股東大會的形式，對于公司的日常決策等可以采取發(fā)布公告、召開小組會議的形式對企業(yè)內(nèi)部人員進行信息傳遞，保證信息在公司內(nèi)部的有效傳遞與溝通；此外，公司要擴大信息披露范圍，提高信息透明度，可通過公司公告等形式加強公司對外的交流與反饋。

（五）強化內(nèi)部監(jiān)督機制。上市公司必須加強對公司監(jiān)事會和內(nèi)部審計隊伍的建設(shè)。監(jiān)事會要保證獨立運行，對企業(yè)內(nèi)部各種不當行為進行監(jiān)督糾正，保證日常監(jiān)督和專項監(jiān)督的專業(yè)性與獨立性；內(nèi)部審計部門需保證專業(yè)勝任能力，對于內(nèi)部審計監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷及風險應(yīng)及時分析原因并提出改進措施；最后，在內(nèi)部控制自我評價報告中，應(yīng)基于定性定量相結(jié)合的方法，詳盡地披露并分析各項風險，真正做到有效監(jiān)督。

主要參考文獻：

［1］Gamal A.Awad，Elrasheed I.Sultan，Noraziah Ahmad，Norafida Ithnan，A.H.Beg.Multi-Objectives Model to Process Security Risk Assessment Based on AHP-PSO［J］.Modern Applied Science，2011.3.

［2］Robert E Hoyt，Andre P.Liebenberg.The Value of Enterprise Risk Management［J］.The Journal of Risk and Insurance，2011.4. ［3］Kunal K.Ganguly，Kalyan K.Guin.A fuzzy AHP approach for inbound supply risk assessment［J］.Benchmarking：An International Journal，2013.1.

［4］Issa，Hussein，Kogan，Alexander.A Predictive Ordered Logistic Regression Model as a Tool for Quality Review of Control Risk Assessments［J］.Journal of Information Systems，2014.2.

［5］劉維成，黨俊風.煤炭企業(yè)內(nèi)部控制風險評估研究［J］.會計之友，2011.26.

中圖分類號：F27

文獻標識碼：A