DHS、PFNA聯合外固定架治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對照性分析

于桂生（山東省菏澤市立醫院 骨創外科，山東 菏澤 274000）

?

DHS、PFNA聯合外固定架治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對照性分析

于桂生
（山東省菏澤市立醫院 骨創外科，山東 菏澤 274000）

【摘要】目的 分析對比動力髖螺釘（DHS）與防旋股骨髓內釘（PFNA）聯合外固定架治療高齡股骨粗隆間骨折的療效。方法 選擇68例高齡股骨粗隆間骨折患者，將其平均分為研究組與對照組。研究組應用PFNA治療，對照組應用DHS治療。結果 研究組治療的優良率為91.18%，顯著高于對照組的70.59%（P＜0.05）。結論 PFNA聯合外固定架治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效顯著優于DHS。

【關鍵詞】DHS；PFNA；外固定架；高齡；股骨粗隆間骨折

近年來，隨著我國高齡人群的增加、壽命的延長及其社會活動量的增加，股骨粗隆間骨折的發生率也呈顯著遞增的趨勢［1］。本研究分析對比了動力髖螺釘（DHS）與防旋股骨髓內釘（PFNA）聯合外固定架治療高齡股骨粗隆間骨折的療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選擇2013年6月至2014年6月我院收治的高齡股骨粗隆間骨折患者68例，所有患者均經影像學檢查確診；閉合性骨折；對本次研究內容知情，已簽署同意書。根據隨機數字將68例患者平均分為研究組與對照組。研究組：男20例，女14例；年齡65～85歲，平均年齡（75.5±4.6）歲。對照組：男21例，女13例；年齡65～84歲，平均年齡（75.6±4.5）歲。兩組患者在性別、年齡對比中差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法：研究組采用PFNA治療，方法：仰臥位，患肢呈中立位內收15°，給予神經阻滯麻醉。在C臂X線下進行牽引復位，之后在股骨大轉子上開一5 cm的切口，沿大轉子頂點內緣0.5 cm處將導針置入，當導針進入髓腔后，應用空心鉆擴孔，在髓腔內插入直徑適合的PFNA主釘，拔除導針，調節主釘的前傾角與深度，將螺紋導針置入。在C臂下明確導針位置，測量螺旋刀片長度后將其敲入、鎖定，按照患者骨質與骨折情況選擇動力或靜力擰入遠端螺釘。對照組采用DHS治療，方法：體位、麻醉方式及復位方法與研究組相同，在患側大轉子下約2.5 cm處向下行直切口，分離股外側肌，暴露出大轉子下的股骨面，并將導針沿股骨粗隆下向股骨頭方向鉆入，保持15°前傾角與135°頸干角。在C臂下明確導針位置，測量股骨段的導針長度，鉆孔，攻絲；將導絲拔除，擰入長度適當的粗螺紋釘，股骨外緣與釘尾平行；在股骨干外側固定長度適合的套筒鋼板與螺釘。兩組在完成上述操作后，安裝外固定架，牢固固定后，沖洗傷口，放置引流管后給予縫合。

1.3 觀察指標：隨訪1年，參照Harri評分［2］對比兩組患者的臨床療效，該評分系統滿分為100分，其中畸形4分，關節活動5分，疼痛44及功能47分。優：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：70分以下。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1.4 統計學處理：通過SPSS13.0軟件進行分析與統計，計數資料以率（%）來表示，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異統計學意義。

2 結 果

研究組治療的優良率為91.18%，顯著高于對照組的70.59%（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效對比（n）

3 討 論

近年來，隨著臨床對股骨粗隆骨折研究不斷深入，發現DHS屬于偏心固定，具有抗旋轉作用弱、力臂長、牢固性差等特點［3-4］。PFNA屬于新型的髓內內固定方案，它以螺旋刀片替代了螺釘，抗旋轉與加壓作用顯著［5-7］，其優勢包括：①PFNA負重軸與髖關節距離較近，力臂顯著短于DHS，能夠將負荷直接傳送給股骨干，有效提高了力學穩定性與固定強度［8-9］。②PFNA是一種微創系統，無需要剝離軟組織與骨折端，有效保證了骨折端的生物環境，便于骨折愈合，且無需擴髓，減少了手術風險系數。③主釘與螺旋刀片間的特點形態，限制了刀片的旋轉，支撐效果較佳。同時，置入的刀片無需擴髓，避免了骨量流失。④主釘為空心、6°外翻角設計，插入股骨大轉子頂部更為方便，遠端可行動態或靜脈鎖定，便于盡早展開功能鍛煉［10～12］。本文研究結果顯示，研究組治療的優良率為91.18%，顯著高于對照組的70.59%（P＜0.05）。結果可見，PFNA聯合外固定架治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效顯著優于DHS，具有穩定性佳、創傷小、利于恢復等優勢。

參考文獻

［1］ 宋建治，肖少雄，徐禮森.PFNA、PFN與Gamma釘內固定治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折療效對比［J］.中國中醫骨傷科雜志，2013，11（3）：52-53.

［2］ 饒翔.DHS與PFNA治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的對照研究［J］.中國衛生產業，2013，23：64-65.

［3］ Pu JS，Liu L，Wang GL，et al.Results of the proximal femoral nail antirotation（PFNA） in elderly Chinese patients［J］.Int Orthop，2009，33（5）：1441-1444.

［4］ 李大鵬，黃永輝，沈鐵城，等.DHS與PFNA治療骨質疏松性股骨粗隆間骨折療效分析［J］.臨床醫學工程，2012，3：364-365.

［5］ Huang Y，zhang C，Luo Y.A comparative biomechanical study of proximal femoral nail （ InterTAN） and proximal femoral nail antirotation for intertrochanteric fractures［J］.Int Orthop，2013，37（12）：2465-2473.

［6］ 辛健，汲長蛟，畢榮修，等.治療老年股骨粗隆間骨折三種內固定方法的評價［J］.中國矯形外科雜志，2012，7（12）：1084-1087.

［7］ 周環玉，周宇，黃昕亮. PFNA治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折［J］.贛南醫學院學報，2012，32（3）：428-429.

［8］ 王旭.PFNA和DHS治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效比較［J］.中國現代藥物應用，2014，8（9）：47.

［9］ 張敏，徐執楊. PFNA治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折臨床分析［J］.中國骨與關節損傷雜志，2014，29（S1）：26-27.

［10］ 周廣偉. DHS與PFNA治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折療效分析［J］.吉林醫學，2015，7：1348.

［11］ Xu YZ，Geng DC，Mao HQ，et al.A comparison of the proximal femoral nail antirotation device and dynamic hip screw in the treatment of unstable pertrochanteric fracture［J］.J Int Med Res，2010，38（4）：1266-1275.

［12］ 金建強，王昌興.不同內固定方法治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床觀察［J］.中國現代醫生，2013，51（19）：39-41.

中圖分類號：R687.3

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）16-0007-02

DHS， PFNA Combined with External Fixator Treatment of Elderly Patients with Intertrochanteric Fractures Comparison Analysis

YU Gui-sheng
（Department of Bone Surgery， Heze Municipal Hospital， Heze 274000， China）

［Abstract］Objective Analysis and comparison of dynamic hip screw （DHS） and the anti-femoral intramedullary nail （PFNA） combined with external fixation of intertrochanteric fractures. Methods 68 cases of intertrochanteric fracture patients， which were divided into the study group and the control group. PFNA treatment application study group， the control group DHS treatment. Results The study group was 91.18% excellent treatment， significantly higher than the 70.59% （P＜0.05）. Conclusion PFNA joint external fixator treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures significantly better than DHS.

［Key words］DHS； PFNA； External fixation； Elderly； Intertrochanteric fracture