基于AHP的應用型高校教師領導力研究

黃君婕（安徽新華學院 人事處，安徽 合肥 230088）

?

基于AHP的應用型高校教師領導力研究

黃君婕
（安徽新華學院 人事處，安徽 合肥 230088）

摘 要：高校教師領導力是體現高校教師隊伍整體能力水平的主要標志，也是對高校教師能力考核的重要評價標準。近年來，應用型大學發展態勢良好，作為一種獨立的教育類型，應用型高校在人才培養目標、培養規格、評價標準等方面，與學術型高校存在較大差異，其中，兩者在教師領導力考核標準方面差異更為凸顯。Lun文立足于兩者的差異，運用AHP方法，結合五力模型理論，通過調研和問卷調查的形式，對應用型高校教師領導力現狀進行總結歸納，構建了教師領導力評價體系模型。數據統計驗證了該模型的有效性，其結果充分反映了應用型高校教師領導力的內涵特征，為應用型高校發展在人力資源領域提供了一定的參考價值。

關鍵詞：AHP；應用型高校；高校教師；領導力

引 言

近年來，我國高等教育政策日益完善，推動了各類高等院校的發展，而作為后起之秀的應用型高校，在整個高等教育體系中發揮越來越重要的作用。[1]高校的核心競爭力在于人才培養質量，而好的人才培養質量依賴于教師，因此建立高素質教師隊伍也是應用型高校發展的必然要求。[2]教師領導力理論的提出，為研究高校教師隊伍的成長路徑提供了基礎。[3]本文擬選取安徽省8所應用型高校為樣本，通過調研、構建指標體系及分析，得出應用型高校教師領導力發展的基本現狀及建議，以期為應用型高校的發展提供一定的理論借鑒。

一 教師領導力

美國學者薩喬萬尼在長期的教育領導問題研究中，提出學校道德領導思想，同時概括出卓越教育領導的五力模型[4][5]，提出五種領導力量：技術領導力、人際領導力、教育領導力、象征領導力和文化領導力。這五種領導力對于教師發展和學校發展必不可少，技術領導力是教師在教育教學的基本方法、手段、工具的使用中應具備的基本力量[6]，人際領導力關注的是在整個教育過程中[7]，如何正確處理好內外部環境中與教育教學相關的各類關系，以促進教學目標的達成，教育領導力[8]涉及具體專業方面，關于專業、學科知識的掌握及在教學過程中的運用，象征領導力和文化領導力具有明顯的指引作用[9][10]，涵蓋學校發展愿景的設計，學校文化的形成于宣導起到至關重要的作用。五種力量中，教育、象征和文化領導力是在不同學校的不同情境中所特有的，也因學校特色不同而發揮著各自不同的作用[11]。

二 調查與數據處理

（一）調研對象

依據年齡、學歷、職稱、專業等因素，從安徽省8所應用型高校中選取40名具有代表性的教師，采用深度訪談的方式，以了解大家關于教師專業領導力應具備的基本要素、重要性及現狀的觀點和想法，為指標體系的構建提供基礎性數據，也為調研問卷的設計提供參考依據。

（二）問卷設計

本次調查設計了兩種調查問卷，問卷一是有針對性的對40名已經在管理崗位任職的教師進行，問卷借鑒一般高校的問卷設計，以訪談為主，形式較為簡單。

問卷二，對管理崗、行政崗和普通教師崗共200名教師進行問卷調查，對問卷進行了細化并按五力模型進行了細化。

（三）問卷數據處理

問卷一，由于問題比較簡單，主要進行的面對面的深度訪談，目的是了解已經在管理崗位教師對教師領導力的理解。主要依據薩喬萬尼的卓越教育領導的五力模型[12]，將訪談中的一些現象、觀點歸類到人格力、教學力、學術力、組織力、學習力五個方面，作為一級指標進行統計。由于該統計方式過于簡單，之后又對每個維度下的二級指標進行進一步定性的文字描述，并對訪談問卷進行歸納，按問題出現的頻次進行了二級指標頻次計算。問卷二，對調查問題進行了細化，同樣根據五力模型和二級指標進行頻次計算和統計。

三 建立評價體系模型

（一）AHP方法介紹

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP法）[13]，是一種定性分析與定量分析相結合的多目標決策方法。其基本思想是把一個復雜的問題分解為各個組成因素[14]，并把這些因素按支配關系分組，從而形成一個有序的遞階層次結構。通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性，然后結合人的判斷以確定決策因素相對重要性的總排序。

（二）指標權重確定

通過調查問卷和訪談結果的數據統計，根據各級指標中相應描述性詞匯或數據出現的頻次，以定量的方式進行分析，進行各級指標權重的計算。根據公式1統計一級指標的權重(S-weight_1)，公式1如下所示：

其中，n表示一級指標數量，iC1表示一級指標出現的頻次。

依據公式1，得到如表1所示的一級指標權重分布：

表1.問卷一：一級指標權重表

根據表1的分析結果、結合訪談內容，進一步細化指標結構，確定了二級指標及內容，并且根據公式2，計算二級指標權重(S-weight_2)，根據公式3計算二級指標綜合權重（S-weight_2C）。

根據公式2計算出問卷一、問卷二中二級指標在對應的一級指標中的權重分布，從而更新一級指標權重值；根據公式3計算模型中二級指標的綜合權重并而更新一級指標權重值，問卷一、問卷二更新后的一級指標權重如表2、表3所示：

表2.問卷一中一級指標權重

表3.問卷二中一級指標權重表

（三）構建評價指標體系和評價模型

科學的指標體系是高校教師領導力評價的關鍵指標體系[15]，是綜合評價分析的基礎。評價指標體系的構建包括基本信息的采集、調查問卷的設計、問卷的分析，指標結構的確定、指標內涵與標度設計、指標權重設計及指標的有效性分析等。

根據五力模型，應用型高校教師領導力主要由教師的人格力、教學力、學術力、組織力和學習力五個指標夠成過程。根據AHP方法[16]，同時結合應用型高校教師領導力情況，建立應用型高校教師專業領導力綜合評價指標體系。

指標體系分為三層：第一層為總體目標層，是應用型高校教師領導力的總體評價；第二層為一級指標層，即五力模型中的五個指標，包括人格力、教學力、學術力、組織力和學習力五個一級指標；第三層為基礎指標層，這一層是根據應用型高校的自身情況而設計的更為具體細化的，可以反映應用型高校特點的教師領導力指標，本文設計的第三層指標共15個，如表4所示：

表4.應用型高校教師領導力三層模型

（四）數據結果分析

由問卷一和表1可以看出，這種設計方法只有一級指標，內容、形式簡單，對數據的統計和今后工作的指導都不夠清晰。同時，問卷一主要借鑒了一般高校的調查內容，且樣本選取較少，只針對部分管理崗的教師進行調查，未考慮更多教師對富有領導力的教師的需求。由問卷一和表2可以看出，根據層次分析法，對問題細化到二級指標后，數據統計較為詳細，也更具備指導意義，但同樣存在樣本較少，調查對象單一的問題。問卷一采用表4的一級指標數據分析為二層結構的五力模型分析，問卷一采用表1為細化到二級指標的數據分析，是三層結構的五力模型分析。兩種分析方法對應一級指標權重分布如圖1所示：

圖1.二層與三層結構一級指標權重分布對比

由圖1可以看出，在五力模型的五類指標的總體分布三層模型與二層模型基本一致，但在細化到二級指標后，會發現針對應用型高校的三層模型中，人格力、教學力、學術力較之一般高校對教師的影響較小，但組織力和學習力對教師影響較大。

由問卷二和表3可以看出，問卷的問題加入了與應用型高校更相關的內容，更加細化了問卷內容，而且樣本量有所增加，不僅有管理崗，還有教師，行政崗等多個崗位的教師對領導力的理解和需求進行了調查。根據表2、表3，對三層結構的五力模型進行對比，對比結果如圖2所示：

圖2.問卷一、問卷二一級指標權重分布對比

由圖2可以看出，應用型高校五力模型中各指標對領導力的影響程度，學術力、組織力兩個指標權重的變化較大，主要體現在：1.由于應用型高校大多是教學型院校，非學術型院校，所以教師對具備領導力的教師學術力的期望值權重降低；2.對具備領導力的教師組織力的期望值權重有明顯增加，分析是由于應用型院校大多是辦學周期較短的學校，在組織、管理經驗上還有所欠缺，因此對于具備領導的教師的期望在組織力上要求更多。

四 結 論

本文的主要結論如下：1.在以往對一般普通高校教師領導力研究基礎上，針對應用型高校特點，對應用型高校教師領導力調查問卷進行了具體細化；2.根據五力模型設計不同的調查問卷，對不同的人群進行了統計分析，運用AHP分析法，通過數據分析，發現人格力、教學力、學術力、組織力、學習力對應用型高校教師領導力的影響權重不同，尤其是對學術力期望值的降低和對組織力期望值的增加，充分反映了應用型高校的特殊性質與特點，也為該類高校未來人力資源領域相關政策的優化、調整提供一定的依據。3.下一步工作，對問卷進行更多的采樣和分析，采用統計學的方法分類研究，如不同的性別、職稱、學歷等對模型的影響，進一步改善現有模型。

參考文獻：

[1]陳小虎,屈華昌,邵波.教學應用型本科院校的辦學理念及其路徑選擇[J].中國大學教學,2005,(2):58-60.

[2]丁衛澤,吳延慧.高校教師教育技術能力現狀分析[J].電化教育研究,2010,(9):64-69.

[3]吳穎民.國外對中小學教師領導力問題的研究與啟示[J].比較教育研究,2008,(8):52-57.

[4]黃蕾.波特競爭五力模型下德國高校教師培訓研究及對中國的啟示[D].天津大學,2010.

[5]劉松先.基于波特競爭模型的地方高校核心競爭力研究[J].高等財經教育研究,2008,(2):23-25.

[6]沈文驥,張健.淺論高職院校教師的領導力[J].哈爾濱職業技術學院學報,2012,(4).

[7]肖月強,袁永新.高等院校教師領導力建設研究[J].國家教育行政學院學報,2011,(4):66-70.

[8]上官丹丹.高校教師領導力有效實現的影響因素研究[D].云南師范大學,2014.

[9]沈文驥,張健.淺論高職院校教師的領導力[J].哈爾濱職業技術學院學報,2012,(4).

[10]干青.提升高校教師教與學的領導力[J].思想戰線,2011,(S1):382-385.

[11]王瑛,高校外語教師領導力研究[D].華東師范大學,2012.

[12]劉培艷.民辦高職核心競爭力培育與提升研究:基于波特五力模型視角[J].價值工程,2013,(8):207-209.

[13]王秀明,陳明銳.AHP層次分析法在高校師資隊伍綜合評價系統中的應用[J].海南大學學報,2012,(3):277-281.

[14]何威.基于AHP層次分析法和模糊比較矩陣的績效評估法[J].華南金融電腦,2007,(10):77-80.

[15]張靈瑩.多層次統計指標評價體系的評價方法[J].深圳大學學報,1999,(1):39-44.

[16]王蓮芬,許樹柏.層次分析法引論[M].北京:中國人民大學出版社,1990:112.

（責任編校：張京華）

中圖分類號：G645

文獻標識碼：A

文章編號：1673-2219（2016）06-0067-04

收稿日期：2016－04－15

基金項目：安徽省高等學校省級優秀青年人才基金項目“安徽省民辦高校教師激勵機制構建與實證分析”（項目編號2012SQRW218）。

作者簡介：黃君婕（1982－），女，安徽合肥人，碩士研究生，安徽新華學院教師，研究方向為人力資源管理。