人文護理對“三無”精神病患者護理質量的影響分析

李秀環　鄧鳳堅　李梁生

【摘要】 目的 探討采取人文護理對“三無”精神病患者護理質量的影響。方法 88例“三無”精神病患者， 隨機分成觀察組和對照組， 各 44例。對照組患者給予常規護理干預， 觀察組患者給予人文護理干預， 比較兩組患者的護理質量。結果 觀察組護理前社會功能缺陷評分為 （86.00±2.56）分、對照組為 （85.24±2.49）分 ；觀察組護理后社會功能缺陷評分為 （56.45±1.65）分、對照組為 （76.34±1.98）分；護理后， 兩組患者社會功能缺陷評分均優于護理前， 且觀察組社會功能缺陷評分優于對照組 （P<0.05）。結論 給予“三無”精神病患者進行人文護理干預， 可顯著改善患者社會功能缺陷情況， 值得臨床推廣使用。

【關鍵詞】 人文護理；“三無”精神病；心理干預；人文關懷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.170

“無經濟來源、無勞動能力、無撫養能力” [1]的“三無”精神病患者較普通的精神病患者更為需要社會的關懷， 他們通常在社會中流浪， 衛生狀況很差， 極易容易在就醫期間給其他患者及家屬帶來困擾， 為提高本院對于“三無”精神病患者的臨床護理水平， 本院開展了人文護理干預取得了顯著臨床效果， 現將相關情況報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院 2014年 1～12月收治的“三無”精神病患者 88例， 隨機分成觀察組和對照組， 各 44例。觀察組男29例， 女15例， 年齡最小18歲， 最大57歲， 平均年齡 （31.23±8.32）歲 ；對照組男 28例， 女 16例， 年齡最小19歲、最大 58歲， 平均年齡 （31.19±8.19）歲。入組患者均符合我國對精神障礙的臨床診斷標準及精神障礙臨床分類標準[2]；均符合“無經濟來源、無勞動能力、無撫養能力”的“三無”精神病患者；已排除未完成本次調查研究及不能配合完成此次研究的患者。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 護理方法 對照組進行常規護理干預；觀察組在常規護理干預基礎上進行人文護理干預， 具體包括：①為患者營造輕松的治療環境， 在進行必要的入院檢查后， 不刻意和其他患者進行強制隔離[3]， 不讓患者感覺到社會的歧視感， 環境布置要輕松、簡潔、溫馨， 降低患者的恐懼、焦慮程度， 在確保安全的前提下， 可適當布置綠色植物、字畫；②與患者進行充分的溝通， 在患者入院后， 待其病情穩定可帶患者熟悉周圍環境， 了解患者的喜好和發病原因， 指導患者進行個人衛生清潔， 學習生活自理技能， 如果出現患者不配合治療的情況， 應體諒患者、并耐心疏導患者， 讓患者建立起對醫護人員的信任感；③尊重患者， 讓患者感受自身價值， 了解患者的特長， 鼓勵患者積極回歸社會；④實施家庭化治療， 對患者稱以昵稱， 了解患者的個人興趣愛好， 最大程度鼓勵、支持患者參加娛樂活動， 降低和其他患者的距離感；⑤個性化的健康教育支持， 使用適當的語言讓患者了解自己的病情， 服用藥物治療的患者要使用通俗的語言， 讓患者愿意配合服用。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察兩組患者護理前后社會功能缺陷情況， 康復療效評價參照精神病患者康復療效評定量表 （IPROS）相關指標進行評定[4]， 量表共包含 24個項目， 5個分量因子， 分為 5級評分， 共計 100分， 分數越高說明患者社會功能缺陷程度越高， 分別在護理前、護理后 2個月進行評價。

1. 4 統計學方法 采用 SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數 ±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率 （%）表示， 采用 χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組護理前社會功能缺陷評分為 （86.00±2.56）分、對照組為 （85.24±2.49）分 ；觀察組護理后社會功能缺陷評分為 （56.45±1.65）分、對照組為 （76.34±1.98）分；護理后， 兩組患者社會功能缺陷評分均優于護理前， 且觀察組社會功能缺陷評分優于對照組 （P<0.05）。見表1。

3 討論

在臨床中發現， 目前我國在“三無”精神病患者社會扶助方面還存在不足， 全社會尚未形成重視這一弱勢群體的氛圍， 群眾大多避而不及， “三無”精神病患者更容易遭到社會歧視與侵害， 雖然在《“三無”精神病患者救助管理方法》出臺后[5]， “三無”精神病患者的就醫問題得到了有效的解決， 但是在如何進行“人文關懷”、心理救助、逐步回歸社會方面依舊存在諸多問題[6]， 為進一步提高“三無”精神病患者護理水平， 探討采取人文護理對“三無”精神病患者護理質量的影響， 本文進行了分組跟蹤統計學分析。

結果發現， 觀察組護理前社會功能缺陷評分為（86.00± 2.56）分、對照組為（85.24±2.49）分， 護理后觀察組為（56.45± 1.65）分、對照組為（76.34±1.98）分；護理后， 兩組患者社會功能缺陷評分均優于護理前， 且觀察組社會功能缺陷評分優于對照組 （P<0.05）。提示給予人文護理的觀察組患者， 其社會適應能力顯著增強， 患者和護理人員之間建立了有效的溝通渠道， 不僅利于患者病情的快速康復， 同時也大大提高了本院對于“三無”精神病患者的救治水平， 縮短了救治時間， 不但節約了社會資源， 也大大降低了社會負擔。

莫美珍、何彩霞等[7， 8]對 370例“三無”精神病患者的傳染性疾病發生原因以及護理體會進行分析后發現， “三無”精神病患者存在較為嚴重傳染病疾病的幾率更高， 同時其營養情況欠佳， 所以在入院后應進行系統化的護理干預， 不僅要提高入院疾病篩查力度， 同時也要加強隔離防護， 避免對其他患者造成不必要的影響。而本研究在傳統護理干預基礎上給予“三無”精神病患者進行了人文護理干預， 在整個護理過程中都緊緊圍繞“以人為本”的理念， 對護理水平的整體提高具有極臨床價值。

綜上所述， 給予“三無”精神病患者進行人文護理干預， 可顯著改善患者社會功能缺陷情況， 值得臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 吳小英， 萬誠， 許錦泉， 等. 87例“三無”精神分裂癥患者的臨床特征分析. 廣東醫學院學報， 2014， 32（6）： 794-795.

[2] 仉美玉. 護理干預對躁狂抑郁性精神病治療效果的影響. 中國實用醫藥， 2016， 11（3）：223-224.

[3] 邵翠萍， 江敏， 張守亞. 護士共情能力培訓在精神科護理安全管理中的作用. 中國醫學倫理學， 2015， 28（6）：959-961.

[4] 何少津， 石順松， 羅木娟， 等. 精神病醫院安全隱患原因分析與管理對策. 湖北科技學院學報（醫學版）， 2014， 28（6）：512-514.

[5] 王彥娟， 沈振明. 精神病院醫護人員的職業生物危害及防護. 中國社區醫師， 2015（26）：145-146.

[6] 慶華. 老年精神病患者實施個性化護理干預的效果評價. 中國醫藥指南， 2015（1）：259-260.

[7] 莫美珍. 流浪精神病患者患傳染性疾病的原因分析及護理體會. 中國民康醫學， 2013， 25（9）：114-115.

[8] 何彩霞， 樸軼峰. 115例流浪精神病患者合并傳染病病因分析及安全管理對策. 中國民康醫學， 2012， 24（5）：626-627.

[收稿日期：2016-01-14]