新制度主義視野下草根NGO轉型的“交叉”模式
——基于科學松鼠會的案例研究

王洛忠，張藝君

(北京師范大學 政府管理學院，北京 100875)

?

新制度主義視野下草根NGO轉型的“交叉”模式
——基于科學松鼠會的案例研究

王洛忠，張藝君

(北京師范大學 政府管理學院，北京 100875)

摘要：在社會創新大背景下，草根NGO為擺脫滴水經濟困境，往往借力市場致力于公益目標，這種組織轉型實踐已探索數年。“交叉”模式是草根NGO轉型的創新突破，是社會企業萌芽的成功試驗。以科學松鼠會為案例，探究組織轉型中“交叉”模式的效率機制和合法性機制如何相互作用具有重要意義。在新制度主義視野下，其獨特性體現為：將政策合法性作為組織轉型的邏輯起點，將社會合法性作為組織轉型的邏輯終點，而效率機制成為組織轉型的一個調節變量。效率機制的有效性主要取決于公益項目本身的市場可行性、組織結構調整的及時科學、真實內部運作與組織結構的分離。

關鍵詞：草根NGO；新制度主義；科學松鼠會；組織轉型；“交叉”模式；合法性機制；效率機制

一、從滴水經濟到可持續發展——草根NGO發展的一般路徑

(一)轉變滴水經濟的理性訴求

當市場失靈和政府失靈之后，很多人轉而求助于慈善和公益組織。但事實證明，傳統NGO尤其是草根NGO普遍存在著身份、資金、管理等難以克服的諸多障礙，僅僅依靠傳統NGO的部門力量，僅僅依靠社會大眾的一腔熱情，不足以有效解決社會問題。此時，“慈善就像‘滴水經濟’一樣，如果水滴停止，幫助也將隨之停止”[1]。因此，NGO必須尋求組織轉型與創新，實現可持續發展。

滴水經濟的困境，主要源于資源的稀缺性和合法性的缺失。迫于當前中國對社會組織實施的登記管理體制及其帶來的合法性頑疾，傳統草根NGO只能先訴諸市場的力量以應對資源稀缺的嚴峻限制。數據表明，從世界范圍看，沒有一個國家的NGO組織是主要依靠私人慈善捐贈生存的，即使在美國這個私人捐贈最為盛行的國家，私人捐贈占NGO資金結構的比重也僅為12.9%，而來自服務性收費和經營性收入則占56.6%，多達3 200億美元[2]。然而，市場化之路并非盡善盡美，市場化運作在實現組織財務自足的同時也會讓大多數草根NGO陷入更加模糊的身份困境。目前在歐美、日韓等地區掀起的社會企業模式日益成為傳統草根NGO在市場化浪潮中兼顧資源和身份的重要選擇。

(二)依托社會創新的試驗與發展

社會企業(Social Enterprise)是借助于市場力量實現公益夢想的創新試驗，與純粹的市場化運作不同，社會企業的真諦在于通過持續的社會創新來解決社會問題，而創新的核心在于是否可以復制[3]。通過自我造血和包容性治理的功能發揮，傳統草根NGO無論在經濟維系還是身份合法性上都出現了令人振奮的變化。從跨文化角度看，在歐洲，社會企業最早出現于19世紀 40年代，其更強調以合作社的形式提供服務或就業；在美國，社會企業最早出現于20世紀早期，主要指NGO的創收活動。最初對于社會企業的界定主要基于志愿失靈的視角，他們認為社會企業是介于傳統NGO和營利企業的中間組織。后期的學者不斷擴展這一概念，并在此基礎上形成了兩大流派：一是以Skloot為代表的賺錢學派，認為社會企業的收入應更多地來源于咨詢或商業公司，通過商業化的方式實現組織創收行為；二是以Dees為代表的社會創新學校流派，遵循熊彼特的企業家概念，強調NGO中的企業家們利用創新方法實現社會變革[4]。兩大學派均聚焦于解決組織的可持續發展問題。但是從定位標準來看，目前學術界尚未形成統一的準則。Semarks認為，社會企業要具備明確的社會目標、獨立的組織架構、至少50%收入來自市場、至少50%利潤用于社會等重要屬性；尤努斯也認為，社會企業不能派分紅利，利潤主要用于發展和擴張，并提出社會企業必須致力于解決社會問題[5]。標準規范的不統一必然帶來變革過程中轉型路徑的多元化，草根NGO向社會企業的轉型在國內外歷經數十年探索，至今已形成三種實踐模式。

第一種是“融合”模式。在美國，傳統NGO通過與營利企業普通合作、有限合作或組建有限責任公司等方式來創設復合式的“社會企業集團”，實現公益與商業的高度融合。與此相似，國內草根NGO則通過挖掘原有公益項目的商業價值，將現有組織整體轉型為社會企業。例如，海口天翼特教培訓中心主要依賴專業和服務，依靠向學生收取服務費來維持運營。此種模式下，公益與商業融為一體，多以企業形式注冊，雖然轉型難度最大，但成長后勁最強。

第二種是“交叉”模式。在美國，傳統NGO為解決轉型中的混合身份困境，通過設立與服務相關的創收型企業并使之與母機構直接聯系起來。在國內，草根NGO也在現有公益項目之外創建相關的商業項目來推動組織轉型，如科學松鼠會，原為致力于傳播人文和科學的草根NGO，通過在公益項目之外成立果殼互動傳媒有限公司來創造經濟收益，擴大公益項目的知名度。此種模式下，公益項目與商業項目間存在較大的關聯性，受助對象同時也可能是組織的供應商或合作伙伴等。這是目前較為普遍的轉型模式。

第三種是“分立”模式，即在公益項目之外，創建非相關型商業項目。在美國，多數商業性NGO在“經營測試”的前提下通過“非相關商業收入”來維持發展。在中國，知名度較高的善淘網，原來是單純從事扶助貧困兒童的草根NGO，現通過成立在線慈善商店來獲取經濟收益，為公益項目提供財務支持。此種模式適用于難以從公益項目中開發商業價值的情況，但往往存在著“營利組織偽裝成NGO”的制度漏洞和政策風險[6]。

由于“融合”模式難度較大、“分立”模式存在漏洞風險，“交叉”模式成為草根NGO兼顧效率與合法性前提下實現轉型的創新路徑，是非營利式社會企業萌芽的成功試驗，對草根NGO轉型中“交叉”模式的深入研究，頗具理論和現實意義。

二、新制度主義視野下草根NGO獨具特色的轉型路徑

綜上所述，目前學術界對草根NGO轉型的研究主要集中在兩大視角：一是草根NGO商業化取向視角，探討草根NGO商業化的發展路徑；二是社會企業崛起視角，探討社會企業興起的起點和類別。但是，目前尚少有學者從組織社會學、組織變革過程等角度探討傳統草根NGO是如何從一個慈善組織演變為一個社會企業、其轉型的動力機制又是什么的。本文將以組織社會學為視角，立足于新制度主義視野，探究草根NGO轉型實踐中的“交叉”模式究竟在何種意義上具有創新特色和學習價值。

(一)合法性理論和效率理論：新制度主義視野下的可能解釋

草根NGO向社會企業轉型的內在邏輯是怎樣的？在組織社會學研究中，組織轉型是組織適應內外環境變遷的必由之路，因此組織環境作為重要變量不容忽視。新制度主義學派即從組織和環境關系入手，更加注重正式結構本身的非理性變化過程，并將組織環境劃分為技術環境和制度環境，基于此兩種理論觀點爭論較為激烈。

效率理論將組織視為理性的行動者，在技術環境主導下通常忽略外部制度環境，其轉型主要考慮有效性和效率的要求。在經濟學中，效率即是投入與產出之間的比率，因此規模經濟和范圍經濟是效率機制是否有效的衡量標準。一方面，組織可以通過自身的靈活安排，對現有的正式程序或組織結構進行調整，產生新的靈活的效率機制，通過減少內耗來提升內部運行效率；另一方面，組織也可以通過市場競爭的方式，積極承包政府購買的服務、廣泛吸納外界捐贈、大力開發市場產品、接納多元化商業投資等策略，快速構建組織的外部效率機制。從長遠來看，這種機構重組的方式能夠極大地降低組織的內部運營成本，并且通過市場合作提升組織的外部效率，實現規模經濟[7]。

合法性理論則強調組織外部制度環境對組織轉型的影響，指出組織在結構變化過程中可能會考慮到合法性因素的作用。合法性概念最初由Marx Weber提出，其最初的界定是基于經驗主義視角。他指出，“合法性是人們對享有權威的人的地位的承認和對其命令的服從”[8]。帕森斯繼承了Weber的觀點，著重強調價值系統的作用。此后，學者不斷豐富這一概念，并在此基礎上形成規范主義的理論范式。以哈貝馬斯為代表的規范主義學派認為，“合法性意味著某種政治秩序被認可的價值”[9]。隨后，認知學派將合法性概念從規范主義視角延伸開來，建構了合法性生成的個體維度。據此，Scott整合了合法性研究的三種理論范式，從合法性性質視角將其劃分為規制合法性、規范合法性和認知合法性，并一一細化概念。國內學者則從合法性來源出發，將組織合法性劃分為外部合法性和內部合法性。外部合法性指社會企業外的組織和成員對社會企業的認可和支持，包括外部法律制度、專業規制、社會規范等。內部合法性指社會企業的內部成員對組織的認可和支持，包括組織制度、組織結構、組織策略等[10]。在本研究中，筆者結合非營利組織語境，將合法性劃分為政策合法性和社會合法性，政策合法性指政府通過政策法律規范相應組織的建立和活動，賦予組織合適的權威和資源。社會合法性指政府之外，社會大眾的廣泛承認和接受，包括社會認知、社會價值觀、道德規范等。

效率理論和合法性理論分別在不同層面影響著組織轉型的過程，前者指出了效率機制，后者指出了合法性機制，這兩種機制在組織轉型的不同階段各自發揮著不同程度的影響，并且兩者存在著沖突、平行、互補三種關系[7]。在很多情況下，效率機制和合法性機制對于組織變革的解釋互相矛盾，組織為生成相應的法規章程或實施機構調整而產生大量交易成本，即合法性的提高反而削弱了效率。相反地，合法性的增強也可能強化效率機制，合法性重構擴大了組織獲取外界資源的渠道，提升其組織效率。在復雜的外部環境下，組織常常也建構新的社會形態以應對效率和合法性機制的雙重壓力，將真實的內部運作與組織結構進行分離，產生兩種相互獨立平行的運行機制。換言之，“當效率機制和合法性機制產生矛盾的時候，組織會采用在制度環境下‘廣為接受’的做法，組織結構變化更少受到效率需求的影響，效率機制變為組織轉型的‘隱形機制’，合法性機制主導的合法結構也逐漸形成。”[11]

基于此，本研究將以效率理論和合法性理論為基礎，立足于新制度主義視野，以科學松鼠會為案例，探討草根NGO轉型中“交叉”模式形成的內在邏輯以及合法性機制、效率機制是如何相互作用的。盡管效率機制與合法性機制的關系已被研究，但在組織轉型背景下政策合法性、社會合法性、內外效率機制之間是如何相互作用的還沒有被探討。為此，筆者構建了以下分析框架(見下圖)。

圖　制度性基礎設施對國民收入的影響

(二)獨具特色的發生機制和轉型路徑

科學松鼠會成立于2008年4月，早期是松散的會員制互益組織，成員主要來自國內外各院校一線科研工作者以及活躍在各大媒體科學版的多位科學作家等。自成立以來，科學松鼠會先后被100多家媒體報道，《南方周末》評價說：“松鼠會的文字作品兼具科學精神和人文精神，已經成為本土科普作品的重要來源。”松鼠會匯聚了當代最優秀的一批華語青年科學傳播者，以“嚴謹有容，獨立客觀”為價值理念，致力于“剝開科學的堅果，幫助人們領略科學之美妙”，讓科學流行起來。這群試圖“剝開科學堅果”的年輕人，雖然能夠借助高漲的網絡人氣和社會認知度運作，但卻受限于身份合法性和資源依賴的雙重困境，只能艱難地維持著松鼠會的各項活動。最終，通過工商注冊、天使投資等方式建立了一家定位為“泛科技新媒體”的果殼互動科技傳媒有限公司營運“果殼網”與“果殼閱讀”，同時創建了民政注冊的NGO——哈賽科技傳播中心，通過果殼傳媒的商業運營收益反哺科學松鼠會的各項科普公益活動，從而確立了一條“果殼”養“松鼠”的全新商業反哺公益的道路[12]。科學松鼠會在轉型過程中經歷了五大階段，組織結構或形式演變經歷了五種類型，分別是網絡式創業團隊、松散的協會組織、未登記或轉登記的NGO、開展市場運作的NGO和社會企業(詳見下頁表)。

以科學松鼠會為案例探討草根NGO轉型的“交叉”模式具備一定的可行性和獨創性。一方面，科學松鼠會是典型的未經政府許可但社會廣泛認同的草根NGO，組織成員廣泛散落于國內外各地，并深陷于身份和資源的雙重困境，轉型難度較大；另一方面，它是草根NGO轉型中“交叉”模式的卓越典范，在諸多糾結于公益性與市場化的網絡型草根NGO中，科學松鼠會是采取“交叉”模式的第一家，即通過在現有公益項目外創建相關的商業項目來推動組織轉型。此外，本研究將通過資料搜集、文本分析等方式縱向深入剖析科學松鼠會的轉型過程，資料內容涉獵科學松鼠會和果殼傳媒網站的相關信息、媒體報道、他人訪談以及相關人士對該組織的評價等。這些資料內容主要來自一些權威的文獻和官方網站。下面筆者將結合上文的分析框架，以科學松鼠會為案例，探討草根NGO轉型中“交叉”模式何以獨具特色。

表　　科學松鼠會的組織結構和資金來源變化

注：根據網絡報道整理而成

首先，政策合法性是草根NGO轉型的邏輯起點。

科學松鼠會早期是基于網絡形成的松散性會員制互益組織，沒有真正的實體依托機構。和當時眾多草根NGO相似，科學松鼠會由于受到登記管理體制的約束，難以獲取業務主管單位和行政主管單位的雙重接納，使得組織無法受到政策保障，這意味著松鼠會不能獲得政府的直接資金資助，并幾乎喪失獨立制定募捐政策的能力。在此背景下，姬十三等人也想通過獲取NGO準生證來吸引政府撥款或向基金會募捐等方式解決資金障礙，但最終只能通過工商注冊的方式曲線求生[13]。至此，科學松鼠會從群博網站轉身為協會組織，進而又注冊為企業，逐漸由一個松散的無組織的群體轉變為一個名義上的商業實體機構，政策合法性成為草根NGO轉型的起點和動力。

不難看出，“夾縫求生”式的政策合法性主要來源于體制內和體制外兩種力量的驅使。這不僅有別于傳統的較為成熟的NGO——其在政府集團早已獲得強大的保護膜，并且具備了向社會大眾廣泛吸納捐贈的資格；也有別于純粹以市場驅動的營利企業模式。大體上草根NGO通過工商注冊獲取政策合法性主要有兩方面考慮：一是體制內公益身份的合法性困境。由于登記審批手續復雜、程序嚴格、門檻較高，大多數草根NGO被拒之于合法登記之外，只能以工商注冊、名義掛靠在黨政系統的某個單位之下，或不進行登記注冊來開展活動[14]。二是體制外的市場運作可以為草根NGO提供相應的資金支持，工商注冊成為草根NGO市場運作的關鍵門檻。相比之下，工商注冊雖略帶“夾縫求生”下的“非公益”屬性，卻也是草根NGO對管理體制缺陷的無奈回應和地方創新的積極驅動，工商注冊使草根NGO獲得了政策合法性，并賦予了原草根NGO合適的權威參與市場競爭，因而緩解了雙重困境。

其次，效率機制是草根NGO轉型的一個有效的調節變量。

直接經營、與商業機構合作、公益投資等市場運作方式構建了草根NGO的外部效率機制。科學松鼠會曾成立“光芒閱讀工作室”，負責松鼠會書籍出版的編輯。組織可以從編輯中獲取3%左右的策劃費用，版稅的大部分收入將歸作者所有，依此獲得的收入均用于松鼠會的內部管理。據此，松鼠會在一定程度上提高了自身知名度，同時也獲取了部分資金維持生存。但是，由于出版的科普書籍受眾較小，僅僅依靠出版圖書仍難以支撐組織發展。所以，除了稿費、圖書策劃等小額收入外，松鼠會逐漸承擔起與商業機構的合作項目：為大型國企撰寫企業社會責任報告、給央視綠色空間欄目組做科學策劃、為《未來科學家》等報刊開設科學專欄等，該服務性收費也全部用于松鼠會的管理支出[15]。更重要的是，即便是商業合作也未必能真正解決資金短缺的困難，于是天使投資完全注入果殼網。果殼網是科學松鼠會轉型后獨立的子機構——一家互聯網企業，果殼已經獲得了天使和A輪兩輪融資、近500萬美元的風投，目前運營資金充足。并且，僅2011年就獲得IBM、GE、Intel、寶馬等數十家科技企業的認可，專門為其提供廣告和傳播等服務。多輪融資之后，當年果殼的營利近500萬元[16]。果殼的商業模式便于用大量資金迅速組建團隊、推進工作，反哺哈賽科技傳播中心，為其開展公益活動、幫助弱勢群體注入資金和新血液。外部效率機制加強了草根NGO與市場、政府之間的協同合作，很大程度上解決了資金短缺的問題。

內部企業化和機構重組構建了草根NGO的內部效率機制。科學松鼠會工商注冊后成立北京一群松鼠文化傳播公司，并引進西方的董事會結構，旗下設立組織化籌備委員會，由籌備委員會建立“科學松鼠會會員協調委員會”進行日常管理，并制定詳細會規。以會員準入為例，該制度共經歷三次演變：一是最開始的入會標準只需在科學界稍有資歷即可。二是為避免會員數量的過度增長，協調委員會建立了投名狀制度來規范初期成員篩選，即新會員入會需具備老會員的引薦并提交1篇原創文章，得到全體會員的認可后方可加入。該規定保證了申請人員的入會動機和組織認同感。三是為防止新會員入會后的無作為現象，委員會進行了第三次會員準入制度改革，將入會時提交的文章數量由1篇提高到4篇。凡是經過4篇文章的歷練后仍然愿意堅持下來的才能被吸納進來[17]。這種制度最大限度地保證了組織的純正性。

更有甚者，在機構重組上，組織結構的順勢變遷為外部效率的注入提供了一個“蓄水”空間，即不論當前的組織具有怎樣的行為模式，草根NGO都在不斷優化自身的組織結構，并且制度化為合法機構。以科學松鼠會為例，它從草根NGO開始，工商注冊為北京一群松鼠文化傳播有限公司，建立了初步的政策合法性，并通過企業化管理和機構重組將其分解為純商業子機構——北京果殼互動科技傳媒有限公司和純公益子機構——哈賽科技傳播中心[18]，通過制度規范和機構重組改善組織的內部管理，提升內部運轉效率；并且及時有效地促使外部效率機制順利注入并逐漸隱退，內外機制的融合優化了組織績效，有利于社會合法性的提升。

最后，社會合法性是草根NGO轉型的邏輯終點。

在效率機制的運行中，效率機制的正向效應將成為草根NGO重構社會合法性的驅動力，有利于實現可持續發展；效率機制的負向效應將削弱草根NGO的社會合法性，導致轉型失敗。

當效率機制運行不當，就容易降低組織公信力，削弱其社會合法性的積聚。以非洲兒童飲水項目為例，社會企業家通過在缺水的社區中建立兒童旋轉游樂設施，利用設施轉動所產生的動力帶動水泵抽取地下水，從而解決當地居民長途取水的困難。此外，還將水箱四面租給社會服務機構和商業機構張貼廣告，設想為項目帶來可持續資金。但是由于貧困地區中廣告收入費用較少、兒童參與游戲的不可持續、供水系統高額的維修成本等因素導致NGO轉型的失敗[19]。公益項目本身的市場可行性也影響著效率機制的功能發揮，負向的效率機制對社會合法性提出了挑戰。反之，以科學松鼠會為例，其在機構重組之后，內外效率機制巧妙融合，不僅成功轉型，而且贏得廣泛的社會認可。哈賽科技傳播中心副理事長田晨接受訪談提及，為避免公益和市場之間的糾結，現在的科學松鼠會與果殼是完全獨立的。科學松鼠會不是一個公益機構，而是公益的科學寫作者協會，運營科學松鼠會的是北京哈賽科技傳播中心，是民辦非營利機構。而民辦非營利機構的注冊需要有一個發起單位，果殼網就是發起單位。當初，傳統的公益領域不接受科普，但商業領域卻有很多企業想跟松鼠會合作。為此到底是用公益還是商業的形式來運營？大家商量的結果是把這兩個機構分開[20]。科學松鼠會將真實的內部運作與組織結構進行分離，避免了效率機制和合法性機制的直接矛盾和沖突。為適應制度環境的變化，組織的正式結構和非正式結構逐漸分離，這也是對組織重構合法性的回應，即正向效率的積聚將效率機制主導的非正式結構逐漸合法化，合法性機制主導的正式結構逐漸強化，最終受到社會廣泛承認，社會合法性增強。

總結與討論

經過多年的探索，草根NGO向社會企業的轉型已形成三大模式，“融合”模式、“交叉”模式和“分立”模式，其中“交叉”模式成為草根NGO轉型的創新突破，成效顯著，它為草根NGO轉型提供了一個獨具特色的轉型路徑和有效范本，促使草根NGO得以轉變滴水經濟走向可持續發展，并成為社會組織邁向自律自治的成功試驗。以科學松鼠會為例，探討草根NGO轉型中“交叉”模式的成功實現，具有鮮明的創新特色和重大的研究價值。

首先，政策合法性是草根NGO轉型的翹板和起點。政策合法性指政府通過政策理念、法律法規約束相應組織的行為，賦予組織獲取官方認可的權利。草根NGO往往通過工商注冊、掛靠黨政系統等方式獲取政策合法性。從合法性產生看，“夾縫求生”的政策合法性主要來源于體制內和體制外兩種力量的共同作用。一方面，體制內公益身份的合法性困境帶來工商注冊的契機；另一方面，體制外的市場運作中的集資功能帶來了驅動力。工商注冊雖帶有“非公益”潛質，但卻賦予草根NGO擺脫滴水經濟走向可持續發展的可能性。

其次，效率機制是草根NGO轉型的一個有效的調節變量。在經濟學語境下，效率機制可以劃分為內部效率和外部效率。效率機制的一個重要目標是使組織結構不斷優化、更加科學合理，適應制度環境的需求，并且合理有效地注入外部力量，獲取外界資源，從而提升組織績效。而效率機制之所以在草根NGO轉型中起調節作用，主要表現是：在效率機制的運行中，效率機制的正向效應將成為草根NGO重構社會合法性的驅動力；效率機制的負向效應將導致草根NGO的社會合法性受阻，而社會合法性的獲取則將決定著組織能否實現真正的可持續發展。

最后，社會合法性是草根NGO轉型的邏輯終點。社會合法性指政府之外社會大眾的廣泛承認和接受。對于大眾認知而言，采用市場的力量來實現公益目標在很大程度上尚未贏得社會大眾的多數認可。因此，通過組織結構的重組轉型使組織的正式結構和非正式結構得以分離，將效率機制主導的非正式結構逐漸合法化，合法性機制主導的正式結構逐漸強化，最終提升社會合法性。

總之，草根NGO轉型中“交叉”模式社會創新與可持續發展增加了獨特的本土經驗。“交叉”模式的成功關鍵在于兩點：一是可持續的內外效率運轉，包括外部機制中公益項目本身的市場可行性和內部機制中組織治理結構調整的及時有效性；二是真實的內部運作和組織結構的分離，即效率機制不斷生成、隱退并逐漸形塑為合法結構的循環過程。在此基礎上展望今后的發展路徑，開放創新的思維和協同融合的方法對于社會變革、組織轉型具有重要作用，此外，社會企業的發展還應借鑒國際經驗，建立健全法規政策體系。

參考文獻：

[1]高傳勝. 社會企業的包容性治理功用及其發揮條件探討[J]. 中國行政管理，2015，(3)：66-70.

[2]EMERSON J.Moving Toward the Market[J].The Journal of Affordable Housing and Community Building，1996.

[3]里德比特 查.社會企業家的崛起[EB/OL](2013-07-06)[2015-08-04].http://www.globallinksinitiative.com/index.php.

[4]DEES.The Meaning of “Social Entrepreneurship”[EB/OL](1998-01-17)[2015-03-11].1998.http://www.catalystalliance.org/about/Meaning%20of%20SE.pdf Defourny.

[5]尤努斯. 社會企業可以為中國打開一扇全新的門[EB/OL].(2015-03-30)[2015-07-19]. http://money.163.com/15/0330/14/ALV8SK8A00253G87.html.

[6]潘曉. 第三部門法的“社會企業”運動——歐美兩種路徑下的制度演進[J]. 北大法律評論，2012，(1)：221-240.

[7]陳偉東，尹浩. 合力與互補：英國社會企業發展動力機制研究[J]. 華中師范大學學報：人文社會科學版，2014，(3)：23-28.

[8]韋伯 馬. 經濟與社會[M].北京：商務印書館，1997：241.

[9]奧羅姆. 政治社會學[M].上海：上海人民出版社，1989.

[10]劉小霞. 社會企業：合法性困境及出路[J].學習與實踐，2012，(10)：95-103.

[11]王飛. 從效率到合法性——臨時組織結構變遷的內在機制[J].公共行政評論，2011，(4)：129-144.

[12]胡小武，田蓉. 科普NPO到網絡新貴——“果殼傳媒”商業反哺“科學松鼠會”公益的路徑分析[J]. 科技與經濟，2012，(2)：11-15.

[13]石劍峰. 科學松鼠會獲得NGO準生證[EB/OL].(2011-01-27)[2015-07-19]. http://www.dfdaily.com/html/150/2011/1/27/563619.shtml.

[14]王名，賈西津. 關于中國NGO法律政策的若干問題[J]. 清華大學學報：哲學社會科學版，2003，(S1)：100-106.

[15]如如.科學松鼠會：長出兩張面孔來[EB/OL].(2012-08-15)[2015-07-19].http://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news-5568.html.

[16]果殼網的收入是從哪里來的呢？[EB/OL].(2013-07-11)[2015-03-16].http://www.guokr.com/question/158391/?open=False&baiducustom=q.

[17]葉雨晨.好商業TOP20——科學松鼠會[EB/OL].(2012-08-14)[2015-07-19].http://news.cnfol.com/120814/101,1598,12987680,00.shtml.

[18]劉虹橋. 科學松鼠會CEO姬十三：被科學“綁架”[EB/OL].(2011-09-05)[2015-07-19]. http://tech.qq.com/a/20110905/000075.htm.

[19]雷怡然. 一個失敗的市場化案例：對非洲兒童飲水項目的反思[EB/OL].(2014-11-19)[2015-07-19]. http://www.ngocn.net/column/360413.html.

[20]周欣華.田晨——走在科學邊上的文藝女青年[EB/OL].(2011-08-19)[2015-07-19].http://mag.china30s.com/1239.html.

[責任編輯：鞏村磊]

收稿日期：2016-05-10

作者簡介：王洛忠(1977—)，男，教授，博士生導師，從事公共政策分析、中外行政改革比較。

中圖分類號：D632.9

文獻標志碼：A

文章編號：1002-462X(2016)06-0056-06

·政治發展研究·