寬嚴相濟刑事政策與死刑司法控制

楊代英

摘要：刑法修正案（九）取消了九項罪名的死刑，較好遵循了寬嚴相濟刑事政策的指導，然而，在此刑事政策視野下談論死刑的出路，還需注意諸多問題。

關鍵詞：寬嚴相濟；死刑；司法控制

寬嚴相濟的刑事政策是指根據司法實踐中各種不同的實際情況，靈活運用從寬和從嚴兩種手段，打擊和孤立極少數，教育和感化大多數，以促進社會和諧穩定，維護國家長治久安。當前我國法律在貫徹寬嚴相濟刑事政策的基礎上，作了很多發展和突破，尤其是近年來的刑法修正案（八）和刑法修正案（九），廢除了多項罪名的死刑，但仍然保留了一部分的死刑罪名，就是對寬嚴相濟刑事政策的完美詮釋。

一、寬嚴相濟刑事政策的內涵理解

寬嚴相濟刑事政策不僅繼承和發揚了承辦與寬大相結合的刑事政策，而且對“嚴打”政策進行了警醒與反思，并結合我國社會發展的基本形勢，借鑒西方兩極化形勢政策，形成一項新的基本形勢政策。而對于這項刑事政策的理解，首先必須回歸到其語義環境上來。

（一）“寬”的內涵

陳興良教授認為，“寬”有寬大、寬緩和寬容之意，①據我們普通大眾的理解，“寬”即為寬緩和寬容，對于犯罪分子來講，“寬”就是對其處罰更加寬松和輕緩。這就意味著對輕微犯罪予以更輕的刑罰或者非刑罰方式的處理。換句話說，某行為已經確定構成犯罪、并且應當追究刑事責任，可以對其規定較輕的刑罰量，或者在量刑時要從輕量定，適用更輕的刑罰或者非刑罰方法，或者在刑罰的執行上，以一種更加輕緩、開放的方式執行刑罰。②

嚴格來講，，從寬應當包括三個方面的內容，即定罪上的從寬、量刑上的從寬和適用刑罰上的從寬。如我國刑法第13條“但書”的規定，就是對于定罪的從寬規定；刑法第27條的規定，就是對于量刑的從寬規定。而對于輕微刑事犯罪推行社區矯正制度，則是適用刑罰處罰上的從寬規定。

（二）“嚴”的內涵

對于罪行十分嚴重，社會危害性極大，依法應當判處重刑或死刑的，要堅決地判處重刑或死刑；對于社會危害大或者具有法定、酌定從重處罰情節，以及主觀惡性深、人身危險性大的被告人，要依法從嚴懲處——這就是“從嚴”的含義。在司法活動中嚴格遵循“從嚴”規定，能有效震懾犯罪分子和社會不穩定分子，達到預防犯罪的目的。

對嚴重刑事犯罪依法予以嚴懲，是黨和國家一貫的刑事政策。在努力實現中華民族偉大復興的道路上，嚴重的刑事犯罪依然時時向我們發出挑戰。由此，只有嚴厲打擊嚴重刑事犯罪，才能實現對犯罪迅猛增長態勢的有效遏制，也才能最大限度地排除社會不安定因素、維護社會穩定，從而為生產力發展和經濟建設創造有力的社會環境。因此，寬嚴相濟刑事政策中“嚴”的方面，在很大程度上就體現為對若干嚴重刑事犯罪要進行嚴厲懲治，突出重點，集中打擊。

（三）“相濟”的內涵

寬嚴相濟刑事政策中的“相濟”，主要是指在各類犯罪依法處罰時，要善于綜合運用寬和嚴兩種手段，對不同的犯罪和犯罪分子區別對待，做到嚴中有寬、寬以濟嚴；寬中有嚴、嚴以濟寬。

由此可知，“相濟”才是寬嚴相濟刑事政策的重點。寬嚴“相濟”就是說對于犯罪要兼顧寬和嚴，尋找平衡點，不能過于寬大，也不能過于嚴厲，更不能時寬時嚴，寬嚴失當。要貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，其重點在于對“相濟”的把握。只有同時把握“嚴中有寬、寬以濟嚴”和“寬中有嚴、嚴以濟寬 ”這兩個方面，才是對“相濟”的全面理解，才能對寬嚴相濟刑事政策的精神實質有徹底領悟，進而真正發揮這一政策在實踐中的功效和威力。

二、刑法修正案（九）對于死刑的修改

2011年的刑法修正案（八）減少了13個死刑罪名，保留了55個死刑罪名；2015年11月1日實施的刑法修正案（九）又進一步廢除了9個死刑罪名，并修改了第二百三十九條第二款的規定。這意味著，之前備受詬病的綁架致人死亡的絕對死刑被打破了，同時也解決了16至18周歲的人犯綁架罪并且致人死亡不能判死刑與第二百三十九條第二款的沖突。至此，死刑罪名僅剩下46個。

任何關于死刑的討論，都不能回避的問題是：死刑是否正當，死刑是否有用。此次刑法修正案（九）廢除的死刑罪名多數為經濟犯罪，這也遵循了國際社會普遍認同的“經濟犯罪不適用死刑”的原則。刑法修正案（八）和刑法修正案（九）所廢除的死刑罪名，大多都是實踐中很少用到的罪名，對待這一類犯罪，當寬則寬；而大多侵害人身、民主權利的犯罪，仍舊保留了死刑，對待這一類犯罪，當嚴則嚴。這也是寬嚴相濟刑事政策的完美詮釋。

三、寬嚴相濟刑事政策下的死刑司法控制

早在兩百多年前，貝卡利亞就主張廢除死刑，同時提出以終身苦役刑作為替代刑。當今世界，雖然死刑廢止倫的呼聲在高漲，廢除死刑的國家也越來越多，但就我國現階段的國情而言，面對社會轉型期犯罪總量一直在高位徘徊、犯罪危害的深度也在不斷加深的現實，在可以預想的將來，尚難以從立法上完全廢止死刑。著眼于寬嚴相濟刑事政策的基本精神，當前在死刑適用的司法控制方面應著力解決好以下問題：

（一） 強化和諧司法理念

普通民眾要理性認識死刑的威懾功能，司法工作者要理性對待民意，克服民憤對限制死刑的阻礙。全社會人員都科學看待死刑，忠誠于法律和事實，相信司法工作者會維護公民的合法權益，尊重和保障人權，尤其是生命權，營造良好的法治環境，促進法治社會的和諧。

（二） 嚴格控制非暴力犯罪的死刑

《刑法》第四十八條規定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子?！睆膶拠老酀淌抡叩幕揪窨矗皣馈币馕吨m用較重的刑種、較長的刑期或較嚴厲的執行方式。而死刑是最嚴厲的刑罰，當然只能針對最嚴重的犯罪適用。

（三） 嚴守死刑適用的正當程序

不僅在罪犯的實體處理上，而且在訴訟程序的適用上，都要體現寬嚴相濟的要求。程序正義是保障實體公正的必要機制。違反正當程序，不僅無法實現實體公正的目標，正義價值也無法得到保障。。

現行的寬嚴相濟刑事政策是體現了我們黨和國家以人為本的治國理念，也是刑法罪刑法定原則和罪責刑相適應原則實施的體現，還是為創建和諧社會而進行刑事政策調整的表現。寬嚴相濟刑事政策的逐漸落實，死刑適用的司法控制已有了更堅實的政治基礎和制度保障。對于死刑的未來之路，無論是繼續保留還是完全廢除，只有始終堅持寬嚴相濟，我們有理由相信，中國的法治之路會越建越好。（作者單位：華中師范大學）

注解：

①陳興良：《寬嚴相濟的刑事政策：一個學者的解讀》，載《中國刑事政策報告》，中國法制出版社，2007年版，第14頁。

②張亞平：《寬嚴相濟刑事政策方略研究》，中國檢察出版社，2008年版，第130頁。