內在實在論中的真理性與可接受性

張夢嬌

（黑龍江大學研究生院，黑龍江 哈爾濱 150080）

?

理論廣角

內在實在論中的真理性與可接受性

張夢嬌

（黑龍江大學研究生院，黑龍江 哈爾濱 150080）

摘要：本文從普特南的內在實在論出發，闡述真理性，可接受性與內在實在論的關系。普特南是美國著名餓語言哲學家和科學哲學家，他是科學實在論的倡導者，他在語言哲學，邏輯哲學，等等方面都有研究。普特南構建的內在實在論能夠引領我們更好的看待世界觀，以及真理觀。從內在實在論的角度把對于真理觀，及其對于真理的二分都進行了闡述。

關鍵詞：真理；合理；可接受性

一、內在實在論的提出

普特南的一生提出過很多種實在論，其中內在實在論是最具有影響得的一種理論。而關于真理與內在實在論的關系，真理和實在的本性，普特南亦有獨到的見解。

內在實在論是普特南在1976年放棄了科學實在論的立場，把自已原來的主張稱之為“形而上學實在論”并且認為這種主張是錯誤的。所以普特南在這種理論之上又提出了一種新的實在論；內在實在論，并且從內在實在論的新角度重新解釋了真理，提出了他對內在實在論真理的學說。

對于內在實在論，它否定指稱的因果理論。科學實在論把環境對于人的因果作用看做是決定指稱的充要條件，然而，內在實在論則認為，環境對于人的因果作用固然是決定語詞指稱的必要條件，但卻不是充分條件。因為，我們關于對象的因果效應的認識是無法還原到對象本身的。世界對于我們的因果作用并不必然決定我們如何用語言描述世界。也就是說，語詞的指稱并不必然是由世界對我們的因果效應決定的。

其次，內在實在論反對科學本質主義。普特南受科學哲學家古德曼的影響，認為我們關于世界的描述可以有多種不同的版本，科學只是其中的一個版本。自然科學方法固然是認識世界的非常重要的方法，但它并不是適用于一切知識領域的最好的方法。

另外，內在實在論放棄真理符合理論。真理符合觀認為，我們的認識對象存在于外部世界并決定了我們對它的認識。而，內在實在論卻認為這是不能成立的，因為事物和我們對于事物的描述是無法分開的。

普特南還主張，內在實在論反對離開主體談論世界，主張概念框架的相對性。在科學實在論看來，世界是由無數確定的對象所構成的，對象決定認識。然而，內在實在論則認為，對象的存在離不開我們談論世界的概念框架。

二、關于內在實在論與真理

在普特南的觀點來看，我們所看到的事物并不代表它就是確定的具體的物體，我們所看到的都是表象。通常在我們所看到的世界中，總有一些表象在迷惑我們的感覺，并且大部分的傳統經驗論者認為，我們的知識來源于客觀實在，外部世界是真實存在的，我們的知識同外部世界的知識存在著一種因果鏈條的關系。就內在實在論來看，也分為科學實在論與嘗試實在論，科學實在論是科學對象的投射，嘗試實在論是常識世界的對象。

在這兩中觀點之中，實在論意味著相信確實有一個外在的世界存在，也就是說我們所看到的桌子和椅子以及其它事物在另一個地方一定有與之相同的事物存在，只是他們存在的形式不同，所投射的映像不同，而且，常識的桌子，并且，這個世界的存在獨立于觀察，思想，想像等主觀行為；其實這也就是普特南的“缸中之腦”。

我們所認識的世界都是我們觀念之內的世界。對于真理的看法，普特南反對把主體的人作為世界的立法者，反對世界是由我們的觀念構造出來的，普特南主張，“心靈與物質一起創造心靈與物質”。另外，普特南之所以提出“常識實在論”，普特南認為：以大寫字母“R”開頭的實在論并不總是傳遞對實在論的所有天真的期望。并且，這個以大寫字母“R”開頭的實在論是以小寫字母“r”開頭的實在論的敵人，而不是他的保護者。二者即相互對立卻又相互聯系。我們所能直接感知到的并不就是真理，真理是要經過檢驗的，感覺材料只是一種表象，并不代表事實，所以說，在普特南看來，真理并不是絕對的，而是相對而言需要我們去證實的。

三、關于真理“主觀”與“客觀”之間的二分

在我們的思想中有一些關于真理和理性的“客觀”和“主觀”之間的二分。為了克服真理的相對主義和符合的真理觀的局限，普特南試圖解決或者調和這種二分，普特南試圖走出一條中間的路。并且，真理概念和合理性概念之間有著密切的聯系，合理的可接受性能夠成為真理的標準，按照他的看法，在一個時候可以合理地接受一個陳述，可以不是真的。

對于這種觀點，普特南認為，每一種世界都有一種語言，有多少個世界就有多少種語言。與此同時普特南還試圖將這種真理之間的“主觀”與“客觀”的理論融為一體。在普特南的代表性著作《理性，真理與歷史》的書中就提到過，他的哲學就是為了打破有關真理和理性的主觀論和客觀論之間的二分法。真理觀認為這個世界由不依賴于心靈對象的某種確定的對象構成，對世界的存在方式，只有一個真實的，全面的描述，真理就是在語詞或思想符號與外部事物和事物集之間的某種相符合的關系，對于認識，我們要符合世界本身。在哲學史上這種觀點占據重要地位。

普特南曾經做過一個假設，假如有三個個體組成一個世界，如果問“這個世界有多少個對象？”有的哲學家可能會說，有三個對象，這三個對象它們是相互獨立的，是三個原子事實；然而一些邏輯學家們可能會說，有七個對象，因為個體之間的關系組合也構成了對象。那么，關于這兩種關于世界的描述哪一種才是真的呢？坦白地說，這兩種對于世界的描述都是真的。所以說，對于世界“真”的理論或者描述不止一個。因此，那種認為存在不依賴與我們的解釋的獨立對象的觀點就是一種幻想。在普特南看來，關于真理，重要的不是與世界是否符合的問題，而是在我們的語言文化背景下，我們應該如何合理地接受一種關于世界的判斷的問題。對于許多事物—我們并沒有一個一般的理論。真理其實和我們一樣，是多元的，模糊的，開放的。我們所理解的真理只是我們所認為的真理，并不是經過事實論證的，只是我們的感覺材料所映射出來的一種影像。

其實，并沒有真正的關于主觀與客觀之間二分的實在，這是一個模糊的概念，我們往往都把自己的觀念作為主觀思考的對象，從而忽略了客觀事實真正的實在。“世界上有多少對象存在（甚至是否某些對象-作為單個的“個別物”存在）是相對于概念模式的選擇。而對于概念模式他的存在是依賴于選擇，依賴于概念模式的選擇。普特南特別強調，真理只能是與理想的合理的可接受性等同。因為我們可以把它作為理想目標，然后在認識中漸漸的逼近它。對于真理主觀與客觀之間的二分，我們的感覺材料占據了主導地位，在我們的思維方式里，最原始的感覺就是真實的，就是主觀的概念，是一種常識實在論，它是心靈與感覺共同構造的一種框架，而主觀世界與客觀世界的二分，沒有明確的概念，單憑我們自己的感知。其實在很多時候我們所面對的對象不同我們對它的定義也就大不相同。這些大部分都是我們新入為主的一些觀念。如果沒有這種二分法，又會是什么樣呢？

如果世界沒有二分法之說，那么也就不會存在對于真理的主觀與客觀的二分之說，大多數世界的實在是幻覺這種思想就會被永遠的放棄了，而世界的實在看起來又是不同的，如果這樣的話就不會有人探究真理的主客觀之分，因為這樣的話我們就會被動的承認，許多我們所熟悉的興趣和選擇的事物的真實存在。

四、對于內在實在論的可接受性

在普特南的觀點中對于內在實在論的兩種解釋，代表著兩種態度，是對于世界的兩種不同印象。普特南雖然對于真理觀的相對主義持反對態度，但是，事實上，因為我們無法證實真理的客觀性而一味地把可接受性保留在既定的概念框架的體系之中。世界本身到底由什么對象所構成是個無意義的問題。對于不同的gain 的框架，我們可以有不同的對象。對于“有多少個對象存在？”的這個問題只有它在一個給定的概念框架之內才有它的意義。對于我們而言，每一種語言都代表一種對象的存在，都有不同的概念框架，不同的語言就是不同的概念框架。在不同的生活實踐中會產生不同的概念框架，沒有完全相同的兩個個體，同時，對于概念框架，一個概念框架也不可能完全還原成另外一個概念框架。

所以說，對于內在實在論的可接受性，它是否定只有一種概念框架是唯一真實的概念。我們對于這種可接受性其實一直存在著兩種態度，既不完全肯定，也不全然否定，而是持有一種辯證的態度。其實，總的來說它都是從事物本身的真實性出發，探究真理的主觀性，辯證地看待問題，從而解決問題。普特南的內在實在論對于合理的可接受性是能夠成為真理的標準，按照他的看法在一個時候可以合理地接受一個陳述，可以不是真的。

總之普特南的內在實在論他即否定了世界是由確定的某種對象構成的，又否定了我們對于世界的認識有一種唯一的對應的關系。我們都是在一定的語言描述內來談論事實，對象和世界的。所以說普特南的內在實在論并不是無懈可擊的，它也是存在一定的紕漏，對于內在實在論問題的探討我們還要進一步思考，進一步的探究。

參考文獻：

［1］普特南: 《理性、真理與歷史》，上海: 上海譯文出版社，2005 年，序言，第 1 頁。

［2］普特南: 《理性、真理與歷史》，上海: 上海譯文 出版社，2005 年，第134、156、62、62 頁。

［3］普特南: 《帶有人類面孔的實在論》，《世界哲學》2003 年第 1 期。

［4］普特南: 《實在論的多副面孔》，北京: 中國人民大學出 版社，2005年，序言，第 1、2 頁。

中圖分類號：B085

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）07-0121-02

作者簡介：張夢嬌（1991-），女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學研究生院，科學技術哲學專業研究生，研究方向：科學認識論。