基于多元logistic回歸的管理層業(yè)績(jī)預(yù)告精確度分析

桂林電子科技大學(xué)　任汝娟　宋夏

?

基于多元logistic回歸的管理層業(yè)績(jī)預(yù)告精確度分析

桂林電子科技大學(xué)任汝娟宋夏

摘要：本文選擇2008、2009年滬深主板制造業(yè)的盈余預(yù)告樣本，采用多項(xiàng)有序Logistic回歸模型分析了CEO能力特征對(duì)管理層盈余預(yù)告精確度的影響。結(jié)果表明，在控制其他因素之后，指代CEO能力的特征變量與管理層盈余預(yù)告精確度的選擇顯著相關(guān)：CEO任期內(nèi)公司近三年的平均資產(chǎn)收益率、CEO薪酬占公司管理層薪酬總額比例及財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與預(yù)告精確度正相關(guān)，而CEO持股比例則與預(yù)告精確度負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：CEO能力盈余預(yù)告精確度

一、引言

管理層盈余預(yù)告的目的在于減少公司管理層和投資者之間的信息不對(duì)稱，作為信息披露的重要組成部分，盈余預(yù)告的發(fā)布能夠在一定程度上彌補(bǔ)財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)歷史信息過(guò)度依賴的缺陷。我國(guó)證監(jiān)會(huì)及交易所為了加強(qiáng)信息披露事務(wù)的管理，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，對(duì)盈余預(yù)告的披露進(jìn)行了強(qiáng)制規(guī)定，要求上市公司經(jīng)營(yíng)成果在出現(xiàn)虧損、實(shí)現(xiàn)扭虧為盈、與同比業(yè)績(jī)出現(xiàn)上升或者下降50%以上變化幅度這三種情況時(shí)，要及時(shí)進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告。基于此規(guī)定，盡管我國(guó)當(dāng)前的盈余預(yù)告制度有一定程度的強(qiáng)制性，但對(duì)于熟知公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)信息、盈余現(xiàn)狀的管理層和發(fā)布盈余預(yù)告的主要執(zhí)行者，選擇定性或是定量的描述盈余預(yù)告依舊有很大的空間。Hambrick與Mason（1984）認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的復(fù)雜性導(dǎo)致管理者對(duì)信息的認(rèn)識(shí)是具有選擇性且不全面的，因此，管理者的自身價(jià)值觀及認(rèn)知能力決定了他對(duì)信息的理解，其不僅影響了戰(zhàn)略選擇，而且也影響了企業(yè)行為。由于高層管理團(tuán)隊(duì)的能力難以直接衡量，故可以通過(guò)可客觀度量的背景特征來(lái)研究管理者與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。隨后，Trueman等（1986）提出了管理層才能信號(hào)理論，表示由于管理者的能力與其所在公司的潛在經(jīng)濟(jì)變化具有相關(guān)性，并且預(yù)測(cè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)前景變化的能力是卓越運(yùn)營(yíng)企業(yè)和正確決策戰(zhàn)略的管理層所必須的才能，基于股權(quán)激勵(lì)，有才能的管理者為了使自己區(qū)別于其他管理者，具有主動(dòng)對(duì)外披露信息以提高自愿披露水平的動(dòng)機(jī)，從而向市場(chǎng)證明其企業(yè)績(jī)效及自身能力。優(yōu)秀的管理者能夠?qū)镜那熬白兓龀龈鼫?zhǔn)確的預(yù)測(cè)。因此，管理層盈余預(yù)告的發(fā)布，能夠在某種程度上提高公司價(jià)值，增加管理層股權(quán)薪酬，盈余預(yù)告的精確度高低則在一定程度上反映了管理層才能的高低。

二、理論分析與研究假設(shè)

Bamber和Jiang（2010）通過(guò)研究任職高管的背景特征，發(fā)現(xiàn)高管自身的特征及經(jīng)歷，如年齡，財(cái)務(wù)等方面的經(jīng)驗(yàn)，教育背景等因素，會(huì)影響公司的盈利預(yù)測(cè)信息披露。除了研究高管團(tuán)隊(duì)特征與盈余預(yù)測(cè)之間的聯(lián)系，還有不少學(xué)者研究了個(gè)人能力對(duì)盈余預(yù)測(cè)的影響。Barth（2003）的研究表明，頻繁發(fā)布盈余預(yù)測(cè)的CEO能力相對(duì)較差，將降低披露信息的質(zhì)量；Clement，F(xiàn)rankel和Miller（2003）研究發(fā)現(xiàn)，能力強(qiáng)的CEO比能力弱的CEO更有可能發(fā)布盈余預(yù)測(cè)期間較長(zhǎng)的盈余預(yù)告；Cheng和Lo（2006）發(fā)現(xiàn)CEO比其他高管在盈余預(yù)告的發(fā)布內(nèi)容上更具有決定性的作用，對(duì)于盈余預(yù)測(cè)的發(fā)布，CEO有機(jī)會(huì)主義行為；Baik et al.（2011）的研究結(jié)果顯示，能力強(qiáng)的CEO的管理盈利預(yù)測(cè)更為準(zhǔn)確，市場(chǎng)對(duì)其反應(yīng)更為強(qiáng)烈。相比國(guó)外在CEO能力與盈余預(yù)告之間聯(lián)系方面的研究，國(guó)內(nèi)對(duì)于這方面的文獻(xiàn)還少之又少。目前主要是從公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)構(gòu)持股、訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高管持股等方面對(duì)盈余預(yù)告進(jìn)行研究。高敬忠、周曉蘇（2009）檢驗(yàn)了面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增大時(shí)，管理層將會(huì)選擇精確程度較低的預(yù)告形式、預(yù)告的偏差更大；高敬忠等（2011）實(shí)證檢驗(yàn)了機(jī)構(gòu)投資者的持股比例及公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)管理層盈余預(yù)告精確性、及時(shí)性選擇的影響；馬連福、沈小秀、王元芳（2013）研究發(fā)現(xiàn)高管持股與盈余預(yù)告的收益型特征（及時(shí)性和準(zhǔn)確性）正相關(guān)，與成本型特征（具體性）負(fù)相關(guān)，并且在激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，高管持股公司的盈余預(yù)告收益型特征的質(zhì)量沒(méi)有變化，但成本型特征的質(zhì)量會(huì)顯著下降。對(duì)于發(fā)布盈余預(yù)告的管理層，國(guó)內(nèi)的學(xué)者也只從董事會(huì)特征及高管團(tuán)隊(duì)的層面進(jìn)行了研究。高敬忠、周曉蘇（2009）的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)管理層盈余預(yù)告表達(dá)方式精確度與及時(shí)性均隨著董事會(huì)規(guī)模增大及董事會(huì)會(huì)議頻率提高而降低，但是并沒(méi)有針對(duì)CEO個(gè)人的能力與盈余預(yù)告的聯(lián)系進(jìn)行深入探討。作為公司各種決策主要負(fù)責(zé)人的CEO，其能力的高低對(duì)公司的業(yè)績(jī)的好壞有著決定性的作用，而能夠體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的盈余預(yù)告的精確度，則是對(duì)CEO能力的間接反映。基于此，本文認(rèn)為CEO能力越大，越有可能發(fā)布更為精確度盈余預(yù)測(cè)，因此本文提出假設(shè)如下：

H1：CEO的能力與管理層盈余預(yù)測(cè)的具體程度之間存在正相關(guān)關(guān)系

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源本文主要研究了2008年1季度到2009年4季度滬深主板制造業(yè)上市公司管理層季度、半年度、年度盈余預(yù)告情況，管理層盈余預(yù)告的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，其余部分的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)。本文選取了兩年內(nèi)制造業(yè)上市公司為樣本，考慮到樣本的統(tǒng)一和數(shù)據(jù)的獲取，剔除了上市不滿三年的樣本，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的樣本，以及ST等連年虧損的樣本，最終得到了一個(gè)包含1720個(gè)觀測(cè)值的樣本集合。

（二）變量定義本文變量定義如下：

（1）因變量。本文因變量為管理層盈余預(yù)告的形式精確性（Form），由于管理層盈余預(yù)告披露的描述方式可分為定性描述與定量描述，其中定量描述又能夠分為開(kāi)區(qū)間、閉區(qū)間及點(diǎn)值，故根據(jù)管理層盈余預(yù)告中對(duì)預(yù)告內(nèi)容表達(dá)形式的具體程度不同，共分為四個(gè)層次，即定性預(yù)告、開(kāi)區(qū)間值預(yù)告、閉區(qū)間值預(yù)告及點(diǎn)值預(yù)告，并設(shè)定定性描述取0，開(kāi)區(qū)間值取1，閉區(qū)間值取2，點(diǎn)值取3。

（2）自變量。本文使用以下指標(biāo)作為CEO能力的特征變量，對(duì)其進(jìn)行間接衡量。第一，CEO任期內(nèi)公司近三年的平均資產(chǎn)收益率（AveROA）。Rajgopal等（2006）運(yùn)用CEO任期內(nèi)公司近三年的行業(yè)調(diào)整后資產(chǎn)收益率對(duì)CEO能力進(jìn)行了替代，由于我們研究的樣本為滬深主板制造業(yè)上市公司，故直接使用了任期內(nèi)近三年的資產(chǎn)收益率平均值。第二，上市公司年報(bào)中準(zhǔn)確披露的CEO薪酬總額比例（Pay%）。為了消除不同公司薪酬差異帶來(lái)的影響，故采用CEO薪酬總額占公司管理層薪酬總額的比例作為能力特征變量。第三，上市公司年報(bào)中準(zhǔn)確披露的CEO持股比例（Share%）。高敬忠、周曉蘇（2013）發(fā)現(xiàn)隨著管理層持股比例和持股價(jià)值的提高，其自愿性選擇的披露方式的精確性也隨之提高，并更趨于穩(wěn)健。故CEO的持股比例高低作為對(duì)其能力的衡量，與盈余預(yù)告之間具有一定的相關(guān)性。第四，是否具有財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)（Experience）。姜付秀、黃繼承（2013）研究發(fā)現(xiàn)擁有財(cái)務(wù)經(jīng)歷的CEO對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)決策具有重要且正面的影響，而盈余預(yù)告在一定程度上反映了公司的資本經(jīng)營(yíng)狀況。故而可以認(rèn)為擁有財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的CEO能夠?qū)芾韺佑囝A(yù)告形式的選擇產(chǎn)生一定影響。

（3）控制變量。本文選取第一大股東持股比例、公司規(guī)模、盈余損失、盈余變化、盈余波動(dòng)性、資產(chǎn)負(fù)債率、成長(zhǎng)性、盈余預(yù)告消息的性質(zhì)，這些對(duì)可能影響管理層盈余預(yù)告披露選擇的變量進(jìn)行了控制，各控制變量具體含義如下：第一大股東持股比例（Largest Share%），即為第一大股東持股數(shù)占公司總股數(shù)的比例。Mitchell（1995）等研究發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)分散程度高更有利于信息披露。由此可知，第一大股東持股比例越高將會(huì)導(dǎo)致公司其他管理者的權(quán)力相應(yīng)越小，那么CEO的能力也會(huì)無(wú)法充分體現(xiàn)。公司規(guī)模（Size），取期末總市值對(duì)數(shù)。Kasznik等（1995）表明，公司的規(guī)模與管理層盈余預(yù)告之間存在著正相關(guān)。盈余損失（Loss），當(dāng)本期盈余為負(fù)時(shí)，取1；否則為0。Ajinkya等（2005）發(fā)現(xiàn)盈余損失和管理層盈余預(yù)測(cè)之間存在負(fù)相關(guān)。盈余變化（Increase），當(dāng)本期盈余高于上期盈余時(shí)，取1；低于上期則取0。Baginski等（2002）發(fā)現(xiàn)在本期盈余相對(duì)于上期盈余的變化方向與盈余預(yù)測(cè)精確度之間存在著負(fù)相關(guān)。盈余波動(dòng)性（Volatility），取包括當(dāng)期的前五期盈余的標(biāo)準(zhǔn)差，目的是為了度量公司往年的盈余波動(dòng)程度。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），即為總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值，用于控制公司的風(fēng)險(xiǎn)。Chow等（1987）發(fā)現(xiàn)盈余預(yù)告的披露與公司的負(fù)債比率有相關(guān)性。成長(zhǎng)性（Grow%），以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率來(lái)度量，控制公司的成長(zhǎng)能力。盈余預(yù)告消息的性質(zhì)（News），由于預(yù)告消息的好壞能夠影響管理層盈余預(yù)告的精確性，故當(dāng)預(yù)告盈余為好消息（預(yù)盈、預(yù)增）的，取l；壞消息（預(yù)虧、預(yù)減、不確定）的，取0。

（三）模型構(gòu)建正因?yàn)楣芾韺佑囝A(yù)告的精確性可以分為定性預(yù)告（Form=0）、開(kāi)區(qū)間預(yù)告（Form=1）、閉區(qū)間預(yù)告（Form=2）、點(diǎn)值預(yù)告（Form=3）四個(gè)層次，精確度有順序且遞增，所以為了研究不同影響因素對(duì)有序多分類變量的影響，本文擬采用多項(xiàng)有序Logistic回歸方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理及分析，建立三個(gè)廣義發(fā)生比模型（即Form=0，1，2），其中第四個(gè)類（Form=3）作為參照類，由于四個(gè)類別有序，累計(jì)概率具有意義，且因樣本中各類別的概率分布大致均勻，連接函數(shù)選擇Logit形式。根據(jù)以上分析，本文利用回歸模型（1）檢驗(yàn)CEO能力對(duì)管理盈余預(yù)告精確度的影響。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)表2列示了本文主要的自變量、因變量的描述性統(tǒng)計(jì)。通過(guò)對(duì)樣本的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)樣本中選擇以點(diǎn)值的形式進(jìn)行盈余預(yù)告的樣本有386例，約占全部樣本的22.4%；選擇以閉區(qū)間的形式進(jìn)行預(yù)告的樣本有670例，約占全部樣本的39.0%；選擇以開(kāi)區(qū)間的形式進(jìn)行預(yù)告的樣本有429例，約占全部樣本的24.9%；選擇以定性方式進(jìn)行預(yù)告的樣本有235例，約占全部樣本的13.7%。在四種形式中，選擇以點(diǎn)值和閉區(qū)間形式進(jìn)行盈余預(yù)告的樣本數(shù)量占全部樣本數(shù)量的60%以上，這說(shuō)明隨著管理層盈余預(yù)告披露的重要程度日益增加，越來(lái)越多的公司在發(fā)布預(yù)告時(shí)，傾向于采用更為精確的方式。對(duì)于CEO能力衡量的四個(gè)方面，任職內(nèi)近三年平均資產(chǎn)收益率的最大值為73.833，最小值為-26.572，均值在4.467左右；薪酬的最大比例為58.768%，最小為0%；持股比例最大為49.01%，最小則為0%；CEO擁有財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的樣本數(shù)為659例，約占全部樣本的38.3%。任職內(nèi)近三年的平均資產(chǎn)收益率、年報(bào)中披露的薪酬比例以及持股比例的變動(dòng)幅度大，分布較為離散，說(shuō)明了不同CEO自身的能力強(qiáng)弱有著較大的差異。此外，控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，樣本中約有76.7%的公司本期盈余為正；60.0%的樣本本期盈余比上期增長(zhǎng)；發(fā)布盈余預(yù)告消息好壞的公司基本上各占一半。

（二）回歸分析采用Logit連接函數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表3所示。

表2　描述性統(tǒng)計(jì)

（1）模型的整體擬合情況分析及l(fā)ogistic回歸方程。僅截距模型和當(dāng)前模型的回歸方程顯著性檢驗(yàn)結(jié)果可以看到，僅截距模型-2倍的對(duì)數(shù)似然值為4540.582，當(dāng)前模型為4494.874，似然比卡方值為45.708，概率p值為0.000，遠(yuǎn)小于0.01，說(shuō)明最終模型要優(yōu)于只含截距的模型，最終模型顯著成立。Cox&Snell R2、Nagelkerke R2以及McFadden R2為模型描述擬合優(yōu)度方面的統(tǒng)計(jì)量。其中，Nagelkerke R2的取值接近0，說(shuō)明方程的擬合優(yōu)度較低；McFadden R2介于0.3～0.5之間較為理想，而本方程的擬合效果不佳。位置模型參數(shù)的估計(jì)結(jié)果依次為各回歸系數(shù)估計(jì)值、標(biāo)準(zhǔn)誤、Wald統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值、Wald統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值對(duì)應(yīng)的概率p值、回歸系數(shù)95%置信區(qū)間的上下限，可以得到公式（2）：

其中P（Y≤Form）為升序的概率累計(jì)，πForm為發(fā)布不同形式盈余預(yù)告的概率。

（2）盈余預(yù)告精確度選擇的預(yù)測(cè)概率分析。在其他因素均相同的情況下，選擇定性形式進(jìn)行預(yù)告可能性的相關(guān)系數(shù)B值為-4.730，且在1%的水平上顯著，代入連接函數(shù)能夠計(jì)算得出P（Y≤0）=0.0087，即π0=P（Y≤0）=0.0087，發(fā)布定性形式的可能性為0.87%；選擇定性形式與開(kāi)區(qū)間形式進(jìn)行預(yù)告可能性的相關(guān)系數(shù)B值為-3.328，且在1%的水平上顯著，代入連接函數(shù)計(jì)算得出P（Y≤1）=0.0346，即發(fā)布定性形式與開(kāi)區(qū)間形式的概率為π0+π1=P（Y≤1）=0. 0346，π1=0.0259，發(fā)布開(kāi)區(qū)間形式的可能性為2.59%；選擇定性形式與開(kāi)區(qū)間形式及閉區(qū)間形式進(jìn)行預(yù)告可能性的B值為-1.604，且接近在10%的水平上顯著，代入連接函數(shù)計(jì)算得出P（Y≤2）=0.1674，即發(fā)布定性形式與開(kāi)區(qū)間形式及閉區(qū)間形式的概率為π0+π1+π2=P（Y≤2）=0.1674，π2=0.1328，發(fā)布閉區(qū)間形式的可能性為13.28%；已知其他三種形式的發(fā)布概率，則π3=1-π0-π1-π2=0.8326，即選擇點(diǎn)值形式進(jìn)行預(yù)告的可能性為83.26%。由此可見(jiàn)，在排除其他因素影響之后，選擇點(diǎn)值形式的可能性最高，其次是選擇閉區(qū)間形式，然后是選擇開(kāi)區(qū)間形式，最后是定性形式。與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果相比，由于排除了其他因素的影響，該結(jié)論更為準(zhǔn)確，管理層越來(lái)越傾向于選擇發(fā)布精確度更高的盈余預(yù)告。

（3）指代CEO能力的特征變量與管理層盈余預(yù)告精確度的相關(guān)分析。表3還列示了CEO能力特征變量對(duì)管理層盈余預(yù)告精確性的檢驗(yàn)結(jié)果。在控制其他因素的前提下，對(duì)精確性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，四個(gè)不同的CEO能力特征變量對(duì)管理層盈余預(yù)告選擇的影響是存在差異的。在CEO任職內(nèi)近三年的平均資產(chǎn)收益率（AveROA）與管理層盈余預(yù)告形式的精確性選擇方面，相關(guān)系數(shù)B值為0.015，且二者在5%的水平下顯著正相關(guān)，通過(guò)計(jì)算能夠得出優(yōu)勢(shì)比的估計(jì)值為1.015。這一結(jié)果表示，在其他因素不變的情況下，CEO任期內(nèi)近三年的資產(chǎn)收益率平均值每增加一個(gè)單位，發(fā)布更精確盈余預(yù)告的相對(duì)概率能夠顯著提升1.015倍，平均資產(chǎn)收益率越大，盈余預(yù)告越精確，支持了假設(shè)預(yù)期。CEO薪酬比例（Pay%）與管理層盈余預(yù)告形式精確性選擇之間的相關(guān)系數(shù)B為0.943，計(jì)算后得到的優(yōu)勢(shì)比估計(jì)值為2.567，且二者在接近10%的水平下顯著正相關(guān)。這一結(jié)果說(shuō)明，在其他因素一致的條件下，隨著薪酬比例每上升一個(gè)階段，發(fā)布更精確盈余預(yù)告的相對(duì)概率將顯著提升2.567倍，能夠明顯對(duì)盈余預(yù)告的精確度產(chǎn)生明顯影響，薪酬比例越高，預(yù)告的精確度越高，支持了假設(shè)預(yù)期。在CEO持股比例（Share%）與管理層盈余預(yù)告形式的精確性選擇方面，相關(guān)系數(shù)B為-0.002，優(yōu)勢(shì)比估計(jì)值為0.998，說(shuō)明持股比例每增加一單位，發(fā)布更精確盈余預(yù)告的相對(duì)概率將降低0.998倍，即CEO持股比例的提高，不利于發(fā)布更精確的盈余預(yù)告。這一結(jié)果與預(yù)期假設(shè)相反，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。具有利己動(dòng)機(jī)的CEO為了降低所披露精確度對(duì)投資市場(chǎng)的影響，即使有精確預(yù)測(cè)公司業(yè)績(jī)的能力，也會(huì)選擇披露精確度較低的盈余預(yù)告來(lái)減少影響程度。是否具有財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)（Experience）與管理層盈余預(yù)告形式的精確性選擇間的相關(guān)系數(shù)B為0.149，優(yōu)勢(shì)比的估計(jì)值為1.161，且二者在接近10%的水平下存在正相關(guān)。該結(jié)果說(shuō)明隨著財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的積累，選擇披露高精確水平盈余預(yù)告的概率比選擇低精確水平盈余預(yù)告的概率會(huì)顯著提高1.161倍，擁有財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的CEO比沒(méi)有財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的CEO，傾向于發(fā)布更為精確的管理層盈余預(yù)告，支持了假設(shè)預(yù)期。另外，在控制變量中，管理層盈余預(yù)告形式精確度的選擇與第一大股東持股比例（Largest Share%）負(fù)相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)越集中，管理層越缺乏壓力自愿披露消息，信息披露水平越差，但結(jié)論在統(tǒng)計(jì)上不顯著；與公司規(guī)模（Size）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這一結(jié)論說(shuō)明公司規(guī)模擴(kuò)大不利于發(fā)布精確的盈余預(yù)告；與盈余損失（Loss）在接近10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明本期盈余為負(fù)會(huì)降低發(fā)布盈余預(yù)告的精確度；與盈余波動(dòng)性（Volatility）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明盈余波動(dòng)越大，發(fā)布的盈余預(yù)告越不精確；與公司的資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）間在5%水平上的顯著正相關(guān)，即資產(chǎn)負(fù)債率高的公司傾向于發(fā)布精確度高的盈余預(yù)告；與預(yù)告的消息性質(zhì)（News）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明管理層對(duì)于好消息的發(fā)布更粗略；與盈余變化（Increase）及成長(zhǎng)性（Grow%）之間存在統(tǒng)計(jì)上不顯著的負(fù)相關(guān)。

表3　參數(shù)估計(jì)值

五、結(jié)論與建議

本文以2008年1季度至2009年4季度滬深主板制造業(yè)的盈余預(yù)告為例，分析了CEO的能力特征對(duì)上市公司披露管理層盈余預(yù)告形式精確性的影響。通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，在排除其他因素之后，管理層越來(lái)越傾向于選擇發(fā)布精確度更高的盈余預(yù)告，選擇點(diǎn)值形式的可能性最高，其次是選擇閉區(qū)間形式。并且，不同的能力特征變量對(duì)盈余預(yù)告形式精確性影響程度及方向不完全相同。CEO任期內(nèi)近三年的公司平均資產(chǎn)收益率越大，其越傾向于發(fā)布更為精確的盈余預(yù)告；薪酬比例與盈余預(yù)告的精確度顯著正相關(guān)，說(shuō)明提高薪酬有利于CEO提供更精確的盈余預(yù)告；持股比例與盈余預(yù)告精確度負(fù)相關(guān)，說(shuō)明持股比例越高，越有可能發(fā)布不精確的盈余預(yù)告來(lái)避免風(fēng)險(xiǎn)，但這一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不顯著；具有財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的CEO比沒(méi)有財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的CEO更傾向于提供精確度高的盈余預(yù)告。在控制變量方面，第一大股東持股比例越高，越傾向于提供不精確的預(yù)告；公司規(guī)模、盈余損失、盈余波動(dòng)性、預(yù)告的消息性質(zhì)與精確度之間有顯著的負(fù)相關(guān)；而公司的資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司更傾向于提供定量披露；盈余變化及公司的成長(zhǎng)性與精確度存在統(tǒng)計(jì)上不顯著的負(fù)相關(guān)。由于本文選取的僅為兩年的制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，故后續(xù)將考慮在全行業(yè)上市公司中，研究排除不同行業(yè)影響因素后的結(jié)果。綜上，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的管理與監(jiān)督，上市公司自身也應(yīng)重視投資者利益的保護(hù)，二者攜手共同建立公平和諧的證券交易市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］周曉蘇、高敬忠：《公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、盈余預(yù)告消息性質(zhì)與管理層盈余預(yù)告披露》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2009年第8期。

［2］高敬忠、韓傳模、王英允：《公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)與管理層盈余預(yù)告披露方式選擇》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2011年第2期。

［3］馬連福、沈小秀、王元芳：《產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高管持股與管理層盈余預(yù)告》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2013年第5期。

［4］高敬忠、周曉蘇：《信息不對(duì)稱、董事會(huì)特征與管理層盈余預(yù)告披露選擇》，《經(jīng)濟(jì)論叢》2009年第5期。

［5］高敬忠、周曉蘇：《管理層持股能減輕自愿性披露中的代理沖突嗎？》，《財(cái)經(jīng)研究》2013年第11期。

［6］張翼、林小馳：《公司治理結(jié)構(gòu)與管理層盈利預(yù)測(cè)》，《中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論》2005年第12期。

［7］Bamber，L.，Jiang，J.，Wang，I. What's My Style？The Influence of Top Managers and Their Personal Backgrounds on Voluntary Corporate Financial Disclosure. The Accounting Review，2010.

［8］Clement，M.，R. Frankel and J. Miller. Confirming management earnings forecasts，earnings uncertainty，and stock returns. Journal of Accounting Research，2003.

［9］Cheng，Q.，and K. Lo. Insider Trading and Voluntary Disclosures. Journal of Accounting Research，2006.

［10］Baik，B.，F(xiàn)arber，D.，Lee，S. CEO Ability and Management Earnings Forecast. Contemporary Accounting Research，2011.

［11］Hui，K，S. Matsunaga，and Y. Yu. Are CEOs Rewarded for Disclosure Quality？Evidence from Executive Compensation. Working Paper，University of Oregon，2010.

［12］Mitchell，J.D.，C. W. L. Chia，and A. S. Loh. Voluntary Disclosure of Segment Information：Further Australian Evidence. Accounting and Finance，1995.

［13］Ajinkya，B.，S. Bhojraj，and P. Sengupta. The Association between Outside Directors，Institutional Investors and the Properties of Management Earnings Forecasts. Journal of Accounting Research，2005.

［14］Baginski，S.，J. Hassell，and M. Kimbrough. The Effect of Legal Environment on Voluntary Disclosure：Evidence from Management Earnings Forecasts Issued in the U.S. and Canadian Markets. The Accounting Review，2002.

（編輯文博）