城市化、社會保障支出與城鄉收入差距的關系
——來自我國省級面板數據的經驗證據

■ 南 揚

?

城市化、社會保障支出與城鄉收入差距的關系
——來自我國省級面板數據的經驗證據

■ 南 揚

內容摘要：本文采用2002-2012年面板數據模型，對我國31個省市的城市化率、社會保障支出與城鄉收入差距之間的關系進行實證分析，結果表明城市化率與城鄉收入差距存在倒U關系，社保支出的城鄉差異是城鄉收入差距擴大的重要原因，說明我國城鎮化進程中，社保支出還存在一些結構性問題，為了縮小我國城鄉收入差距，應當繼續推進城鎮化并改善城鄉社保結構。

關鍵詞：城鄉收入差距社會保障支出城市化

進入21世紀后，我國經濟實現了飛躍式的發展，高速發展所帶來的結構性問題也逐漸顯現，其中，高于國際警戒線的基尼系數使國家在保持經濟增長的同時將政策導向逐漸轉向收入分配領域，由于“城鄉二元結構”這一特殊國情，城鄉收入差距成為收入分配中最為核心的問題。為了從根本上縮小城鄉收入差距，城市化成為破除“城鄉二元結構”的關鍵途徑，同時，國家應當運用政策工具在再分配環節上縮小城鄉收入差距，其中社會保障支出對居民生活水平有最直接的影響，因此，對于現階段的中國來說，如何利用城市化和財政政策統籌城鄉發展，縮小城鄉收入差距成為亟待解決的問題。

本文從引起城鄉收入差距的根本原因——“城鄉二元結構”出發，基于對國家政策的分析，建立了面板數據模型考察城市化率和社會保障支出兩個因素對城鄉收入差距的影響，通過計量經濟分析為國家政策提供理論支持，并且在此基礎上分別從城市化和財政社保支出兩個層面提出縮小城鄉居民收入差距的政策建議。

計量分析

（一）計量模型及數據來源

我國幅員遼闊，省市眾多，城鄉收入差距、城市化率和社保水平存在明顯的地區性差異，因此考慮建立個體固定效應模型：

（i=l，2，…31，分別表示31個省市自治區；t=2002，2003…2012，表示年份）

通過整理歷年《中國統計年鑒》、國家統計數據庫以及各省市自治區地方統計年鑒的數據，得到2002-2012年各省市的面板數據，除去缺失值，共有341個觀察值。通過觀察各主要變量的變動趨勢發現：2002-2012年我國31個省市城鄉收入差距呈現增長的趨勢，城市化率和社保支出占財政支出的比重也呈不斷上升趨勢，并且城鄉轉移性收入的差距不斷擴大。根據目前的研究成果，城市化和社保支出對城鄉收入差距的影響具有不確定性，而且城鄉收入差距不斷擴大的趨勢不符合國家關于縮小城鄉收入差距的政策方向，因此有必要建立面板數據模型進一步分析。

（二）實證結果及分析

根據表2所列結果可以看出，如果剔除各省人均GDP增長率和物價指數的影響，回歸（1）解釋變量前的系數表明城市化率與城鄉收入差距存在“倒u型”關系，即城鄉收入差距會隨城市化率的提高而有所擴大，我國正處于這一發展階段，但是從長期來看，在達到峰值后，城鄉收入差距會隨城市化率的提高而縮小，二者會呈負相關關系，然而不可否認的是在當前的發展階段，我國的城鎮化依然存在問題：第一，城市化率不是以居住在城市和農村的人數來劃分的，否則隨著進城務工人員的增加，居住在農村的留守兒童和老人的收入就十分微薄，這在無形中擴大了城鄉居民收入差距；第二，當前中國的城鎮化存在“重速度、輕質量”的問題，有能力的進城務工人員舉家大量涌入城市，城市化率隨之提高，與此同時，農村只剩下能力欠佳的留守家庭，農村的生產力水平相比于城市進一步下降，城鄉收入差距進一步擴大；第三，進城務工人員的知識和技術水平相對較低，在競爭激烈的城市中從事的幾乎都是低收入的工作，而隨著國家對農業政策的傾斜，進城務工人員的工資收入甚至低于從事農業生產的收入，如果按照戶籍制度統計城市化率，大部分進城務工人員的收入就應當計入農村人均收入，隨著進城務工人員收入水平的相對下降，看似迅速發展的城鎮化卻使得城鄉收入差距被進一步拉大；第四，隨著進城務工人員的增加，城市的經濟發展更加迅速，城市居民的收入水平進一步提高，相比之下農村居民的收入相對下降，城鄉收入差距擴大。

表1 計量模型中所使用變量的統計特性

表2 模型的估計結果及檢驗

回歸（2）的結果表明，城鄉轉移性收入的差距與城鄉收入差距正相關，可以推論社保支出的城鄉差異是社保支出導致城鄉收入差距擴大的重要原因：第一，社會保障支出存在結構性問題，國家過于重視城鄉“平等”，但考慮到城鄉居民生活水平差距和社會保障機制的差別，這種“平等”的社會保障支出必然會導致城鄉收入差距擴大；第二，城市相比于農村，擁有信息、資源、公共服務等多方面的優勢，政府財政支出對居民生活的影響程度自然大于農村，必然使得社會保障支出向城市傾斜，因而使得城鄉收入差距在原有水平上進一步擴大；第三，大部分進城務工人員尚未取得城市戶籍，又因居住地不在農村，因而處于社會保障的“灰色地帶”，這也使得城鄉居民收入差距不斷擴大；第四，社會保障的落實有賴于地方政府的配合和公共服務體系的健全，農村地區的基層政府機構職能混亂，公共服務體系尚不健全，財政支出對居民生活的改善作用不明顯，而與此同時，城市的公共服務體系較為健全，社會保障對居民生活的影響更加明顯，進一步加大了城鄉收入差距。

模型結論與現實情況的結合——以天津為例

作為毗鄰北京的直轄市，天津近幾年的經濟發展成果顯著，經濟實力顯著增強，高于全國平均水平，同時，天津的經濟水平與北上廣相比仍有差距，尚不能列入國際性大都市，因此，以天津作為案例說明，具有一定代表性。

2002-2012年的數據顯示，天津的城市化率從58.97%增長到81.6%，社保支出占財政支出的比重從8.71%增長到9.3%，總體呈上升態勢，然而，天津的城鄉收入差距也從5058.9元增長到15600.87元，增長超過一倍，可以看出，城市化率和社保支出比重與城鄉收入差距都呈現擴大趨勢，經濟發展的結構性問題凸顯。

首先，天津市的城市化率在全國位于前列，僅次于北京和上海，可見城市化的發展速度快，但是，正如前文所述，城市化使農村剩余勞動力大量涌入城市，天津周邊農村地區的人口大量進入天津市區，從而使周邊農村地區的生產發展困難。從2005年下半年開始，天津市確定了以“宅基地換房”加快小城鎮建設的辦法，并在“十二鎮五村”開展試點，通過讓農民“上樓”，將整合后的土地通過規劃，體現其最大價值化，讓土地流動起來，使土地資源資本化，在此過程中不可避免地出現農民收入構成比例變動，人均純收入相對下降的問題。另外，天津實行濱海新區、環城四區的就地城鎮化政策，使得農業生產進一步縮水，導致城鎮尚未健全，農村反而更加貧困。同時，天津的城市基礎設施有待完善，而且隨著市區房價的攀升，進城務工人員難以實現與城市居民同等的生活水平，反而因為嚴格的戶籍制度和土地制度而被排除在城市之外，在這一過程中，天津的城市化率提高反而擴大了城鄉收入差距。

其次，天津的社保支出比重也位于全國前列，卻帶來收入更加不平等的問題，2002-2012年雖然社保支出比重呈上升趨勢，但是天津的城鄉人均轉移性收入差距也在不斷擴大，反映出天津財政社保支出的城市傾向問題，天津致力于建立示范小城鎮，統籌城鄉發展，財政社保支出自然有所偏向，然而考慮到城鄉在資源、信息等各方面的差異，社保支出比重的總體增長卻并未緩解社會保障在城鄉間的差異，未能發揮縮小城鄉收入差距的作用。與此同時，尚未被劃入重點建設區域的農村地區的社會保障資源更加稀缺，農村居民在再分配環節中的劣勢更加明顯，城鄉收入差距進一步擴大。

研究結論及政策建議

（一）研究結論

本文采用2002-2012年面板數據模型，對我國各省份的城市化率、財政社會保障支出對城鄉收入差距的影響效應進行實證分析，研究結果表明：

城市化率對城鄉收入差距的影響存在“倒U型”效應，當前我國正處在曲線的上升階段，為使我國盡快度過正相關階段，進入城鎮化改善城鄉收入差距的階段，“新型城鎮化”勢在必行。城鄉社保支出的差異是造成城鄉收入差距擴大的重要原因，說明我國的政策機制存在弊端，社會保障支出存在結構性問題，這為我國的財政體制改革提供了理論依據。

（二）政策建議

縮小城鄉收入差距是一項系統工程，需要從制度、政策、機制等各方面采取措施，相互協調，才能實現這一目標，基于本文的研究對象——城市化率和財政社保支出對城鄉收入差距的影響，本文提出下列建議：

第一，堅持推進“新型城鎮化”，統籌城鄉發展，從而實現縮小城鄉收入差距，達到共同富裕的目標。第二，健全農村社會公共服務體系，完善社會保障制度，使財政社保支出適當向農村地區傾斜，在再分配環節上縮小城鄉收入差距。第三，實行結構性減稅，誘導農村產業結構優化，以縮小城鄉收入差距。第四，規范戶籍制度，逐步轉變“城鄉二元結構”，使農民也和城里人一樣享受到公共產品的優質服務，改善農民的生活狀況，進一步提高農民的生活水平，實現城鄉一體化發展。第五，促進經濟發展，使經濟發展成果惠及全體人民，保持一定的經濟增速，為各項政策的協調與實施提供經濟基礎。

參考資料

1.陳宗勝.經濟發展中的收入分配［M］.上海：上海人民出版社和上海三聯書店，1991.

2.陳宗勝，周立波等．中國二元經濟結構與農村經濟增長和發展［M］.經濟科學出版社，2008.

3.陳宗勝.倒U曲線的“階梯形變異”［J］．經濟研究，1994，（5）.

4.陳斌開，林毅夫.發展戰略、城市化與中國城鄉收入差距［J］.中國社會科學，2013，（4）.

5.余菊，劉新.城市化、社會保障支出與城鄉收入差距——來自中國省級面板數據的經驗證據［J］.經濟地理，2014，（3）.

6.陸銘，陳釗．城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距［J］.經濟研究，2004，（6）.

（作者單位：南開大學經濟學院經管法試點班）

責任編輯：陳秀麗