公訴部門如何確保控方證人出庭作證

■ 天津市濱海新區大港人民檢察院副檢察長　劉維明

?

公訴部門如何確保控方證人出庭作證

■ 天津市濱海新區大港人民檢察院副檢察長劉維明

副檢察長 劉維明

當前，控方證人出庭作證難已成為困擾基層院公訴部門的老大難問題，其主要原因是舊刑事訴訟法立法上的矛盾沖突、司法機關的糾問式思維影響和證人害怕打擊報復等原因所致。隨著新刑事訴訟法對證人出庭范圍和強制到庭作證義務等的規定，基層院公訴部門應強化當庭詢問質證能力，與法院加強協調配合，落實關鍵證人出庭作證制度。為此，筆者結合新刑事訴訟法的學習，僅就基層院公訴部門如何具體執行控方證人出庭作證的相關規定略陳管見，僅與同仁探討。

控方證人出庭作證難已成為困擾基層院公訴部門的老大難問題

證人是指知道案件的有關情況,應偵訴部門、辯護方的詢問和人民法院的傳喚到庭作證的訴訟參與人，其中庭審階段的證人包括公訴部門提供的控方證人和辯護方提供的辯方證人。而公訴案件證人出庭作證則是指在刑事公訴案件中，了解案件相關情況，對案件事實有證明義務和能力的人，以法律規定的證人身份出席庭審活動，當面接受控辯雙方的詢問，向法官陳述自己所知相關情況的一種訴訟活動。廣義上還包括人民警察（偵查人員）、鑒定人、有專門知識的人等人員出庭向法官就執行職務時目擊的犯罪情況、鑒定意見等所作陳述。證人出庭作證是直接、言詞原則的表現，是正確認定案件事實的內在要求。根據我國《刑事訴訟法》第59條規定，證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證并且查實以后,才能作為定案的根據。

盡管法律對證人出庭作證有明確法律規定，但長期以來證人出庭難特別是控方證人出庭比例過低的問題十分普遍，已經成為困擾基層院公訴部門的老大難問題。據筆者對基層院2007年至2011年出庭支持公訴的1820 件1981人刑事案件進行統計分析，公訴人認為應該出庭的控方證人有1826人，經過公訴人耐心做工作，講明利害和證人所承擔的義務后，勉強出庭和自愿出庭的只有11人，其中還有7人集中于檢方或審判方刻意安排的“觀摩庭”或“示范庭”。總之，5年來的控方證人出庭率不到1%，99%的控方證人證言是由公訴人在法庭當庭宣讀。結果是有一些案件因控方證人不到庭接受辯方質證，使其證言效力降低，甚至不得不休庭補充證據。據不完全統計，約有1%的公訴案件因此被迫補充取證，這意味著部分公訴案件會因此被迫延期審理，公訴部門辦案質量和效率因此受到不同程度的影響。公訴案件中90%以上的案件都需要有證人證言進行質證，而絕大多數控方證人不出庭，甚至有許多證人在初查、偵查和審查起訴階段也不愿作證，這已成為困擾基層院公訴工作的一大因素。

公訴案件控方證人拒絕出庭作證的主要原因和立法規制

從立法層面分析，舊刑事訴訟法規定證人出庭作證，證人不出庭作證或者用書面證言、筆錄代替證人出庭作證都是符合法律規定的，為證人可能不出庭作證在客觀上提供了法律依據。同時舊刑事訴訟法就證人保護和出庭補償等問題沒有做出規定，難解證人出庭作證的“后顧之憂”；從司法層面分析，法官受糾問式思維影響，更傾向于使用“證人確有困難不能出庭，經人民法院許可，可以出具書面證言”的簡化手續，而部分公訴人則為圖省事或擔心證人當庭翻證而對證人出庭作證也持消極態度；從證人角度分析，則主要是擔心向法庭提供不利于被告人的證言會遭受被告人或其親友的打擊報復。我國曾有學者對證人拒證心理進行分析,認為證人因怕受到威脅和人身報復,為安全考慮而不愿出庭作證的占到78.3%。

針對上述問題，修改后的刑事訴訟法明確規定證人強制出庭制度，多項措施加大證人保護力度。其中規定，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議的，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。同時，規定強制出庭制度，經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭。證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭后拒絕作證，情節嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進行指證，不利于家庭關系的維系，故規定被告人的配偶、父母、子女除外。同時還規定了相應的證人保護和出庭補償制度，有針對性地加強對一些嚴重犯罪案件中證人、鑒定人、被害人的保護力度，這不僅是保護公民權利的需要，對于打擊犯罪也具有重要意義。

基層院公訴部門確保控方證人出庭作證的具體舉措

基層院公訴部門應認真貫徹高檢院《關于深入開展〈刑事訴訟法修正案〉學習培訓的通知》，把學習《刑訴法修正案》作為全員教育培訓的重要內容。全體公訴人員應在全面學習《刑訴法修正案》基本內容的基礎上，重點學習刑訴法修改的背景、過程、內容，特別要掌握公訴實踐中應注意的保證控方證人出庭作證問題，制定具體應對策略，以主動適應新修訂的刑訴法的新要求。具體措施是：

一是提高當庭詢問質證能力，勇于面對證人出庭作證帶來的挑戰。當庭詢問證人乃至控辯交叉詢問雙方證人是一項內容復雜、專業要求很高、技術難度很大，且后果難控的訴訟活動，其中可能出現證人不證、偽證或翻證等不利于控方的各種意外挑戰，加之不得質疑己方證人和禁止誘導性詢問等庭審規則的諸多限制，公訴人如缺乏勝任的能力，可能會不愿或不敢讓控方證人出庭，其后果就是公訴人面對辯方證人的優勢，在復雜的庭審中難以掌握主動權。因此，為避免陷入證人出庭少，公訴人當庭詢問證人的鍛煉機會就少，從而不敢力推證人出庭制度的惡性循環怪圈，公訴部門應加強公訴人隊伍建設，特別是要提高公訴人出庭詢問證人的知識和技能，熟悉交叉詢問規則，掌握法庭盤詢技巧。同時還要熟悉對各種不利情況的應對方法，提前制定各種預案，做到有備無患。

二是在公訴環節落實關鍵證人出庭作證的準備和動員工作。所謂關鍵證人是指根據新《刑事訴訟法》第187條規定的對有重大影響的證人證言遭控辯雙方質疑的，應出庭作證。公訴部門可以對控方證人是否是關鍵證人進行定義，具體方式是在落實控方證人出庭作證的過程中，應根據證人是否為關鍵證人向法院提供兩份證人名單：一份是應當出庭的控方關鍵證人名單，法院對此類證人必須通知出庭，如不通知或證人不到庭，控方可要求法院延期審理；另一份是擬不出庭的非關鍵證人名單，對此類證人一般情況下可不要求出庭作證。兩份證人名單都應當分別列明出庭作證和擬不出庭作證的證人的姓名、性別、年齡、職業、住址和通訊錄，呈送法庭審查。同時公訴部門在對關鍵證人認定過程中，也可以聽取被告人的意見，對于被告人需要邀請關鍵證人出庭的，檢察機關也可以予以協助，這就要求公訴部門既要做好對證明被告人有罪、罪重的關鍵證人的出庭動員工作，還要開展好對有利于被告人的關鍵證人的出庭動員工作。

三是檢察機關要加強與審判機關的協調，共同落實好關鍵證人出庭作證制度。建議基層檢察院與基層法院通過會簽“紀要”的形式就共同做好關鍵證人出庭作證制度加強協調配合工作。如列舉需要出庭作證的證人范圍：案件事實關鍵證人、勘驗、檢查的相關人員、鑒定人、具有專門知識的人、法定量刑情節的關鍵證人、被指控刑訊逼供的偵查人員、提供過不同證言的主要證人、當事人和辯護人、訴訟代理人申請通知出庭的新證人、主動要求出庭作證的證人等，同時規定保證證人出庭的檢法工作銜接機制，在庭審階段加強對證人的保護，不讓其有與被告人或被害人親屬單獨接觸的機會，對被告人當庭威脅證人的言行及時給予制止和訓誡等。

孫悟群/攝