對《拾穗者》藝術本源的解讀

李建濤

摘 要： 19世紀中期法國出現的巴比松畫派，以寫實的手法表現風景，其中米勒就是“巴比松七星”中的一位杰出代表，他的《拾穗者》是對質樸簡單生活的真實描寫和再現。文章運用對比的研究方法得出了《拾穗者》、萊爾米特的《傍晚的拾穗者》和羅中立的《父親》在藝術創作上有著共同的藝術本源：對自己生活畫面和環境的客觀記錄。

關鍵詞： 《拾穗者》 藝術本源 對比

隨著浪漫主義的不斷蛻化，19世紀中期的巴比松派以盧梭為其領袖，反對學院派畫家在室內畫風景畫，主張走出畫室在自然光下對景寫生，然后以寫生稿為基礎，進行風景畫創作。他們的創作經驗，特別是對景寫生，以求獲得真實新鮮的感受和使畫面色調響亮起來的藝術主張和實踐，給歐美風景畫家，包括印象主義畫家以重要啟示。巴比松派成了法國浪漫主義畫派轉向寫實與現代主義的一個起點。在這樣的創作背景下，米勒《拾穗者》的角色就顯得尤為突出，筆者對米勒的生活環境進行簡單的論述之后，在和萊爾米特《傍晚的拾穗者》和羅中立《父親》對比的基礎上，重點解讀了《拾穗者》呈現出來的藝術本源。

1.米勒的生活環境

筆者認為藝術創作受大的社會環境和時代的影響，但更直接的影響因素藝術家本身的小的生活環境。

法國大革命失敗，王朝復辟，接著是七月革命，政治風云變幻，社會進步思潮低落，這是當時法國的社會環境。另外，米勒出生于法國諾曼底省格魯契村的一個農民家庭，兄妹多而和睦，自幼參加田間勞動，淳厚樸實是他天生的秉性，勤勞清貧是他生活的習慣。1849年在巴比松定居后此后的27年他堅持邊勞動邊作畫，上午下地干農活。雖然他的生活異常困苦，但這并沒有影響他對藝術的酷愛和追求，他常常由于沒錢買顏料就自己制造木炭條畫素描。他愛生活、愛勞動、愛農民，他曾說：“無論如何農民這個題材對于我是最合適的。”從米勒的藝術本性和藝術追求來講，我們可以得出，他的生活環境對他的藝術創作（當然包括《拾穗者》）都有直接重要的影響。米勒的生活環境對《拾穗者》的藝術本源有一定的影響，一種自然而然的影響。

2.藝術作品的本源

關于藝術作品本源的討論有很多，在這里筆者采用海德格爾的說法，他指出：本源指的是，一件東西從何而來，通過什么它是其所是并且如其所是。某件東西的本源乃是這東西的本質之源并提出，既然藝術作品和藝術家互為本源，那就必須為雙方尋求一個第三者，即藝術作為兩者的共同本源，藝術以另一種方式確鑿無疑地成為藝術家和作品的本源。但由于藝術這個詞太抽象，它的意思恐怕只能在作品和藝術家的現實性的基礎上存在，他許諾說，他將在藝術無可置疑地起現實作用的地方尋找藝術的本質。藝術是自然的，藝術是自發的。

3.《拾穗者》和《父親》《傍晚的拾穗者》的藝術本源對比

將三副作品進行對比能幫助我們更好地理解《拾穗者》的藝術本源，《拾穗者》的藝術本源是米勒作為一個藝術家對一個美好畫面的真實客觀記錄，而作品本身產生的社會效應則不一定是米勒所要傳達的或者說是他沒有想到的。

3.1羅中立《父親》的藝術本源

羅中立的《父親》以紀念碑式的宏偉構圖，以領袖像的尺寸，強調真實的面貌，充滿人性關懷，產生強有力的視覺沖擊力。這幅油畫如放大鏡般將一位農民老父親臉龐上的時間痕跡進行放大特寫，而這所有的刻畫描寫都是羅中立對畫中人物產生共鳴、對生活的體味而自然流露出來的畫筆。

《父親》的藝術本源就是作者內心的愛，內心對生命力的由衷贊嘆，對自己生活環境的側面截取，是一個藝術家對自己最美情感的客觀真實的記錄。

3.2萊爾米特《傍晚的拾穗者》的藝術本源

萊爾米特是十九世紀末法國寫實主義的重要畫家，繪畫題材多以農工生活為主，在《拾穗者》的34年之后出現的《傍晚的拾穗者》很好地繼承了米勒的現實主義，在自然中客觀地追求、記錄生活的美好畫面。

3.3《拾穗者》和《傍晚的拾穗者》《父親》藝術本源的對比

筆者認為三者有著相同的藝術本源，都是畫者作為一個藝術家對于“美”的客觀真實的記錄，對生活畫面的自然截取。《拾穗者》和《父親》二者的不同在于表現稱度的差別，在43歲創作《拾穗者》的米勒能夠更從容淡定地描寫內心的情感、追求，而在而立之年創作《父親》的羅中立描寫畫面的時候則更激昂、洶涌，而《拾穗者》和《傍晚的拾穗者》在各個方面則相近很多，堪稱“姐妹篇”。

《拾穗者》和《傍晚的拾穗者》《父親》藝術本源是一樣的，是米勒、羅中立和萊爾米特對自己當時所處生活的客觀描寫，而三者所產生的社會影響（對農民的謳歌，現實的批判等）則不是作者刻意呈現的，但也許正是這種現實主義和自然主義完美的結合下帶給人們不同視角的視覺享受和思考。

4.結語

文章通過對米勒生活環境的陳述說明生活環境對藝術創作的直接重大影響，進而為下文藝術本源的討論奠定基礎，藝術本源是自然的，是自發的，是生活環境這一自然的畫面成就了《拾穗者》的藝術本源。《傍晚的拾穗者》和《父親》的題材相似或接近《拾穗者》，所以文章拿過來和《拾穗者》一起討論幫助我們更清晰地理解《拾穗者》的藝術本源。但畫作發表以后，三者都被認為是對現實社會刻意的批判。米勒的藝術辯護人朱理·卡斯塔奈里曾這樣描寫這幅畫：“它是件藝術品，非常之美而單純，獨立于議論之外。他的主題非常動人，精確；但畫得那樣坦率，使它高出于一般黨派爭論之上，從而無需撒謊，也無需使用夸張手法，就表現出了那真實而偉大的自然篇章。”這段話再次給我們理解《拾穗者》的藝術本源提供佐證。也許自然主義下的現實描寫就有這樣的魔力，并不是畫作和作者本身要刻意傳達社會深意，只是社會的本來情狀就客觀如此。

參考文獻：

[1]毛萍.海德格爾藝術本源論[J].江西社會科學，2003（12）.

[2]王同興.外國藝術名作鑒賞[M].吉林：吉林文史出版社，2007（1）：181-183.

[3]常寧生.西方藝術史學的現狀與未來[J].藝苑·美術版，1997（2）.

[4]鮑雷.如何欣賞西方藝術品和工藝品[J].藝廊回聲：2006（4）.

[5]于博，淺談米勒及其作品《拾穗》[J].佳木斯大學社會科學學報，2008（4）.