美國高等教育外部評價制度對我國第三方評價制度的啟示

古永司++劉曉花

【摘 要】美國高等教育評價組織社會地位的超脫、認證內容的針對性強、嚴格的認證規范體系、評估結果的權威和有效。我國應引導建立真正意義上的第三方評估組織、建立規范有特色的評價體系、通過立法手段建立約束機制。

【關鍵詞】外部評價制度；第三方評價制度；啟示

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）06-0170-02

2015年10月，陜西廣播電視大學選拔15名教師骨干，組團赴美國接受為期兩周的教育信息化培訓。此次培訓，是該校主動響應省委省政府“2015陜西教育信息化、國際化年”的號召，經學校決定，并呈報省教育廳、省外專局等上級有關部門批準的重要國際培訓項目之一。作為成員，筆者全程參加該項培訓。

培訓分兩個階段，一個階段為課堂授課及討論，一個階段為參觀考察交流學習。其中課堂授課地點為美國弗吉尼亞聯邦大學和美國加州大學洛杉磯分校兩所學校。通過課堂專家集中講授、穿插案例教學、課間小組討論等多種形式，深入學習了美國教育尤其是高等教育的歷史發展變遷、美國大學的課程構成體系、美國高校信息化教學發展狀況、高等教育的國際化等。參觀考察交流學習階段，主要參觀訪問了美國加州理工學院、弗吉尼亞聯邦大學、美國寶石學院等5所高校。

通過此行專項培訓，對美國的高等教育狀況尤其是質量保障體系、信息化、國際化有了深入的體會。現僅就美國外部評價制度談一談自己的感想。

一、美國外部評價制度基本情況及特點

評估是一個國家高等教育質量鞏固和提高必不可少的監控手段及環節。1885年，美國成立了第一個自發組織的教育評估組織即新英格蘭地區學院與中學聯合會。此后歷經一個多世紀的發展，美國高等教育評估制度逐步健全完善，已經形成了涵蓋院校專業認證等多種類型評估的評價體系，對引導公眾決策、刺激院校革新以及為政府提供投入依據等方面提供了較為客觀的參考，對美國高等教育事業的繁榮發展、有序運行起到了真正意義上的第三方作用。概括起來，該國外部評價體系有幾個突出特點：

（一）評價組織社會地位的相對獨立。美國高等教育的評估組織均是獨立于政府部門以及院校之外的獨立法人實體，它們受相關法律保護并在相關法律的約束下自主獨立的開展經營（評估）活動。當然，并不等于政府對此類評估組織缺失監管，政府可以通過立法、許可、稅收等方式對其引導監督。但總體而言，聯邦政府教育部和各州政府的教育主管部門均沒有對評估機構擁有任何法定的管理或指導權限，它們更像是協作伙伴，而不存在管理與被管理的關系。

（二）評價組織認證內容的針對性強。例如美國高等教育尤其是職業教育外部評價制度的內容更加注重能力本位，更加注重對學生的評價，更加注重實際的工作需求，更加注重理論知識的實際應用。對學校的評價包括教育資源的使用效率、教育過程的規范、培養結果三個方面，通過實施評價來發現人才培養方面的問題并提出提高質量的建議。具體評價內容主要包括辦學目標以及培養目標是否清晰、辦學任務對于學校的信譽度的影響程度、學校內部評價體系的建立及規范、內部管理規章制度的健全程度等。

（三）評價組織運行體系的嚴格規范。經過一個多世紀的發展，美國高等教育評估組織已經發展日臻成熟。認證政策規范、體系嚴密，涉及組織與外部組織機構的關系、認證程序、自身的道德規范等等，已經形成了完備的認證規范體系、高效的認證實施體系、嚴密的認證內控體系、有力的認證保障體系，正是這一套完善嚴密的運行體系，才使得該組織的發展適應了美國高等教育的發展，推動自身及國家教育事業良性發展，不斷趨向發展與完善。

（四）評價組織評估結果的權威和有效。綜上所述，由于評價組織自身地位的獨立、認證內容的針對性強以及嚴密規范的認證體系等特點，再加上評估本身不僅是組織的自發行為，也屬于院校的自愿行為，所以評估結果更接近真實，更容易被社會所接受。院校通過評估結果審視自身在同類院校的發展位置，提高自身革新動力，從而提高整個行業的競爭力；公眾可以通過評估結果選擇符合自身需求的院校及專業，提高入學的針對性，減少盲目性；政府以及其他組織可以根據結果來選擇增減資金、捐贈的力度等等。

二、啟示與建議

作為教育大國的中國教育而言，美國外部評價制度有許多值得借鑒之處。但是，由于中美兩國國情存在的巨大差異，我們不能盲目地照搬美國的制度，必須將它和中國現行的高等教育質量保障體系進行分析比較，研究和借鑒美國高等教育的認證制度和質量保障方面的成功經驗，對保證和提高我國高等教育的質量良性發展，逐步建立一套科學、規范的第三方認證和評估系統具有重要意義。

第一，引導建立真正意義上的第三方評估組織。與美國高等教育評估存在質的不同，我國最具權威性的高等教育教學評估通常是由教育部或省級教育主管部門統一組織的，評估是強制而非自愿，通過與否直接決定學校或專業停辦等生死攸關的問題。國內的高等教育評價組織一直處于萌芽發展狀態，很不發達，無論權力還是影響力都比較微弱。大多數評價組織都與政府多多少少保持管理或指導的關系，沒有徹底“斷奶”，相當于政府評價的“延伸”組織。政府應切實發揮引導作用，逐步下放權力，該“斷奶”的要徹底“斷奶”，該鼓勵的堅決支持，該規范的從嚴監督，真正讓評價組織“腰桿”硬起來，工作實起來，順起來。

第二，評價體系的規范。第三方評價組織的評價體系更多的與國家強制性評估的指標、規范趨同，沒有形成自己的評價特色和獨立的評價體系，同質化嚴重。第三方評價組織應深入高校內部，緊盯市場需求，摸清行業發展規律，在此基礎上建立起自己的一套評價科學、體系完整、操作規范、辨識度高的評價體系，與政府評價、高校自我評價等形成互補，相互印證，被社會廣為認可，提高結果的權威性。

第三，通過立法手段建立約束機制。政府簡政放權，不是簡單的“簡”和“放”，那樣通常會陷入“一管就死，一放就亂”的怪圈。評估組織所公布的結果，具有很強的引導性，不僅影響公眾的選擇，而且會影響政府的投入，從而影響院校的發展。政府在加強引導鼓勵的同時，一定要加強立法監督，讓評估組織和評估行為在法律約束下有序開展，避免出現在評估活動中的一些不規范行為和道德失信等問題，損害評估的權威性，從而損害公眾和政府對評估的公信力。

參考文獻：

[1]熊耕.美國高等教育認證制度的起源及其形成動力分析[J].外國教育研究，2004（6）.

[2]洪成文.美國高等教育認證理事會：認可目標、標準和程序[J].比較教育研究，2002（9）.

[3]唐利華.中美高等教育評估制度比較[J].理工高教研究，2002（10）.

作者簡介：

古永司（1979-），山西陽泉人，副教授，碩士研究生，陜西工商職業學院合作辦學處副處長，研究方向：人力資源開發與管理心理學；

劉曉花（1979-），山西陽泉人，副教授，碩士研究生，陜西廣播電視大學現代服務與管理教學部教師，研究方向：遠程教育管理。

基金項目：本文系陜西省中華職業教育社2015年課題“以就業需求為導向的陜西職業教育社會評價體系研究”（項目編號：ghkt201509）的階段性成果。