淺析“僵尸肉”食品安全事件報道的新聞框架

莫莉

?

淺析“僵尸肉”食品安全事件報道的新聞框架

莫莉

摘 要：“僵尸肉”事件是近兩個月來影響范圍廣、爭議比較大的一個公共食品安全事件。本文希望實現的是能考察新聞媒體（通過網絡渠道傳播）是如何報道此次“僵尸肉”食品安全問題的，報道這一新聞事件是否存在一個普遍的新聞框架，如有，那么這一框架是如何構建的。二是探討對于“僵尸肉”新聞報道中，是否出現了有失偏頗或報道不專業的現象。

關鍵詞：新聞框架 僵尸肉 食品安全報道

“僵尸肉”事件是近年來影響范圍廣、爭議比較大的一個公共食品安全事件，從2015年六月中旬至七月中旬，關于“僵尸肉”的報道沸沸揚揚，在百度搜索關鍵字“僵尸肉”并將范圍縮小至“新聞”類目，共出現284000個相關搜索結果。自六月初起，就陸續有零散新聞報道了各地海關打擊走私的專項行動，未引起太多關注。6月23日，新華網（長沙）發表了一篇題為《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰之過？》的報道，讓“僵尸肉”一詞第一次曝光在公眾面前，從這里開始，輿論被引爆，各媒體關于“僵尸肉”報道數量呈現大幅度上升。6月30日，《新京報》刊出《“僵尸肉”檢測難 多為國外國企戰備肉》一文，將“僵尸肉”源頭定位為戰備儲存肉，掀起了第二輪輿論小高峰。而在7月9日晚，微信公眾號“食品安全參考”發表了一篇記者洪廣玉的文章《劇情逆轉的時候到了：“僵尸肉”報道是假新聞！》，使事件出現了反轉。截止七月中旬，新華網記者一方堅持新聞線索來源準確，坐實“僵尸肉”的存在及其來源，而另一方則質疑新聞線索的準確性，并稱同行如需了解，可提供原音資料，雙方為此爭論不休。公共食品安全事件不僅關系民生，也關系社會公共秩序的發展與穩定。新聞媒體將公共食品安全事件呈現在大眾視野之中，滿足大眾知情權的同時，又不可避免的通過自身觀點、立場的表達對大眾產生引導作用。所以，媒體如何呈現公共食品安全事件，以及如何表達觀點、表達何種觀點，都關系到媒體在應對此類事件中應發揮的作用、承擔的責任和存在的問題。因此，研究這一“如何”與“怎樣”，是對使媒體更好的發揮輿論監督功能、應對公共食品安全問題有著積極作用的。

一、研究對象與目的

本文以6月23日0：00至7月13日0：00通過網絡渠道發布的與“僵尸肉”事件相關的新聞報道為研究對象，以6月23日0：00至6月30日0：00作為第一階段，6月30日0：00至7月9日0：00作為第二階段，7月9日0：00至7月15日0：00作為第三階段，包括消息、通訊、評論等各類新聞題材。選擇其為研究對象，主要出于以下考慮：

1、根據“僵尸肉”事件的發展線索，6月23日，新華網（長沙）發表了一篇題為《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰之過？》的報道，讓“僵尸肉”一詞第一次曝光在公眾面前，隨后一周時間各大媒體出現與”僵尸肉“有關的新聞報道出現大幅度增長，故以6月23日作為研究對象的時間起點。

2、“僵尸肉”新聞報道在24號、25號出現高潮，多家媒體就此事發表文章并進行評論，在接連幾天的高曝光量后，隨著時間推移逐漸回落。6月30日，《新京報》一篇關于《僵尸肉檢測難 多為國外過期戰備肉》的新聞報道再次引發輿論小高潮，故將此段時間作為第二階段。

3、7月9日晚，微信公眾號“食品安全參考”發表了一篇記者洪廣玉的文章《劇情逆轉的時候到了：“僵尸肉”報道是假新聞！》使事情再次進入公眾視野，并引發新聞傳播界學者的相關討論，故將此時間段作為第三階段。

4、選擇網絡渠道為主要研究渠道，主要考慮網絡媒體相對于報紙、雜志等網絡媒體而言，特別是針對公共食品安全事件的特殊性，更具有傳播速度快、更新頻度高，涵蓋受眾范圍廣，受眾互動性、反饋性強的特點。

通過研究，本文希望實現的是能考察新聞媒體（通過網絡渠道傳播）是如何報道此次“僵尸肉”食品安全問題的，報道這一新聞事件是否存在一個普遍的新聞框架，如有，那么這一框架是如何構建的。二是探討對于“僵尸肉”新聞報道中，是否出現了有失偏頗或報道不專業的現象。

二、研究方法

根據已分類的三個時間段，通過百度新聞的高級檢索功能，選擇時間段，設置關鍵詞為“僵尸肉”，以焦點排序功能為優先順序（焦點排序功能是根據用戶搜索的關鍵詞結構，將百度認為最具價值，也就是最有時效性和相關性的新聞優先排列），從三個時間段中分別選取排名前20條的新聞，共60條新聞（這些新聞報道中包含分時段具體到每天的時間點，也包括出現重要轉折點時期的新聞報道），對其具體分析報道進行分析（包括主題、消息來源、形式等內容）。采用內容分析法，結合新聞框架研究，對其中內容進行客觀、定量的歸類與分析，以求展現文本特征、傾向和報道框架。

三、“僵尸肉”食品安全報道的框架分析

（一）、研究類目的構建

框架是對事物認知和呈現的架構、以及隱含其中的思想表達。所有我們對于現實生活經驗的歸納、結構與闡釋都依賴于一定的框架，框架能夠使我們確定、理解、歸納、指稱事件和信息。［1］框架分析離不開類目建構，王石番在總結前人研究基礎上，歸納出類目建構的九個原則：符合研究目的、反應問題、窮盡、互斥、獨立、單一分類原則、功能性、可操作性、合乎信度效度。［2］類目建構種類中，又可分為“說什么”與“如何說”兩種類目，分屬實質與形式兩種。本文采用此分類方法，根據研究目的和問題，建構出主要研究類目。

1.實質類目

在實際研究中，往往根據研究需要進行取舍與簡化，本文根據研究樣本特點，在實質類目中選擇“主題類目”、“來源類目”、“方向類目”三種進行建構。

（1）、主題類目

主題類目是對某一時間主題的界定，是新聞中心思想的集中體現，即戈夫曼稱之為這是什么事（what is it that's going on here）［3］。王石番認為，主題類目是內容分析最一般性的類目，是應用最廣、回答最基本問題類目。［4］本類目主要分析“僵尸肉”食品安全事件報道內容中心思想為何，不同階段是否存在變化，通過梳理分析，將研究內容的主題類目分為以下五類，包含兩個或以上的主題類目，則以占主導地位的類目進行歸類。

A.現狀問題：對現階段我國凍肉食品安全監管體系、凍肉食品行業秩序中存在的問題進行點評。

《“僵尸肉”折射監管漏洞》（2015年6月25日，《人民日報》北京）具體到“僵尸肉”問題，由于凍品走私網絡已經覆蓋全國，呈現出抱團化、鏈條化的特點，所以在治理上，既需要海關、公安、工商、檢驗檢疫等多個職能部門進行配合，也需要相關省份聯動起來，才能從源頭上堵住凍品走私販私，捍衛健康有序的市場環境。

《“僵尸肉”是怎樣沖過7層關卡的》（2015 年6月25日，中國網）可以說，從海關的走私稽查，到國內各省市的市場流通監管，都有海關、食品藥品、工商管理和畜牧局的動物肉品檢驗檢疫等監管程序，而且，還要加上依法打擊制假售假監管環節的質監和餐飲行業衛生監督的衛生行政管理部門，至少有7個監管部門層層把關，卻讓“僵尸肉”走上了百姓餐桌。如此大的監管漏洞，又怎么能讓國人吃的安全和吃得放心？

B.事件調查：對“僵尸肉”事件的調查報道，以曝光“僵尸肉”的來源、流向、犯罪團伙作案方式等，探求事件發生的原因、問題。

《10萬余噸走私凍肉入境：部分"肉齡"達40年》（2015年6月23日，新華網）6月1日，長沙海關破獲一起特大走私凍品案，打掉以黎某、鐘某等分別為首的2個涉嫌走私凍品團伙，查扣涉嫌走私凍牛肉、凍鴨脖、凍雞爪等約800噸，價值約1000萬元。據長沙海關介紹，這是湖南歷年來查獲的最大宗走私凍品案。...... 當天在長沙共發現了3個用來存放這些走私凍品的冷庫，總面積約3000平方米。冷庫中堆放了大量包裝上寫著外文的來源不明的凍品。黎某走私的凍品即存放在其中的兩個冷庫中，通過長沙市紅星冷庫的門面分銷到湖南省內14個市州和全國各地。......

C.政府行動：報道在“僵尸肉”這一食品安全事件曝光后，相應監管部門以及政府所采取的實際行動與措施。

《云南銷毀600余噸走私“僵尸肉”（圖）》（2015 年7月9日，中國新聞網）7月8日，中越邊境云南省紅河哈尼族彝族自治州河口縣集中銷毀查獲的670余噸牛肉、牛肚、雞腳、雞翅等走私凍品，這些“僵尸肉”從越南走私入境，原產地不明，抽查的樣品沒有中文標識也沒有經過任何的檢驗檢疫，經檢驗冰凍時間最長的已達數年，有的已變質發臭。

《樂山開展專項檢查 中心城區暫未發現“僵尸肉”》（2015年7月9日，中國日報中文網）

為了防止“僵尸肉”現身樂山市場，市食品藥品監督稽查支隊高度重視，在7月1日—8日在市中區范圍內開展了專項檢查，并要求各區（市、縣）局同步開展此項工作。為了保證走私“僵尸肉”專項檢查工作順利開展并取得實效，支隊還專門成立專項檢查工作組。

此次專項檢查重點對肉類生產企業、大中型流通企業、凍庫、大中型餐飲企業和學校食堂進行檢查，特別是加大對農貿市場、批發市場、凍庫、超市、肉食店、小餐館、大排檔等肉及肉制品銷售使用集中地的檢查執法力度，重點檢查進口肉類及肉制品的生產日期和檢驗檢疫報告，嚴格檢查排除風險隱患，規范經營行為，保障肉類及肉制品市場質量安全。

D.新聞報道爭議：關于“僵尸肉”新聞報道的爭議。

《新華社記者回應“僵尸肉假新聞”事件》（2015年7月14日，半島晨報）

洪廣玉：

你好。我是新華社記者李丹。

你于7月9日發布了 《劇情逆轉的時候到了：“僵尸肉”報道是假新聞！ 》一文。文中多次提及我的報道《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰之過？ 》，并作出該報道“是假新聞”的結論。面對這樣輕率的結論，我覺得有必要與你鄭重商榷幾個問題。......

《“僵尸肉”假新聞背后的社會病癥》（2015 年7月14日，騰訊網文化專欄，吳戈 文）這次，李丹又使用了“過期變質凍肉”的概念，并引用7 月8日云南查獲670噸走私凍品中“冰凍最長的已達數年”、“有的已變質發臭”加以證明。但是，恰恰是用“過期變質凍肉”這種混淆不清的概念暗示大部分走私凍品都已變質，再度嚴重夸大了事實?？陀^上，這種報道利用了公眾對食品安全的焦慮，將對海關緝私成果的官樣文章打扮成容易走紅的食品安全題材，并用似是而非的偷梁換柱之法塑造出“僵尸肉”的完美主題。

E.其他：非以上主題類目都屬于其他。

《你家有沒有“僵尸肉”？》（2015年7月9日，海南日報）營養專家介紹，一般來說溫度越低冷凍肉品的保質期越長，因為肉的脂肪在一定的溫度和氧氣環境下會發生酸敗，冷凍后會抑制這種酸敗，溫度越低酸敗越緩慢。在-10℃條件下，肉可以保存2個月；在-18℃條件下，肉可保存4個月；在-30℃條件下，可保存10個月以上。但并不建議吃冷凍肉，因為冷凍后肉的營養價值會大大降低，冷凍后肉制品的蛋白質會發生分解，維生素幾乎全都流失掉。

數據統計與分析

主題框架的呈現

對研究范圍內的60篇與“僵尸肉”有關的食品安全報道主題類目進行統計分析后發現，以“政府行動”最多，為18篇，占30%，其次為“事件調查”，為14篇看，占23.3%，接著為“現狀問題”、“新聞報道爭議”、“其他”，分別為12篇、9篇、8篇，占研究樣本總體比例為20%、15%、13%。

在“僵尸肉”事件發生的第一階段，以“事件調查”最多，也是三個階段中占此類主題最多的一個時段，共計9篇，多為報道“僵尸肉”的來源、流向、涉案金額、涉案肉類品種、走私鏈條等事件細節。如《10萬余噸走私凍肉入境：部分"肉齡" 達40年》就報道了長沙海關查貨查扣涉嫌走私凍牛肉、凍鴨脖、凍雞爪等約800噸，未經檢疫且來源不明。同時提及走私鏈條細節“走私人員從境外以低價采購貨品，用集裝箱發至香港，然后發往越南海防，在中越邊境的芒街拆解，雇傭邊民“螞蟻搬家式”將凍品運到境內。一個35噸的集裝箱凍品由幾十個邊民搬運，一兩個小時就能搬完?！睆氖录l生發展到深入調查的三個階段，“事件調查”主題一直貫穿，以“提出問題”的形式將“僵尸肉”事件傳遞及告知受眾。

以“現狀問題”為主題的報道內容大致可分為兩類，一是“僵尸肉”食品安全問題給消費者、市場秩序帶來的生產生活方面的影響，二是對我國食品安全監管體系、食品行業秩序中存在的問題進行揭露或批評。同時，在“僵尸肉”事件發生后，特別是在選取時間段的第二階段，關于“政府行動”這一主題的新聞報道呈現上升趨勢，也是三個階段中統計數量最多的時間段，共計10篇，主要報道相應監管部門對市場進行整治或抽查的結果，以穩定民心，維護社會秩序。在第三時間段，由于在7 月9日出現了“僵尸肉”事件的反轉，故從7月9日晚20點23分《劇情逆轉的時候到了：“僵尸肉”報道是假新聞！》發布后，新華網李記者與洪廣玉雙方關于“僵尸肉”的定義與新聞線索的準確性就成為了關注的焦點，同時，新聞業界不光對新聞報道本身進行自我質疑和批判，同時也將目光引出爭論，通往更為理性道路。例如在《“僵尸肉”之爭切不可失焦》（《北京日報》，2015年7月15日）一文中提到“拋開眾聲喧嘩的輿論，更需要強調的是不論這些凍品的肉齡是“數年”還是“數十年”，都不應該突破監管防線、走上餐桌。超齡凍肉的出現，再一次暴露出我們食品安全防控體系之弱。亡羊補牢更要未雨綢繆，有關部門要加強監管，協同建立更長效的監督機制，確保監管有頭有尾、有始有終，不能讓食品安全事件成了“爛尾樓”，最后不了了之。更要從整體層面制定食品安全統一標準，不能零敲碎打，出了問題才開始定標準、下定義，否則只會按下葫蘆又起瓢。監管跟上了，食品安全的保衛戰才能最終勝利?！?/p>

但是，梳理抽取樣本中發現，雖然在“僵尸肉”事件報道中，主題設置并不單一，但同類型主題的內容重復率卻很高，多數消息提到的細節相同，缺乏更為深入與廣泛的深度報道。例如“長沙海關破獲走私凍品案”的過程和細節，被多家媒體轉載，“1967年封存的雞爪”、“70后牛肉”、“國外戰備肉”等查貨走私物品被反復提及卻缺乏細節，“檢測難”、走私鏈條和來源等內容也出現高度重合。

（2）、消息來源類目

Voakes曾為消息來源下了一個清晰的定義：

消息來源就是一些在新聞引述中提及且可確認的個人、組織或實體（entity：如文件或研究）。［5］

本文將消息來源類目分為五類，若一篇新聞報道中消息來源不止一個，則以突出消息來源歸類，如用力均勻，則所屬類別都分別計入。

A.新聞媒體：凡是代表新聞媒體自己的聲音，都屬此消息來源，例如記者的時評、社論等。［6］

B.政府部門或參與執法行動的人員

C.專家學者

D.受影響者，包括因“僵尸肉”這一食品安全問題在身體或思維上受到影響的受眾。

E.其他，包括消息來源不明、來源無法辨識的情況

數據統計與分析

對抽取樣本中的60篇關于“僵尸肉”新聞報道的消息來源類目進行統計，得到消息來源數量和比例按照由高到低的順序進行排列，依次是：政府部門或參與執法行動的人員36篇，占比例60%，新聞媒體20篇，占比例33.3%，專家學者3篇，占比例5%，受影響者1篇，占比例1.7%。

從消息選擇來源來看，媒體在報道“僵尸肉”事件中，更傾向于以“政府或參與執法行動的人員”作為主要的消息來源，這也說明在這一事件中，政府部門的行動更具有權威性和一手性，這些行動不僅包括對走私凍品的稽查，也包括對“僵尸肉”存在的檢查情況報告。但在新聞報道中，對于走私凍品的稽查，消息來源中提到的消息提供者主體并不明確，多以模糊字眼出現，例如“廣西一打私民警”、“80后緝私人員”、“據海關相關人員介紹”等，也許出于對海關緝私民警的保護，但新聞報道中仍可以通過化名方式對消息提供者進行保護，同時也能使信源更具信服力。

新聞媒體的發聲，既有對食品安全監管體系缺陷的探討，又有在客觀冷靜的基礎上分析促成減少這一問題的積極措施，同時，由于“僵尸肉”事件存在的新聞爭議性，新聞媒體在這一事件中，并非一味放大爭議，而是在從爭議背后進行自我反省，自我批判，以更理性的角度看待“僵尸肉”事件。

（3）、方向類目：即報道中敘述、評論等傳播內容所顯示的態度偏向與立場。分為三類：正面報道、中性報道、負面報道。

數據統計與分析

“僵尸肉”事件的新聞報道中，以負面立場為主（63%，38篇），其次是中性立場（25%，15篇），正面立場（11.7%，7篇）?？傮w而言，負面報道針對食品安全問題而言，更多的是描述出現安全問題的食品的臟污，同時指出現階段更多有待改進之處，以督促解決問題、消除影響，建立健全食品安全監管機制作為出發點時，負面報道更有利于發揮報紙輿論監督作用。中性立場更多體現在對于“僵尸肉”事件以及其新聞爭議探討中，以其讀者對話題產生思考及更為理性的認知?！罢鎽B度”則體現在對政府部門行動有成效的報道中。

2.形式類目

王石番將形式類目分為“傳播形式或類型”、“敘述形式”、“強度類目”、“策略類目”四種類目。［7］本文根據研究對象及研究問題，選擇“傳播形式或類型”，即“報道類型”為類目進行建構，并依照新聞題材將其分為以下三類：

A.新聞報道：包括消息、新聞通訊、深度報道等，以告知受眾新近發生事實為主要目的的新聞題材。

B.評論：針對“僵尸肉”問題所發表的評論

C.其他

數據統計與分析

從形式類目來看，新聞報道為43篇，占比例為71.7%，新聞評論為17篇，占比例為28.3%。由于研究對象是通過網絡渠道傳播，故其時效性高，能第一時間對新聞事件進行報道追蹤，故新聞報道成為必然的選擇。另一方面，新聞評論則是對這一食品安全問題追求深度的體現，告訴人們如何認識這一食品安全問題，也是反映編輯部立場和主張的方式，體現了思想的多元化。

四、結論與思考

此次“僵尸肉”食品安全事件新聞報道的框架特點：

1、從主題框架設置可見，此次“僵尸肉”食品安全事件新聞報道偏向于敘述事實，且敘述的事實能較為均勻分布于敘述事件發展、有關部門采取的行動、對存在問題的調查等，一方面符合受眾對事件的認知規律、滿足受眾知情權需要，同時也顯示出了一定的問題意識，即對現階段我國食品安全監管體系、食品行業秩序中存在的問題進行批評或思考。在“僵尸肉”事件報道中，主題設置并不單一，但同類型主題的內容重復率卻很高，多數消息提到的細節相同，缺乏更為深入與廣泛的深度報道。然而，對于以對策建議方面的主題基本沒有，可考慮將其視為為解決問題而作出的嘗試和努力，從而實現更立體化、多角度的報道。

2、從消息來源的選擇來看，新聞媒體考慮到提高工作效率、維持新聞可信度以及消息來源互動等方面，多以政府部門等權威信息源為主。然而很多媒體的跟隨報道對于消息來源照單全收，不考慮或追蹤新聞線索的可靠性，導致出現了部分新聞線索為舊新聞的嫁接，并無準確新聞來源，能查到的也僅僅只有許多年前模糊的一條相關新聞而已。老百姓進嘴的東西，由不得半點含糊。“僵尸肉”首先應當是個科學問題，在概念上必須有所明確。“到底什么是僵尸肉”、“冷凍數年和數十年有無本質區別”，這些問題不講明，始終云里霧里，爭不到一個點上。但遺憾的是，在這樣的核心問題上，至今仍缺乏權威的聲音。有關部門最新的通告只稱在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時生產日期已達四五年之久。這顯然失之籠統、避重就輕，給人顧左右而言他之感。食品安全不能搞得草木皆兵、人心惶惶。當前，有關方面就應該果斷站出來，厘清概念、撥開迷霧，在整體層面上給出一個標準和定義，平復公眾的焦慮情緒。

3、食品安全報道中往往存在許多爭議之處，其中一個重要原因就是為了追求眼球效應而夸大報道。雖然在“僵尸肉”事件中，出現了為吸引眼球而夸大用詞、嫁接用詞的現象，如“70后雞翅”、“80后豬蹄”等，但總體而言，新聞媒體還是在回歸理性上邁出了重要一步。在新聞報道中，媒體并沒有一味的披露問責，也對政府部門在監管和稽查方面采取的積極措施和進步給予了肯定。同時，及時把控輿論方向，一方面像受眾展示爭議所在，另一方面也通過評論等新聞報道方式將公眾視野轉移至更為本質的問題，而不是糾纏于表面的爭吵，這也是此次“僵尸肉”事件中追求理性報道的表現。

4、研究局限：由于存在時間及人力的限制，本研究只截取了三個時間段60篇新聞稿作為研究對象，資料搜集方面存在限制。二是并無對受眾反饋的研究分析，如有，則可以使新聞框架研究更為豐滿。

參考文獻：

［1］Goffman，Frame Analysis； An Essay On The Organization Of ExperienceM］. Cambridge.MA：HarvardUniversity Press， 1974.

［2］王石番.傳播內容分析法一理論與實證［MI，臺北：幼師文化事業公司，1991， 199-202

［3］Goffman，Frame Analysis； An Essay On The Organization Of ExperienceM］. Cambridge.MA：HarvardUniversity Press， 1974.

［4］王石番.傳播內容分析法——理論與實證［M］，臺北：幼師文化事業公司，1991，208

［5］轉引自臧國仁新聞媒體與消息來源［M］. ft北：三民書局，1999： 161

［6］轉引自臧國仁新聞媒體與消息來源［M］. ft北：三民書局，1999： 161

［7］王石番.傳播內容分析法一理論與實證［M］，臺北：幼師文化事業公司，1991， 2丨8-224

中圖分類號：G212

文獻標識碼：A

收稿日期：2015-12-10

作者簡介：莫莉，廣西大學新聞傳播學院碩士研究生。