近六年國內“議程設置功能”理論研究綜述

黎鮮

?

近六年國內“議程設置功能”理論研究綜述

黎鮮

摘 要：本文以中國知網核心期刊和CSSCI文獻為文本，對近六年國內新聞傳播領域的“議程設置功能”理論研究的文獻進行梳理。本文認為在新媒體環境下近六年中國內有關“議程設置功能”的研究較多，且在其應用、實證方面的剖析有許多新的論述和見解；尤其是對新媒體環境下的相關效果、進路等方面探析有許多新意；對“議程設置功能”與輿論引導有一些涉及性的分析；對屬性議程設置、媒體間議程設置和議程融合等方面內容也有一些結合實際的探討。本文在總結學界有關該課題的研究熱點、關注點和得失的基礎上，提出今后該課題可繼續研究之處。

關鍵詞：議程設置；新媒體；屬性議程 ；框架

1972年美國傳播學者麥庫姆斯和唐納德.肖就傳播媒介的選舉報道對選民的影響所做的一項調查研究的總結，在《輿論季刊》發表了《大眾傳播媒介的議程設置功能》，闡述了公眾議程與受眾議程之間的顯著性關系，開創性地提出了“議程設置功能”（以下簡稱議程設置）理論。該理論的主要含義是：大眾媒介加大對某些問題的報道量或突出報道某些問題， 能影響受眾對這些問題重要性的認知［1］。自其產生之后至今的40多年里，議程設置成了傳播效果領域舉足輕重的較為成熟的熱門理論之一。麥庫姆斯早年曾提到了議程設置研究的一些關注點，比如議程設置主體、屬性議程設置與框架等，不少學者也提出了新媒體環境下其研究趨勢的看法，都帶來了有益的啟示。結合這些問題，論文試圖對近六年（2010年-2015年）國內新聞傳播領域的議程設置研究作梳理，期望能整理和歸納出近年研究概況和得失。

一、文獻選擇及數據

由于議程設置理論研究文獻繁多，根據中國知網數據庫，為了搜索到較集中地研究議程設置的文獻，論文選擇“篇名”為搜索條件，以“議程設置”為搜索詞，文獻來源選擇公開發表的具有較大權威性的“核心期刊”和“CSSCI”，共檢索到2010年-2015年（統計日期截至2015年11 月30日）的165篇文章，根據論文研究重點在于新聞傳播領域的實際情況，剔除了不相符的20篇，以余下的145篇作為論文研究文本。文獻簡要數據情況如下表：

項2010年-2015年（篇數）理論研究、綜述或其它　17理論應用或實證研究媒體類型傳統媒體（報紙、廣播、電視、雜志）　7新媒體（博客、微博、微信、其它網媒等）　42傳統媒體、新媒體結合　45其它　34

從大的分類看，理論應用或實證驗證的占了約112篇，約占88%，理論研究、綜述及其它類型的則僅占17篇，占12%。其中，理論應用或實證驗證中對新媒體或新媒體、傳統媒體結合一起的關注占了80篇，占60%。

二、研究狀況

根據樣本及數據情況，議程設置的應用、實證研究的文獻占了大部分，議題涉及各種不同內容，包括網絡健康傳播、對外傳播、危機傳播、廣告傳播、學術傳播等，具體對象有國際政治、搜索排名、社會政策、高校校園、網絡輿論環境、北京奧運會、上海世博會、博客營銷、重大國內外突發事件、思想政治教育、電視節目、上市公司、股票收益、自然災害、數據新聞、互聯網紅包等，既有事件個案，也有社會現象。媒體對象有報紙、廣播、電視、雜志等傳統大眾媒體，也有博客、微博、微信等新媒體。結合議程設置的熱點及關注點，主要從以下方面予以梳理和闡述。

（一）理論研究及文獻的綜述

我們可看到，關于理論研究及文獻綜述的篇數不多，但有的頗有價值。

1.關于議程設置理論的介紹及探討

文獻中“理論”研究部分不多，其中有5篇是對議程設置的理論發展和發展階段予以梳理或綜述的：有的對議程設置框架建構階段在互聯網時代的框架效應進行了探析［2］；有的對新媒體語境下的媒介議程設置進行了探討［3］，還有的提出大眾傳媒的議程設置具有引起正面或負面效應的雙面性［4］。其中張軍芳的《“議程設置”：內涵、衍變與反思》分析了議程設置發展中的得失以及后來對社交媒體、新媒體的關注。另引人注意的是韓海燕、高海波的《拉斯韋爾與議程設置功能理論》認為拉斯韋爾提出了注意結構研究和環境監測功能的概念，認為他是被忽略的議程設置理論先驅。高憲春對新媒體環境下的未來研究予以集中分析展望［5］。陳力丹則提出“主動設置議程”說法有悖議程設置論本意的觀點［6］。

2.文獻的綜述

蔣忠波、鄧若伊對國外新媒體環境下的議程設置進行了研究綜述，很有指導意義。認為國外新媒體環境下的議程設置研究沒有實質性的突破，但起了檢驗原有理論觀點在新煤體環境下的有效性問題。［7］陳強對國外的屬性議程設置研究作了述評，提出有關屬性議程設置研究在中國相對滯后［8］。另有的強調了議程設置理論研究在社會其他相關領域的擴展［9］。

（二）各種媒體及媒體間的議程設置研究

1.傳統媒體的議程設置研究

郭慶光曾提出傳統的議程設置功能由于新媒體介入有所削弱但仍是主流［10］。近六年的文獻情況怎樣呢？有觀點認為傳統媒體議程設置功能仍很強大。其中對報紙、電視、廣播、雜志等傳統媒體議程設置研究有6篇，肯定了傳統媒體的議程設置。有人也提出，現代受眾的需要和態度影響大眾媒體對議程設置作適度修改［11］。傳統媒體與新媒體的議程設置效果可以比較優劣。有人實證對比了后認為電視新聞議程設置效果略好于網絡新聞［12］。

雖然傳統大眾媒體功能強大，然而嚴峻的事實不容否認，傳統媒體受到了新媒體的激烈挑戰，其議程設置功能在削弱，很多學者對傳統媒體作出多種應對提議。有學者認為，傳統媒體要糅合網絡提高搜集信息的能力和對傳統媒體起升華、引導輿論的作用［13］。也有學者認為，傳統媒體和新媒體之間的“雙議程設置”在激烈博弈中可取長揚優、競合共贏［14］。劉中望等通過實證研究，認為傳統媒體的微博可設法借助網絡微博的意見領袖增強議程設置效果［15］。

盡管傳統媒體的議程設置功能仍很強大，但聽到的聲音很小，研究者們的目光很多聚集到了新媒體。

2.新媒體環境下的議程設置研究

新媒體發展很快，博客、微博、播客、微信等成了時代不可缺少的話語，2010年被稱為微博元年，2013年為微信元年，隨著新媒體的蓬勃發展，它們的議程設置研究蔚為壯觀。

（1）新媒體議程設置效果研究

一部分文獻研究了社會現象在新媒體中的議程設置，可看到，新媒體通過突發事件或關注熱點如征地拆遷、解救被拐兒童等，肯定了議程設置作用對事件解決起很大推動作用。有人認為“名人”的微博議程設置的作用更大［16］。也有對微信的關注，探討其議程設置的新特點與新模式［17］。

（2）新媒體環境下議程設置的新變化研究

議程設置的模式發生改變。新媒體環境下，傳統的傳播模式正在改變，傳統媒介環境下議程設置思路遇到困境。對此，高憲春提出，新媒介環境下，議程設置研究的重點應由“媒體”轉向“社群”［18］。李黎丹等認為新媒體情境下形成網絡成為突發公共事件的首發媒介并形成新型議程設置模式［19］。還有研究人員對微博的議程設置路徑詳細研究［20］。

議程設置的主體在變化。麥庫姆斯表示過，越來越多證據表明大眾媒介具有設置公眾議程的作用［21］。有學者認為，“網民議程設置”，與傳統的主流媒體的“議程設置”共同構成了“二重議程設置”現象［22］。議程設置的主體擴展，議程設置的主體可以是官方或私企、個人的微博［23］。

議程設置的受眾發生變化。自媒體時代，媒介不再是唯一的議程設置者，受眾不再是被媒介操控和設置的對象，彰顯出強大的主導性。高憲春提出，新媒體形成的“微議程”是大眾媒體議程的重要補充源［24］。對新媒體環境下議程設置的變化，高憲春還進行了集中概括［25］。

（3）媒體間的議程設置研究

新媒體為傳統媒體設置議程。中國社會科學院教授于建嶸提出微博在一定程度上具有塑造（設置）媒介議程并影響公眾議程的“超議程”設置功能［26］。韓亞輝分析了傳播環境與受眾心理的新趨向［27］。還有觀點提出個人、傳統媒體、政府議程設置的重合影響著傳統媒體和相關政府部門的議程設置［28］。

新媒體意見領袖成為信源，在媒體間議程設置發揮作用。在傳統信息模式中傳統媒體充當信源意見領袖通過“媒體——意見領袖——受眾”的兩級傳播模式發揮作用，然而微博使意見領袖跳過媒體這一環節，自己成為信源，粉絲直接從意見領袖的微博中獲取信息［29］。

（三）議題融合研究

黃瑚、李俊的《“議題融合論”：傳播理論的一個新假設》曾對議題融合有較詳細介紹［30］。馬志浩等試圖從受眾的需要方面對議程融合假設進行一定的修正，議程融合的過程人們通過不同的媒介接觸途徑獲取信息，來消除對某一議題的屬性層次評價的意見分歧［31］。另有學者強調個人議程、群體議程與社會議程關系的“議程融合”對網絡時代的輿情引導作用［32］。

（四）議程設置與公眾輿論關系研究

新聞傳播與輿論間有密切關系。李良榮《新聞學概論》提出新聞媒介與輿論導向關系：反映并代表輿論、引發輿論、引導輿論，必要時主動引導輿論方向，作為新聞傳播效果的議程設置，與輿論間有密切關系［33］，即議程設置可鋪墊輿論［34］。有學者提出“議程設置與輿論引導過程中，政策議程、媒體議程、公眾議程三者之間有著直接的聯系［35］。這些對議程設置對輿論導向作用予以肯定。文獻中涉及新聞媒介的議程設置與公眾輿論研究有16篇。具體可分為幾類。

1.肯定議程設置的輿論導向作用

有 6篇是就媒體對具體熱點內容關注的，例如“3·15晚會”、世界“末日”、釣魚島事件等，體現出媒體議程設置的輿論引導影響作用。有研究人員提出政府應參與媒體議程設置、選擇公眾關注的議題進行科學設置、提升輿論導向作用［36］。有人特別強調“議程設置”是輿論導向的第一個階段，提出要積極利用大眾傳媒議程設置來提升輿論引導效果［37］。

2.傳統媒體是網絡輿論傳播的關鍵信源

傳統媒體信源可信度穩定，傳播信息真實性強，具有提供事件調查進展性信息的優勢，能夠提供理性權威的新聞評論，平衡公正的優勢，當以網絡權威專業信源的角色來強化網絡議程設置功效，引導網絡輿論健康發展［38］。

3.新媒體環境里輿論模式的改變和網絡傳播引導輿論的強大作用

當今，互動的新老媒體形成輿論新格局。有學者認為隨著新媒體的參入，政府、主流媒體、公眾之間由過去的“單向”模式轉化為“互動”模式［39］。有人認為傳統主流媒體與網絡媒體互相融合，通過議題互動引導輿論走向［40］。另有研究表明，傳統媒體可與網絡“雙議程設置”良性互動，可以很好地影響并引導輿論［41］。對于網絡傳播引導輿論表現出的強大作用，有學者從“議程融合”角度，強調個人議程、群體議程與社會議程關系的“議程融合”理論更適合于探討當前網絡時代的輿情引導［42］。

從中國知網核心期刊及CSSCI的搜索來看，2010年之前也有人研究了議程設置在國家形象塑造中的輿論導向作用［43］，和主流輿論建構中的議程設置、網上輿論引導中的議程設置［44］等問題，闡述如何在新聞報道與策劃上運用議程設置引導輿論［45］。近六年對議程設置與輿論引導這個主題的研究明顯比之前多，范圍也更寬，但研究深度不明顯，對把關人作用、新媒體輿論中意見領袖作用、結合政策議程及公眾議程的角度等方面有待拓進。

（五）對第二層級效果屬性議程設置的研究

麥庫姆斯提出，作為議程設置理論的研究重點的議題顯著性，也可以從第二層級議程設置研究，即媒介告訴人們怎樣想某些議題［46］。郭慶光曾總結認為，大眾傳媒報道使對象事物的“主導屬性傳達給受眾，也會影響到受眾對事物性質的認識、判斷和態度”，亦即麥庫姆斯所說的“屬性議程設置”［47］。

涉及屬性議程設置的論文有5篇，相比2010年以前，數量增加了，更受學者關注，但仍相對滯后。馬志浩等人通過實驗的方法對受眾在不同媒介信息獲取渠道中產生的屬性議程設置進行探討，驗證了不同大小的群體規模對屬性議程設置效果的不同影響［48］。李忠峰等認為廣告“品類、品牌”屬性議程設置成就很大［49］。

有個別學者注意到屬性議程設置跟框架的關系。有的把議程屬性原則分析應用到國際政治議程中［50］。還有的結合公眾導向需求探尋網絡時代議程設置的融合框架［51］。

通過中國知網的搜索發現2010年以前對屬性議程設置研究是極少的，如包曉云提出屬性的議程設置可以反映媒介的態度，并影響受眾的態度［52］。而近六年這方面的論述相比以前增多并有進展。

（六）其它研究

議程設置與定向需求的研究。麥庫姆斯認為，定向需求粗略地劃分出了顯性、隱形的議題，議題跟個人的相關度和個人的不確定性對定向需求有影響［53］。對這方面的研究極少，只有一篇文獻分析網絡屬性議程與公眾導向需求的對接點，探尋融合框架模式［54］。其它的屬于只言片語的零碎而簡單的論述。

對研究方法的研究。該類型文獻有一篇，概述了國外議程設置理論在驗證中所運用的方法情況，提出了該理論研究性質驗證方法：媒介內容分析加民意調查、實驗法、統計方程估算等［55］。

三、研究總結與得失思考

近六年國內新聞傳播領域的議程設置研究緊密結合緊隨蓬勃發展的新媒體和現實事件，仍肯定傳統媒體議程設置的主導地位，但對新媒體環境下議程設置的研究更為熱鬧。從文獻分析來看，新媒體議程設置影響力得到認可，并呈現出新老媒體間議程設置互動的特點。相比之前，對新媒體議程設置理論及應用、實證方面的剖析有許多新的論述和見解；尤其議程設置在新媒體環境下的效果、進路等探析有許多新意；對議程設置與輿論引導有一些涉及性的分析；對屬性議程設置、媒體間議程設置和議程融合等也有一些結合實際的探討。

但不難發現，媒體間議程設置和議程融合的有待進一步研究，新媒體環境下的媒介議程、公眾議程和政策議程的關系需繼續探析，新媒體議程設置微觀層面上的許多問題探討需發掘，例如個體議程、社群議程對傳統媒體議程是如何發揮補充作用的。

也應看到，議程設置與框架分析的結合不夠深入，與“把關人”間關系的論述缺少。學者張國良認為，媒介功能是有選擇地將現實“再建構”之后提供給受眾，其思路與“兩個環境”、“賦予地位“、“把關人”等理論是一脈相承的［56］。學者陳嬿如更高屋建瓴地認為：“框架分析、把關研究、議程設置，其目的都是為了推斷這些隱藏在傳媒內容背后的標準”［57］。由此深思，議程設置與框架分析、“把關人”間是有著很多聯系的。而近六年的文獻中很少有對這二者的探討，結合實例的分析也是只言片語地一帶而過，沒有深入。對于議程設置與“把關人”的關系，更是極少有論述，值得繼續研究。

注釋：

［1］［58］ 張洪忠：《大眾傳播學的議程設置理論與框架理論關系探討》，《西南民族學院學報·哲學社會科學》，2001年第10期。

［2］ 劉蘇：《“議程設置理論”發展的三個階段》，《新聞知識》，2011年第2期。

［3］ 李永鳳、趙戰花：《“議程設置”的理論發展脈絡》，《新聞知識》，2014年第9期。

［4］ 王世進：《簡論大眾傳媒的議程設置功能》，《新聞愛好者》2011年第12期。

［5］［18］高憲春：《新媒介環境下議程設置理論研究新進路的分析》，《新聞與傳播研究》2011年第1期。

［6］陳力丹：《“主動設置議程”有悖議程設置論本意》，《新聞記者》，2012年第7期。

［7］ 蔣忠波、鄧若伊：《國外新媒體環境下的議程設置研究》，《國際新聞界》2010年第6期。

［8］ 陳強：《國外屬性議程設置研究進展述評》，《國際新聞界》，2013年第6期。

［9］ 宦曉渝：《議程設置理論研究綜述》，《新聞愛好者》，2010年第16期。

［10］ ［47］郭慶光：《傳播學教程》，中國人民大學出版社，2011年4月第2版。

［11］周敏：《論媒介與受眾共建議程設置及反思——以央視<新聞1+1>釣魚島事件報道為例》，《新聞界》，2013年第2期。

［12］ 毛良斌、章潔：《電視與網絡議程設置效果差異的比較實驗》，《新聞界》，2011年第2期。

［13］ 米華：《傳統媒體議程設置功能的削弱及應對》，《青年記者》，2013年第30期。

［14］ 胡潤斌：《議程設置“大變局”——傳統媒體與新媒體“雙議程設置”博弈及其應對》，《青年記者》，2011年第/21期。

［15］ 劉中望，張夢霞：《微博議程設置路徑與用戶認知模式的實證研究——基于新浪“熱門微博”榜、新聞中心新聞榜的比較》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版》，2013年第5期。

［16］楊立、陸歡：《試論名人微博的議程設置功能——以鄧飛微博打拐為例》，《傳媒觀察》，2011年第8期。

［17］吳曉東：《網媒微信平臺新聞推送中的議程設置研究》，《中國出版》，201年第4期。

［19］ 李黎丹、官建文：《從征地拆遷、環境污染事件看新媒體情境中的議程設置》，《現代傳播》（《中國傳媒大學學報》） ，2013年第6期。

［20］吳聞鶯：《微博議程設置研究的路徑分析》，《西南民族大學學報（人文社會科學版） 》，2012年第8期。

［21］ ［33］（美）麥庫姆斯著，郭鎮之、徐培喜譯：《議程設置：大眾傳播與輿論》， 北京大學出版社，2008年9月版，第81頁、第152頁。

［22］李婷婷：《新的媒體環境下議程設置理論的變化》，《青年記者》，2013年第12期。

［23］［28］吳瑤、韋妙：《公共性突發事件中微博的議程設置功能》，《青年記者》，2012年第30期。

［24］［25］高憲春：《微議程、媒體議程與公眾議程——論新媒介環境下議程設置理論研究重點的轉向》，《南京社會科學》，2013年/第1期。

［26］ 韓亞輝、洪宇簫、王金禮、魏文秀：《微博的超議程設置：微博、媒介與公眾的議程互動——以“隨手拍解救乞討兒童”事件為例》，《當代傳播》，2011年第5期。

［27］韓亞輝、洪宇簫：《微博“平安武侯”的議程設置再解讀》，《新聞大學》，2012年第6期。

［29］ 劉中望、張夢霞：《微博議程設置路徑與用戶認知模式的實證研究——基于新浪“熱門微博”榜、新聞中心新聞榜的比較》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》，2013年第5期。

［30］黃瑚、李俊：《“議題融合論”：傳播理論的一個新假設》，《新聞大學》，2001 年第 2 期。

［31］ ［48］馬志浩、毛良斌、葛進平、崔波：《群體規模對屬性議程設置的影響——基于議程融合假設的實驗研究》，《國際新聞界》，2012年第4期。

［32］ ［42］黃慧霞：《論網絡傳播環境中的涉警輿情引導——從“議程設置”到“議程融合”》，《中國人民公安大學學報（社會科學版）》， 2013年第3期。

［34］李良榮：《新聞學概論》，復旦大學出版社，2012年6月第4版。

［35］常昌富、李依倩編選，關世杰等譯：《大眾傳播學：影響研究范式》，中國社會科學出版社，2000年版，第97頁。

［36］蘆敏：《議程設置在政府公信度提升中的輿論導向作用》，《領導科學》，2014年第30期。

［37］ 甄書秀：《以真樹威 以深制勝——“雙議程設置”環境下報紙如何提升輿論引導力》，《青年記者》，2012年第29期。

［38］范明獻：《傳統媒體對網絡事件傳播的輿論引導——基于議程設置理論的分析》，《當代傳播》，2010年第2期。

［39］鄒欣：《主流媒體議程設置式輿論引導策略的變化》，《青年記者》，2013年第33期。

［40］ 郭碧青：《大眾傳播議程設置的引導輿論作用——以歸真堂事件報道為例》，《當代電視》，2012年第5期。

［41］胡潤斌：《“雙議程設置”博弈 議程設置“大變局”》，《青年記者》，2012年第21期。

［43］程曼麗：《》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，2008年第2期。

［44］劉正榮：《網上輿論引導中的“議程設置”》，《新聞戰線》，2007年第5期。

［45］ 劉訓成：《議程設置、輿論導向與新聞報道》，《新聞與傳播研究》，2002年第2期。

［46］ ［53］ （美）簡寧斯·布萊恩特、道爾夫·茲爾曼主編，石義彬、彭彪譯：《媒介效果理論與研究前沿（第二版）》，華夏出版社，2009年6月版。

［49］李忠峰、張勤：《廣告傳播中的“議程設置”》，《新聞戰線》，2013年第6期。

［50］ 趙長峰、左祥云：《國際政治中的議程設置淺析》，《 當代世界與社會主義》，2013年第6期。

［51］李安定、李巨堯：《網絡議程設置與公眾導向需求的融合框架分析》，《編輯之友》，2012年第4期。

［52］ 包曉云：《農民工報道中屬性議程設置的變化》，《西南民族大學學報（人文社科版）》，2005年第9期。

［54］ 李安定、李巨堯：《網絡議程設置與公眾導向需求的融合框架分析》，《編輯之友》，2012年第2期。

［55］ 王雪樺：《議程設置理論的驗證方法研究》，《新聞知識》，2013年第4期。

［56］ 張國良主編：《傳播學原理》，復旦大學出版社，2014年8月第二版，第247頁。

［57］陳嬿如著：《新傳——傳播學理論的新探索》，廈門大學出版社，2010年10月第1版，第211頁。

中圖分類號：G206

文獻標識碼：A

收稿日期：2016-01-25

作者簡介：黎鮮，廣西民族大學傳媒學院助理研究員。

基金項目：本文系2014年廣西教育廳立項課題《改革開放以來少數民族地區新聞與文化傳播——以廣西為例》（項目編號lx2014097）階段性成果。