深Ⅱ度燒傷創面植皮術后應用負壓封閉引流技術的效果

魏漢濤

濮陽市人民醫院燒傷整形科，河南 濮陽 457000

深Ⅱ度燒傷創面植皮術后應用負壓封閉引流技術的效果

魏漢濤

濮陽市人民醫院燒傷整形科，河南 濮陽 457000

目的 對應用負壓封閉引流技術對接受創面植皮手術的深Ⅱ度燒傷疾病患者在術后實施治療的臨床效果進行研究。方法 選擇我院收治的接受創面植皮手術的深Ⅱ度燒傷患者86例，壓封閉引流術患者43例（VSD組），常規換藥組43例（對照組）。采用常規燒傷植皮術后干預模式對對照組患者實施治療；采用負壓封閉引流技術對VSD組患者實施治療。結果 VSD組患者深Ⅱ度燒傷創面植皮手術治療效果明顯優于對照組；創面感染等不良事件的發生例數明顯少于對照組；創面愈合時間明顯短于對照組。結論 應用負壓封閉引流技術對接受創面植皮手術的深Ⅱ度燒傷疾病患者在術后實施治療的臨床效果非常明顯。

負壓封閉引流；創面植皮；深Ⅱ度燒傷

臨床以往應用傳統白體網狀皮移植術在燒傷疾病治療過程中，主要具有節省皮源、引流治療效果好、操作方法簡單，愈后外形整齊度高、彈性較為理想等幾大基本特點，是目前臨床上較為常用的一種深度創面修復法。近年來常采用打包或加壓包扎的方式對封閉后的網狀植皮創面皮片實施固定處理，但由于創面的滲出量相對較大、換藥的次數較多、植皮區域發生感染的可能性較等原因，網狀皮壞死事件出現的可能性較大[1]。本次對應用負壓封閉引流技術對接受創面植皮手術的深Ⅱ度燒傷疾病患者在術后實施治療的臨床效果進行研究。現匯報如下。

1 資 料 和 方 法

1.1 一般資料

選擇2013年10月-2015年10月我院收治的接受創面植皮手術的深Ⅱ度燒傷疾病患者86例，創面多分布于四肢，面積7-10%TBSA,其中接受負壓封閉引流術患者43例（VSD組），常規換藥組43例（對照組），對照組中男性患者25例，女性患者18例；患者年齡19-74歲，平均年齡（43.8±7.6）歲；燒傷至入院接受治療時間1-17小時，平均燒傷時間（6.4±3.2）小時；VSD組中男性患者24例，女性患者19例；患者年齡18-77歲，平均年齡（43.4±7.3）歲；燒傷至入院接受治療時間1-18小時，平均燒傷時間（6.2±3.1）小時。VSD組與對照組患者上述相關指標比較無明顯統計學差異（P＞0.05），具可比性。1.2 方 法

在患者入院之后對其實施常規換藥，根據創面分泌物細菌培養實驗結果及臨床藥物敏感性試驗結果，選擇適當的抗菌類藥物對患者實施輔助性治療。兩組患者在手術操作開始前應該進行常規創面準備，在入院之后的2d左右接受植皮手術治療。麻醉后根據患者深Ⅱ度燒傷創面的實際大小，采用電動取皮刀切取相應大小的自體健側大腿外側的中厚皮片，利用軋皮機制成一個擴展比例水平為1:1.5的網狀皮。對受區的創面采用碘伏、氯己定進行處理，然后再采用生理鹽水進行反復的清洗，刮除表層水腫肉芽組織至纖維板層，采用經過腎上腺素浸潤的紗布實施濕敷止血處理，再次采用氯己定、生理鹽水對創面實施清洗，然后將網狀皮覆蓋于創面上。在植皮手術完成之后，VSD組患者根據其植皮區域的實際大小和形狀，對隔離墊及負壓泡沫敷料進行適當的修整處理，覆蓋于患者的植皮區域，所覆蓋的范圍應該超過皮緣lcm左右，以透明敷料實施固定處理，接負壓治療儀，壓力水平維持在-10.67kPa上下。對照組患者在植皮區域采用單層凡士林網眼油紗進行覆蓋，予以打包或在無菌紗布加壓狀態下實施包扎固定處理。治療組患者在手術后8天可以將泡沫敷料等負壓材料去除，對照組患者在手術后5d左右可以將外層敷料及內層網眼油紗去除[2]。

1.3 觀察指標

選擇兩組研究對象深Ⅱ度燒傷創面植皮手術治療效果、創面感染等不良事件的發生例數、創面表現恢復正常時間和燒傷疾病治療計劃實施總時間等三項內容作為觀察指標。

1.4 療效評價方法

創面修復療效評定[3]：優：植皮或皮瓣生長良好；良：植皮或皮瓣70%以上生長良好；中：植皮或皮瓣50%以上生長良好，差：植皮或皮瓣50%以下生長良好。

1.5 數據處理方法

統計學分析均經SPSS18.0軟件進行處理，計量資料用（x!s）表示，實施t檢驗，計數資料實施χ2檢驗，P＜0.05為差異有顯著統計學意義。

2 結 果

2.1 深Ⅱ度燒傷創面植皮手術治療效果

對照組患者深Ⅱ度燒傷創面植皮手術治療的優良率達到69.8%；VSD組患者深Ⅱ度燒傷創面植皮手術治療的優良率達到90.7%。組間數據比較差異顯著（χ2=5.93，P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者深Ⅱ度燒傷創面植皮手術治療效果比較[n(%)]

2.2 創面感染等不良事件的發生例數

對照組患者在深Ⅱ度燒傷創面植皮手術治療的圍術期內有9例出現創面感染等不良事件，VSD組患者在深Ⅱ度燒傷創面植皮手術治療的圍術期內有1例出現創面感染等不良事件，組間數據比較差異顯著（P＜0.05）。

2.3 創面愈合時間比較

對照組患者術后平均愈合時間為（17.58±11.62）d；VSD組患者術后愈合時間為（11.73±8.54）d；組間數據比較差異顯著（P＜0.05）。

3 討 論

應用負壓封閉引流技術對接受創面植皮手術的深Ⅱ度燒傷疾病患者在術后實施治療的臨床效果優于傳統方法的主要原因包括以下幾個方面：(1)傳統方法在實際應用過程中并不能夠對植皮區域與外界的環境進行完全的隔絕，無法充分避免周圍微生物的進入；而負壓封閉引流技術可以形成半封閉環境，從而使周圍環境細菌污染率水平降低。(2) 傳統方法主要依靠紗布的虹吸作用對創面的滲液實施被動引流處理，引流能力非常有限，且滲液很容易在局部發生積聚；而負壓封閉引流技術能夠營造一個負壓環境，可對創面滲出物實施不間斷引流處理，并防止皮下積血。(3)傳統包扎方法對皮片施加的壓力大小無法保證均一穩定，患者肢體肌肉的活動很容易使包扎出現松弛從而導致皮片發生移位；負壓封閉引流技術在固定的時候負壓狀態能夠保證均勻，皮片貼附更加牢靠，移位發生的概率較小。(4)傳統方法中創面滲液浸濕干潔紗布，容易使環境處于過濕狀態，反而對皮片造成浸漬，使皮片的生長受到抑制；泡沫敷料自身能夠提供一個相對微濕的環境，對網狀皮的擴展可以產生一定的幫助作用。(5)負壓環境不僅僅可以對局部微循環系統功能的改善產生積極的促進作用，對植皮區氧供和營養輸送進行充分保證；還能夠對細胞因子的表達及募集產生一定的幫助，使細胞增殖和ECM合成速度加快[4-6]。

[1] 任高宏,黎健偉,黎潤光,等.橋式皮瓣聯合游離植皮負壓封閉引流修復下肢大面積環形軟組織缺損[J].中華外科雜志,2012,50(1):39-44.

[2] 張鄭,張汝敏. 封閉式負壓引流技術應用于Ⅲ度燒傷保留脂肪組織削痂植皮創面的臨床研究[J]. 中國醫藥導報,2012,9(23):35-37.

[3] 唐志豪. 負壓封閉引流技術（VSD）在治療骨創傷創面軟組織損傷中的臨床療效評價[J]. 中國現代醫生,2014,52(5):118-119,122.

[4] 盧朋松,王大鵬,陶仁清,等.持續負壓封閉吸引技術在特殊部位創面植皮中的應用[J].安徽醫學,2011,32(12):2020-2021.

[5] 張博,胥學冰,唐亦復,等.負壓封閉引流術在大面積燒傷患者中的應用[J]. 武警醫學,2012,23(12):1036-1038.

[6] 王軍浩,張小明,吳葉.封閉負壓引流技術和島狀皮瓣聯合應用修復小腿和足踝部軟組織缺損[J]. 中華臨床醫師(電子版),2012,6(5):1358-1359.

魏漢濤，本科，主治醫師。