東亞能源市場一體化及相關區域合作機制研究

［芬蘭］帕米·阿爾托

?

東亞能源市場一體化及相關區域合作機制研究

［芬蘭］帕米·阿爾托

一、引言

本文通過分析政府間合作機制等各類區域合作機制，并同時考慮全球能源市場發展趨勢，來衡量東亞的能源市場一體化。

由東亞峰會（EAS）支持開展的研究指出，能源市場一體化應包括能源貿易、投資和國內能源市場自由化，發展區域能源基礎設施和能源機構，并進行能源價格改革。上述措施將促進本地區經濟發展，縮小發展差距，優化能源資源使用，以及完善能源安全、環境和氣候政策（Shi和Kimura，2014，p. 10；Bhattacharyay，2010，pp. 1-2）。相應地，如果未能整合區域能源市場可能會阻礙東亞經濟增長（Horii，2011，pp. 451-57）。此外，2010年對3000多位亞洲輿論領袖進行的一項調查顯示，促進能源互聯和其他基礎設施建設被列為區域一體化首要的、最為緊迫的領域（Capannelli，2011，p. 8）。

東亞能源市場一體化備受關注。由于該地區嚴重依賴外部化石燃料供給，東亞地區能源市場一體化與全球發展趨勢密不可分。該地區僅澳大利亞、印度尼西亞、緬甸、馬來西亞和越南的國內能源生產基本能夠滿足本國需求（Bhattacharya和Kojima，2011）。早先的一些跡象表明，區域合作促進了東北亞國家與中東石油供應國的能源對話。迄今為止，中國一半的石油進口，日本和韓國80%-90%的石油進口均來自中東。區域能源基礎設施建設使俄羅斯成為東亞地區新的石油供應國，這促進了區域能源市場的競爭（Kanekiyo和Yoshikazu，2013，pp. 77-84；cf. Motomura，2014；Shadrina，2014；Tabata和Liu，2012，pp. 160-3）。

目前，東亞的石油主要依賴外部供給。根據國際能源署（IEA）的新能源政策分析，到2035年，非世界經濟合作與發展組織（OECD）成員的亞洲國家的石油需求將增至35.5mb/d，日本的石油需求將增至2.8mb/d。而同期，非OECD亞洲國家的石油生產量僅為6mb/d，哈薩克斯坦和俄羅斯的石油生產量分別為3.72mb/d和9.4mb/d（IEA，2013a，pp. 481，505）。這些特點表明，東亞區域一體化與全球發展趨勢相互交織。這也正是本文所探討的問題，即新的互聯設施、更具競爭性的市場、新的供應商（包括俄羅斯），以及液化天然氣、非傳統化石燃料和可再生能源等新能源進入能源市場（Aalto和Talus，2014）。

合作機制在促進東亞能源市場一體化中所發揮的實際作用仍處于研究階段。但是，常被提及的是，東亞地區政府間合作機制的相對缺乏制約了能源市場一體化（如Shi和Kimura，2014，p. 19）。在這種情況下，一些國際公司，主要是日本公司，通過外商直接投資和建立跨境生產與分銷網絡促進了區域一體化。與此同時，運輸成本的降低推動了上述國際公司的運營（Fujita、Kuroiwa和Kumagai，2011，p. 2；Kim和Gokan，2011；Capannelli，2011；Dieter，2012，p. 117；cf. Bhattacharyay，2010）。這種經濟一體化模式需要發揮國家作為交通、能源和其他基礎設施提供者的作用，并且需要國家間的相互協調，以保障國際公司的運營。

東亞國家多為中央集權式政府機構。目前缺少對政府機構參與區域能源市場一體化的研究。這種集權式管理是東亞的國家資本主義、新重商主義、發展和市場社會主義綜合作用的結果（見Beeson，2009；Bremmer，2008；Dent，2012a；Garcia，2011；Stubbs，2012；Aalto，2014；Shadrina，2014）。此外，相對于為能源市場一體化提供較為穩定的機制安排來說，合作機制的秩序形成作用未受到充分重視。在國際關系，尤其是在東亞地區的國際關系中，國家主權是影響秩序形成的主要因素（Narine，2012，p. 156）。事實上，現有的針對區域經濟和能源市場一體化的研究，以及國家主權對東亞區域一體化影響的研究，其所研究的問題完全不同（見Beeson和Stubbs，2012，p. 5）。

為了填補現有研究的空白，本文將對市場和主權問題、降低交易成本和秩序形成問題，以及生態/氣候問題進行系統分析。研究內容主要是機制在何種程度上促進了東南亞和東北亞的能源市場一體化？

本文第二部分將介紹分析的方法框架，以及有關資料來源。第三部分將探討全球發展趨勢對區域能源市場一體化的影響。文章最后將提出結論和一些政策建議。

二、方法框架：東亞地區的合作機制與能源市場

（一）啟發式案例分析比較

本文對能源市場一體化背景下，東南亞和東北亞區域合作機制的異同點進行了比較（方法見Porta，2008，pp. 204-208）。這兩個次區域的區域內貿易額很可觀，其一體化發展前景廣闊，因此，對這兩個地區進行案例分析具有啟發性和指導意義（見Capannelli，2011，p. 5）。

案例分析中將對這兩個次區域的機制結構與歐盟的機制結構進行比較（Aalto，2014）。從“幫助發現”更多的限制因素和基于“搭積木”方法（即完成一個再進行另一個）來發現機制特征的角度來看，這兩個次區域的案例分析是啟發式的（見Eckstein，2009，pp. 137-138）。案例有助于揭示兩個次區域的機制安排，從而有助于更深入地評估各次區域的能源市場一體化情況。案例分析的前提是次區域的機制安排要符合其所處的次區域情況，并且依據各次區域的情況對機制安排進行評估（見Talus，2014）。

在東南亞地區，東盟是截至目前亞洲最大的區域級正式機制安排。“東盟方式”強調廣泛協商、回避有爭議的問題、建立共識和非正式交流。目前，東盟與東北亞和其他亞洲地區的合作機制已建立起合作關系（Beeson和Stubbs，2012，p. 3；詳見下文第三部分）。從東南亞的案例分析中，可以很清楚地看到競爭性市場和新的互連互通趨勢。東盟成員國宣布了自由化發展目標，并提出了宏大的天然氣和電力等區域能源基礎設施建設項目。大湄公河次區域的電力貿易將使柬埔寨、中國的云南和廣西、老撾、緬甸、泰國和越南實現互聯。然而，由于菲律賓和新加坡的原因，東盟在能源市場自由化方面落后于澳大利亞（Shiandkimura，2014，pp. 14-21）。總體來看，東南亞的能源市場一體化水平可以與歐洲20世紀80年代后期和20世紀90年代初的水平相媲美。根據搭積木方法，東南亞的情況將作為東北亞案例分析的參考基準。

東北亞是亞洲最小的區域級正式機制安排。但是，從承諾提供競爭性能源市場的角度看，該地區的模式更為多樣。該地區有一些新的石油、天然氣和電網互聯項目（見Aalto，2014；Motomura，2014；van de Graaf，Sovacool，2014和Shadrina，2014）。如果考慮俄羅斯對亞洲的石油和天然氣供應的話，東北亞是一個示范案例。預計到本世紀第二個10年時，俄羅斯實現對部分東盟成員國的天然氣供應將具有經濟可行性（Chang和Li，2014a，pp. 172-5）。而且，東北亞地區體現了新能源的發展趨勢。中國已成為全球第二大非常規天然氣的潛在生產國。預計，中國和韓國將增加液化天然氣的使用。同時，受福島核事件影響，世界最大的液化天然氣需求國日本也將進一步增加液化天然氣的使用。中國和日本制定了宏大的可再生能源發展規劃（見表4）。東北亞目前的情況與20世紀50年代歐洲建立其首個正式能源市場機制之前的情況類似，也與歐洲自20世紀60年代啟動油氣管道建設實現歐洲市場與前蘇聯的互聯相類似。

（二）東亞地區合作機制的類型與作用

本文方法論的第二步是結合經典制度經濟學、國際關系理論與政治實踐的有關定義，確定上述兩個次區域的4類不同機制安排（見Aalto，2014）。第一類，正式的規章制度。東亞地區最合法的正式規章制度首見于2015東盟經濟共同體藍圖（ASEAN，2008），以及隨后簽署的貨物貿易（ATIGA）和投資貿易（ACIA）協定（ASEAN，2009a，2009b）。盡管有監督執行和爭端解決方面的規定，但是東盟經濟共同體并不打算建立關稅聯盟或類似歐盟能源市場那樣的機制（cf. Chia，2013，p. 94）。

第二類，主要負責啟動、監督、制定和執行規章制度的正式組織。包括東盟成員國文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國和越南；東北亞的4個國家中國、日本、俄羅斯和韓國①考慮到朝鮮對區域能源市場一體化的預期影響較小，本文分析中未包括朝鮮。；以及一些能源公司、國際金融機構、商業游說團體和非政府組織。

第三類，行使代理人角色的正式組織。這些組織負責與能源市場有關的技術工作，包括資料匯編、處理、咨詢和協調。在東亞，這類組織以橫向交叉的結構形式存在。各個東盟機構居最核心的“樞紐”位置。其延伸機構由各雙邊自由貿易協定（FTA）組成，居“輪輻”位置，包括10+3（中國、日本和韓國）、10+6（除中國、日本和韓國外，還包括澳大利亞、印度和新西蘭）。2011年，美國和俄羅斯參加東亞峰會（EAS），自此，實現了10+6國家與美、俄的對接。同年，東亞峰會成立了東亞東盟經濟研究中心（ERIA），以評估和促進區域經濟一體化。因此，雙邊政府對話和專家合作這樣的雙軌外交與“樞紐”和“輪輻”這樣的次區域化共存。同時，更具包容性的亞太經合組織（APEC）在東亞地區的地位下降了，同時，WTO、聯合國能源與環境論壇和太平洋能源峰會所發揮的作用也非常有限（見Okamoto，2011；Hiratsuka，2011，p. 333；cf. Camroux，2012，pp. 378，Aalto，2014，表3）。

第四類，非正式制度。包括支撐正式規章制度的規則、規范和實踐，以及正式組織的運作。非正式制度的結構涵蓋了上文提到的幾種貿易制度的結構，我們可以將這些貿易制度稱為主要制度的衍生制度。另一個重要的非正式制度是“能源外交”，它是指試圖平衡供需，保證國內能源安全的做法。在東亞地區，能源外交基本上受政府監督，由各國政府成立的負責區域事務的機構推動實施，并與本地區的國家級能源公司及東盟框架下的相關組織（如東盟石油大會暨展覽會和東盟電力設施機構主管領導理事會）加強協調。能源外交的方式包括雙邊會議、多邊會議和雙軌會議。其中，大國關系是指次區域內各大國間的互動與合作關系，即保持區域政治經濟總體結構的穩定。狹義的能源外交往往是指“能源地緣政治”方面的爭端，而本文所指的廣義的能源外交還包括東亞大國間形成的非正式共識（例如在峰會上形成的有關共識）、決策和其他合作關系（S?derbaum，2012；cf. Acharya 和Johnston，2007；Katzenstein，2005）。主權是指與能源資源所有權和使用權相關的決定和規定。在東亞，越來越多的自然資源貧乏的國家實行了促進競爭的政策，以試圖平衡資源短缺與能源供應安全和供應效率的關系。而自然資源豐富國家的政策則是為了保證需求和收入的平衡（Talus，2014）。上述差異不利于本地區形成類似于歐盟所建立的正式制度（Andrews-Speed，2014，pp. 48-51）。最后，與環境相關的制度是東亞新興的非正式制度安排（見第三部分，Aalto，2014，表3）。

（三）東亞地區機制安排的作用

本文方法論的第三步是確定東亞各項正式和非正式制度的作用（見Aalto，2014）。

首先，滿足貿易政策的要求，降低交易成本。化石燃料占亞洲能源供應的90%，但是，其分布并不均衡。日本和韓國化石燃料嚴重短缺，而中國的化石燃料需求也在快速增長。印度尼西亞已成為石油凈進口國，馬來西亞可能很快就成為一個成熟的油氣生產國（IEA，2013a，pp. 78，85；IEEJ，2013，p. 1）。緬甸作為新興的天然氣出口國將進入能源市場，澳大利亞、俄羅斯和美國將擴大天然氣出口（如Chang和Li，2014a，pp. 173-5；Chang 和Li，2014b，p. 13）。與此同時，石油、天然氣和電力貿易的增長將需要建設新的基礎設施。反過來，這也就意味著需要開展區域合作。開發非傳統化石燃料和可再生能源等新能源，往往需要引入技術和進口稀土（中國的稀土資源豐富）。無論是引入技術，還是進口稀土都需要克服信息不足、達成協議的成本，以及監督執行等問題。

其次，促進秩序的形成。這表現為經濟主體對區域機制安排的需求。由于各國基于主權考慮所做的決定和規定各不相同，以及國際關系互動中存在的一些缺陷，區域機制安排建立的前提是領導力或是類似前文所述的大國關系。在東亞，這種領導力主要是指中國、印度尼西亞、日本和馬來西亞。日本資助了許多區域項目，促進了東亞經濟一體化的啟動（見Mattli，1999；Laursen，2010，pp. 4-9；Horii，2011，pp. 474-6）。基于秩序的建立，區域性機制安排可以通過擴散和（或）強制執行能源貿易和能源政策中的共同合理規則來避免潛在的政府失靈狀況。

第三，能源生產、運輸和使用中存在的環境外部性往往會產生區域的和（或）次區域的影響。盡管應對氣候問題需要全球行動，但是部分生態/氣候問題（如石油泄漏）仍可以通過區域合作的方式解決。

（四）模型的解釋

為此，通過分析機制的類型和作用，以及機制安排的結構，可以反映東南亞和東北亞能源市場一體化的異同點。其中，尤其需要詳細闡明非正式制度的秩序建立作用。目前，對這部分內容的研究尚不足。此外，也需要考慮全球能源市場的發展趨勢。

（五）資料來源

對東南亞和東北亞能源市場一體化進行比較分析所需的資料，主要來自與此相關的文獻和其他一些現有的研究，以及東盟、亞洲開發銀行、美國能源信息署（EIA）、東亞東盟經濟研究中心（ERIA）、日本能源經濟研究所（IEEJ）和亞太經合作組織（OECD）/國際能源署（IEA）的政策性文件、概要和統計數據。雖然本文主要利用現有資料，但是對東南亞和東北亞的能源市場一體化進行系統的比較分析是一項新的嘗試。當然，還需要進行進一步的案例分析，以便于覆蓋更廣的區域，從而更加全面地分析東亞能源市場一體化。

三、結果與討論：東亞能源市場的機制安排

東盟經濟共同體的目標是在2015年前建立單一市場和生產基地，形成具有較高競爭性的經濟區域，實現較為平衡的經濟發展，以及全面參與全球經濟（ASEAN，2008，pp. 6，22）。在2010-2015年能源合作行動計劃中，“開放的、靈活的市場”與能源安全和可持續發展目標，以及基礎設施建設項目和相關制度安排息息相關（ASEAN，2010，pp. 9-12）。雖然東盟成員國試圖向更具競爭力的能源市場轉型，但是傳統的貿易機構更傾向于支持在貨物貿易和投資貿易自由協定中消除非貿易壁壘，制定免稅長清單（Austria，2013）。東盟秘書處等區域機構在推動改革方面存在不足，這又進一步限制了競爭性市場目標的實現（Chia，2013，p. 97，8）。我們可以用幾個指標來評估東盟所宣布的競爭性市場目標的實現程度，包括能源貿易自由化、投資市場和國內市場、價格改革和取消補貼，以及互連互通基礎設施建設（Shi和Kimura，2014，pp. 12-14）。

自20世紀90年代至2010年，東盟的能源貿易經歷了幾輪自由化改革。至2015年，一些國家應該取消或收取較低的石油制品關稅（見表1），成員國的投資開放程度達到80%-90%不等，其中越南的市場開放程度最低，菲律賓和新加坡將實現國內能源市場自由化，而大部分東盟成員國都擁有一個縱向一體化的國有電力和天然氣公司。東盟國家能源價格補貼的方式比較傳統。2012年，化石燃料補貼總額為510億美元，其中印度尼西亞為310億美元，馬來西亞和泰國共約100億美元。自2012年，東盟成員國降低了價格補貼，老撾則規定了石油價格（ibid. pp. 14-16；20，21；IEA，2013b，pp. 3-25；Shi和Malik，2013，pp. 8，50-1）。

表1　東南亞化石燃料貿易關稅（2015）

在東盟經濟委員會相關機構（包括能源部長級會議和能源高官會）的監督下，東南亞地區建設了互連互通的基礎設施。東盟能源中心、東盟燃氣咨詢委員會和東盟石油理事會（ASCOPE）的燃氣中心為基礎設施建設提供了技術支持（ASEAN，2008，pp. 22，52；ASEAN，2010）。東盟石油理事會（ASCOPE）由各成員國的國家石油公司（其中，柬埔寨是礦產能源部）組成。該理事會組織實施了跨東盟天然氣管道（TAGP）項目。截至2013年，上述項目進度已過半，共建設了3020公里。該項目引入了液化天然氣再氣化終端，以解決項目中存在的技術問題，以及待開發油氣田（其中，最大的位于印度尼西亞的東納土納）接入成本高的問題（van de graaf和sovacool，2014）。東盟電力設施機構主管領導理事會（HAPUA）負責電力設施建設。該理事會監督實施了東盟電網（APG）項目。該項目計劃建設16項互聯互通設施。截至2012年，已完成5項；至2015年將再完成4項。考慮到經濟可行性和監管進展緩慢，該項目的完成率約40%（Shi和Malik，2013，pp. 8-14）。

根據日本電氣工程師學會（IEEJ）參考方案的預測，由于東南亞地區生產量下降，到2040年，東盟將更加依賴全球石油貿易。石油在能源結構中的比重將下降，但是，由于總體能源消費呈上升趨勢，且交通運輸對能源的需求增加，東盟的石油消費將增加1倍。東盟將主要進口和精煉來自中東的石油。相反地，由于印度尼西亞和越南有煤炭資源，東盟的煤炭可實現自給自足，且煤炭在能源結構中的比重將從16%增至24%（IEEJ，2013，pp. 17，18，31-9；cf. kanekiyo，2013，pp. 22，23）。與此同時，東盟將自澳大利亞、北美和俄羅斯進口液化天然氣。緬甸的天然氣將大量進入東盟市場。到2040年，東盟的天然氣消費量預計將增加兩倍，其在能源結構中的份額將小幅增長。盡管可再生能源在能源結構中的份額將下降，但是，其產量將增加近1倍。其中，生物質燃料的發展潛力最大（IEEJ，2013，pp. 17，18和41，42；Soundarajan和Thomson，2013；見表2）。根據日本電氣工程師學會（IEEJ）加快發展方案的預測，印度尼西亞和馬來西亞非常規天然氣產量將分別達到41bcm和11bcm，分別占東盟總產量的28%和12%（IEEJ，2013，pp. 51，52和63）。2018年，印度尼西亞的非常規天然氣將實現商業生產（IEA，2013a，p. 122）。

受貿易機構中央集權制，以及國有能源公司在能源市場占主導地位的影響，大部分東盟成員國向更具競爭性的市場轉型仍然面臨困難。然而，油氣公司試圖“在開放的國際市場中提升全球競爭力”，并且“提高商業化水平”（ASCOPE，2014）。總之，為實現建設更具競爭性市場的目標，東盟成員國需要不斷促進國內市場的自由化、發展基礎設施和取消補貼。

表2　東盟新能源市場情況

（二）東南亞：能源外交

東盟石油理事會（ASCOPE）和東盟電力設施機構主管領導理事會（HAPUA）與東盟成員國保持著密切溝通（如ASCOPE，2014；HAPUA，2013a）。各成員國承擔能源外交的主要責任。自1980年，除了高官會，每年都召開東盟能源部長會。但是，盡管有上述多邊機制，東盟仍然以雙邊FTA和區域層面的協調為主（Okamoto，2011，pp. 303-10）。此外，東盟石油理事會（ASCOPE）和東盟電力設施機構主管領導理事會（HAPUA）也要依托雙邊關系，以便于完成區域能源基礎設施位于各成員國境內部分的建設（見AMEM，2012；HAPUA，2013b）。

對本區域之外的其他地區，東盟能源外交包括10+3框架下的4個專家組等。東盟能源外交的對象包括歐盟、亞洲的其他9個國家、歐盟和北美國家、聯合國機構，以及11個全球和區域能源組織；內容包括可再生能源、能源效率、清潔煤炭和區域能源計劃等發展動向和有關規劃。1999-2009年，歐盟為東盟提供的資金支持已達4150萬歐元（ASEAN，2010，p. 28）。

盡管東盟一直致力于推動成員國開展信息收集、共享和研究方面的合作，但是，成員國對這些舉措的支持程度有限（Jetsche，2012，p. 335）。因此，在合同談判和基礎設施建設項目中，雙邊能源外交仍然占重要地位。雖然雙邊方式在降低交易成本上的效率較低（Dieter，2012，pp. 127，8），但是雙邊方式能夠更好地考量本國加入東盟貿易一體化的變化因素。有一種觀點認為，10+3框架下涵蓋了各種不同的貿易協定（Hamanaka，2012，pp. 15-17），但是，在實踐中，情況卻完全不同。例如，由于雙邊貿易協定的影響有限，且程序復雜，導致日本企業很少利用這些貿易協定（Terada，2012，p. 372）。雙邊方式在促進區域秩序形成方面的限制性更為明顯，因此，需要發揮多邊渠道的作用，這就需要繼續提升成員國間的互信。

（三）東南亞：國家主權

東盟能源外交在促進區域秩序形成上所固有的局限性，主要是源自東盟成員國對政策自主性的偏好和對多樣性的尊重。同時，建立東盟經濟共同體對成員國的主權帶來了潛在挑戰。東盟采取全體協商一致的決策方式，但決策對成員國不具有強制約束性。且東盟沒有正式的強有力的決策執行機構（Sukma，2014，pp. 11，12）。雖然設有爭端解決機制，但是運行效果并不理想（見ASEAN，2004；Hsu，2013，p. 405）。盡管《行動計劃》（ASEAN，2010）中反復強調東盟經濟共同體的目標之一是促進成員國標準和規定的協調一致，但是成員國在國家主權上的立場限制了東盟各類機構采取措施，推動上述目標達成。而平等貢獻原則又進一步阻礙了這些機構的發展。

在基礎設施建設項目中，國家主權所帶來的限制性影響很明顯。東盟電網（APG）項目的基礎設施建設就受到了協調成員國相關規定（許可、資產征用、合同保密、消費者保護、安全、電網編碼、第三方接入、投資回收和信息獲取等）進展緩慢的影響。通常情況下，改革以國家為單位進行，而非在區域內協調進行。例如，2012年印度尼西亞出臺新規定，允許進口電力，但是優先考慮本國的發電能力，規定中還明確規定不得侵犯國家主權（Navarro和Sambodo，2013，p. 16）。跨東盟天然氣管道（TAGP）項目則受到各國在燃氣輸送、中轉、配送和交換、環境保護、安全、投資者保護、爭端解決和對競爭性市場開放程度等方面的規定各不相同的影響。東盟煤炭論壇計劃召開煤炭商務論壇，并進行可行性研究。東盟各國需要在煤炭使用、煤炭貿易、排放標準、火電廠最低能效要求和煤炭質量檢測等方面加強協調。在新興的可再生能源市場，與生物燃料相關的標準和規范有待協調。核能源監管機構有望于2015年建成（Shi和Malik，2013，pp. 10，11；20，21；27，28；38，41）。

實現本區域相關政策的協調必須尊重成員國在歷史上形成的對主權制度的敏感。例如，在中亞和大湄公河次區域，國有和縱向一體化的能源公司在基礎設施一體化項目建設中占據上風。展示政策協調的好處可以激勵東盟各國政府加快政策協調的進展，而這就需要建立獨立的監管機構。目前，中亞和大湄公河次區域都缺少這樣的機構（Navarro和Sambodo，2013，pp. 14-18）。贏家補償輸家的原則可能會進一步說服成員國做出必要的國家決策（Bhattacharya和Kojima，2010，p. 99）。這樣，東南亞就可以開展尊重主權的、政府間技術合作，就像歐盟與俄羅斯的能源對話那樣（Aalto，2012；Romanova，2014）。

（四）東南亞：大國因素

東盟的產生源自于其成員國在后殖民主義時期開展國家建設的需要。現在，東盟仍然堅定地致力于不干涉內政，除非成員國同意鄰國幫助其鎮壓國內反對運動。這就導致東盟建立區域秩序的能力很有限（Narine，2012，pp. 155-160）。到目前為止，東盟成員國中的大國印度尼西亞和馬來西亞未能引領東盟能源市場一體化。他們未能像法國和德國那樣，自上世紀80年代通過互諒互讓加快歐盟一體化秩序的建立，也未能發揮美國在北美自由貿易協定形成中所發揮的作用。

然而，如果對1967年創立以來的秩序建立能力進行衡量的話，我們可以發現該地區的平均沖突數量下降了60%，戰亡人數減少了93%，且未發生戰亡人數超過25人的國家間戰爭。上述指標可以體現“東盟方式”，或不干涉內政的原則，以及關注潛在的團結因素而非分裂因素、發展和達成共識優先、使陷入困境的領導人避免臉面受損的個性化外交。但是，這種秩序建立模式主要是東盟內部社會化過程的結果。在諸如溝通需求增加、信息獲取渠道增多，財富與民主水平上升的全球發展趨勢背景下，盡管東盟將自身打造為親民的組織，但長期來看，這種“東盟方式”仍然面臨威脅（kivim?KI，2012，pp. 404-9）。

同時，很多分析家對已經建立的秩序是否應歸功于東盟持懷疑態度（Jetsche，2012，pp. 336，7），或者說“東盟方式”是否能夠解釋該地區經濟一體化（如能源一體化）進程中缺乏監督和執行力不足的問題。東盟在設立10+3、10+6、東亞峰會，以及東盟地區論壇上所取得的成功也體現了其非威脅性立場，而非秩序建立能力（Terada，2012，p. 368）。對上述分爭進行評價，我們可以發現東盟所成立的機構只承擔了有限的職能，這也從一個側面表明該地區的國家間缺乏信任。

表3　東南亞溫室氣體排放情況

（五）東南亞：環境管理

東盟在其能源合作行動計劃中多次提及氣候和其他環境問題（ASEAN，2010）。但是，根據日本電氣工程師學會（IEEJ）參考方案的預測，到2040年東盟的主要能源消費幾乎將增加兩倍，接近歐盟的消費水平（IEEJ，2013，P. 16）。屆時，東盟的煤炭消費量將增加，導致很多成員國的溫室氣體排放將翻番或增加兩倍，占全球溫室氣體排放的比重超過5%（見表3）。與能效高的或先進的可再生能源技術不同，能效低的可再生能源產業發展潛力很大（Dent，2012a，p. 566）。也就是說，可再生能源在能源結構中的相對份額有所下降（見表2）。影響可再生能源發展的因素包括引進可再生能源技術的關稅、較低的研發資金投入和監管不足（Moinuddin和Bhattacharya，2013）。總之，根據東盟的發展情況，氣候和環境因素往往與國民經濟發展目標和保障能源安全等涉及交易成本和秩序形成的因素相矛盾（見Dent，2012a，p. 581）。在制定與生態/氣候相關的政策時，應更好地利用10+3和東亞峰會等機制，以增強政策的協同效應（見本部分第十小節）。

（六）東北亞：貿易

東北亞的次區域貿易一體化日益進入議事日程。由中國、日本和韓國制定的《2020中日韓合作展望》提及了自貿區談判和投資協議談判（《2020中日韓合作展望》，2010）。上述3國還于2011年成立了中日韓3國合作秘書處。但是，這一合作框架尚未解決能源市場問題。其他更具合法性的機制安排包括東盟-中國、東盟-日本、東盟-韓國自貿協定，以及10+3自貿協定和亞太經合組織自貿協定。在57個類似的雙邊自貿協定中，21個是與資源豐富的國家簽訂的。截至2013年，11個自貿協定中有7個包含延長東北亞地區能源公司的最惠國待遇、開展能源政策合作與投資保護的條款（見Wilson，2014，pp. 27-9）。

使用與東南亞案例中相同的指標，我們發現東北亞能源市場一體化的水平要低一些。盡管東北亞3國貿易自由化程度高，但包括非關稅貿易成本在內的區域內貿易成本（2011年為47%）比印度尼西亞、馬來西亞、泰國、菲律賓這幾國都低（這些國家為79%）（奧地利，2013，pp. 66-8）。導致東北亞能源市場一體化水平低的主要因素是，俄羅斯是本區域3個國家中唯一的潛在化石燃料進口國。

雖然中國進口石油占其國內需求的一半，日本則全部需要進口，但是，中國和日本對進口石油不征收關稅。2011年，中國成為化石燃料凈進口國。由于國內煤炭產銷地距離遠，中國煤炭凈進口約占其煤炭需求總量的5%（Froggath，2013，pp. 294，5）。煤炭占中國能源消費的2/3以上。盡管中國的出口配額較為靈活，且可調整，但是中國對煤炭征收出口關稅（Shi和Kimura，2014，pp. 14，15；Kanekiyo，2013，pp. 19-23）。中國和俄羅斯對外資進入能源領域有限制。日本放開了國內天然氣批發價格，且正在開發液化天然氣期貨市場。但是日本仍有縱向一體化的私營燃氣和電力公司，這些公司在日本國內基本處于壟斷地位。韓國天然氣批發市場由國有的韓國天然氣公司主導。在中國，雖然中石油、中海油和中石化等國有企業控制著天然氣市場，但本地公用事業也發揮了一定作用。與此同時，在上海的液化天然氣現貨市場也可以看到天然氣價格上的競爭（IEA，2013c，pp. 52-60）。在電力市場方面，中國已經將發電與輸電分開，但電力的零售與分銷仍在一起。俄羅斯已將零售與分銷分開，但實際上仍存在幾個區域性電力市場。日本和韓國已經放開能源價格，中國和俄羅斯正在削減能源補貼（見von Hippel、Savage和Hayes，2011，p. 6709；Shi 和Kimura，2014，pp. 15-21）。

基礎設施建設項目使供給方俄羅斯與需求方東北亞3國實現了互聯互通。其中包括薩哈林-2號石油管道項目。該項目自2009年成為俄羅斯首個液化天然氣管道運輸項目，這代表東北亞地區國有企業占能源主導地位的局面有所改變。2006年，俄羅斯天然氣工業股份公司以74.5億美元自荷蘭皇家殼牌公司收購獲得該項目51%的股權。此前，薩哈林-2號項目由荷蘭皇家殼牌公司、日本三菱公司和三井公司基于1994年的利潤分享協議共同控制。這種情況下，俄羅斯政府只能在外資公司收回投資后才能享受項目所帶來的財務收益。在本世紀第一個10年的中期，外資公司宣布其成本翻了一番，從而使該項目的投資回收計劃與俄羅斯的重振計劃無法相符。在接管過程中，俄羅斯政府實現了聯邦政府的利益訴求、薩哈林地方政府的財政需求和俄羅斯天然氣工業股份公司進入東北亞能源市場需求的緊密銜接（Aalto et al.，2014，p. 21）。從西伯利亞到科濟米諾，再到東中國海和亞洲市場的ESPO原油管道建設曾一度停滯不前。俄羅斯政府控股的俄羅斯石油公司于2004年自一家破產的私營公司Yulcos接手該項目，并于2009年獲得中國國家開發銀行提供的250億美元貸款，此項貸款的條件是簽署一項供氣協議（參見Tabata、Liu，2012，pp. 165，66）。西伯利亞天然氣管道將自2017年起向中國供應39-61bcm，從而實現俄羅斯天然氣工業股份公司與中石油的對接（Motomura，2014）。此外，Gobitec太陽能發電聯網項目方案進展緩慢的原因之一是有關國家對該項目持保留意見（van de Graaf、Sovacool，2014）。

根據日本能源經濟研究所（IEEJ）參考方案，2040年中國的石油消費將翻番，這將導致中國更加依賴全球石油市場。同期，中國的石油產量僅可實現穩步增長，由4.1mb/d增至4.8mb/d，其中新興的頁巖油產量為1.2mb/d。日本和韓國對全球石油市場的依賴性將維持在現有水平，并將繼續實行能源來源的多元化政策，即開發俄羅斯和非洲市場（IEEJ，2013，pp. 13，34，38；Motomura，2014）。在天然氣方面，中國的天然氣產量將達到目前產量的兩倍，且其非常規天然氣產量將達到127立方米。但是，這對于消費需求不斷增長的全球市場來說，仍然是杯水車薪。由于本國國內需求日益增長，俄羅斯滿足全球市場需求增長的能力有限。中國的可再生能源發展預計可以大致實現供需平衡，而日本、韓國和俄羅斯則希望促進本國可再生能源發展（IEEJ，2013，pp. 38-41；表4）。根據日本能源經濟研究所（IEEJ）加快發展方案，俄羅斯擁有世界上規模最大的非常規石油儲量，到2040年可實現3mb/d的產量，而日本和韓國自俄羅斯的進口量將增加。中國的石油產量可以與俄羅斯相媲美，同時，還可以生產356bcm的非常規天然氣。這會降低中國自俄羅斯的天然氣進口量（IEEI，2014，pp. 59-69）。

目前，俄羅斯產能提高有限。對于希望降低能源進口交易成本的東北亞3國來說，僅靠能源貿易這種方式尚不足以實現區域能源市場一體化。

（七）東北亞：能源外交

10+3機制涵蓋了東北亞3國，包括政府層面和第二軌道（Fook，2013）。在第二軌道層面，東北亞石油經濟論壇為中國、日本和韓國的專家和公司加強石油領域對話搭建了平臺。近年來，該論壇還邀請俄羅斯派員參加（Kopex、Yoshikazu，2013，p. 78）。此前，東北亞能源領域的多邊合作機制，如韓國的石油生產國交易組織（Kopex，2007），以及由日本、韓國和美國發起的朝鮮半島能源開發組織（由于朝鮮的光水核反應堆項目失敗，該組織于2006年終止）等均以失敗告終。新興的多邊合作機制包括日本、韓國、三井公司、印度石油天然氣公司和蓋爾公司發起的天然氣買方合作，以及東京電力公司的共同采購計劃（Vivoda，2014）。

但是，東北亞的能源外交仍以雙邊方式為主。日本的智庫ERINA發起了日本-俄羅斯能源與環境對話。該對話機制建立在薩哈林-2號和薩哈林-1號油氣項目（日本的SODECO公司是薩哈林-1號項目的日方合資人）、海參崴液化天然氣以及馬加丹II期和III期石油項目的基礎上。然而，日本政府和企業仍在從澳大利亞、非洲、加拿大和美國尋求價格更優惠的天然氣，并努力開發國內可替代能源（Minami，2014，47，8；Motomura，2014）。日本-中國能源對話的重點是自中國大慶進口石油，但本世紀初中國國內的石油進口增加，該能源對話的重點也有所變化。自本世紀初，日本和中國在石油進口上產生了競爭，兩國每年都舉辦中日節能環保論壇，論壇包括高級別對話和第二軌道會議，參加人員超過100人（Kanekjyo，2013，pp. 33-5）。中國-俄羅斯能源對話，就其本身而言，包括部長級對話和非政府機構，但實際上私營企業不在其中（Liu，2013）。2011年，俄羅斯和韓國能源外交的成果之一是簽署了一項諒解備忘錄，該備忘錄的主要內容是天然氣管道通過朝鮮進入韓國（Akimoto，2013，pp. 78-80）。

總的來說，東北亞能源外交主要受中國的全球影響力，以及政府集權式管理的影響。有時，韓國會在中國和日本之間充當中間人的角色（Dent，2012b，270；見本部分第九節）。自本世紀初，東北亞3國都加強了能源外交力度，以強化其能源競爭優勢。中國新推出了一項能源外交政策，該政策以雙邊和國家利益為中心。與此同時，日本和韓國也在能源外交方面采取了新舉措（Wilson，2014）。

表4　東北亞新能源市場情況

（八）東北亞：國家主權

在東北亞，受中國崛起和西方支持減少的影響，國家主權仍然是一個威斯特伐利亞概念，即強調領土完整和政治自主權。由于東盟看重成員國的主權，中國和日本支持東盟在東亞一體化中發揮領導作用（Narine，2012，p. 156）。然而，邊界領土糾紛仍然存在，如中國和日本的釣魚島爭端、日本和韓國在東中國海的爭端（該區域預計有60-100 Mb的石油和28bcm的天然氣）（EIA，2012，pp. 2，3）。俄羅斯和日本的千島群島爭端對形成區域秩序帶來了更加消極的影響。

據分析，東北亞3國對新重商主義、國家干預型資源政策和財政支持政策青睞有加，重視政府對外部資源供應網絡的控制（見Wilson，2014，p. 29）。俄羅斯的國家資本主義與此類似，也強調國家對資源的主權（Bremmer，2012）。然而，事情并非如此簡單。例如，俄羅斯的公司需要仰仗外方合伙人的投資和技術來開發北極和近海地區的新能源資源。為此，俄羅斯石油公司與中石化合作開發薩哈林-3號項目的維寧斯基地區，后者享有25%的股份；并與日本SOCEDO公司合作，該公司持有薩哈林-1號項目30%的股份。俄羅斯天然氣工業股份公司與三菱公司、三井公司合作，這兩家公司在薩哈林-2號項目中分別持有12.5%和10%的股份。在由私營公司Novatek承擔的亞馬爾液化天然氣項目中，中石油和法國道達爾公司持有20%的股份，而日本JPC公司與法國Technip公司共同建設了該項目的液化天然氣工廠，三井公司和韓國大宇公司則提供了項目所需的破冰液化天然氣運輸船。

主權問題是影響這些資金密集型化石燃料項目運營的因素，因為投資人與東道國所依據的法規制度不同（Hwang，2009，p. 84）。與東北亞國家相比，東南亞國家的可再生能源技術水平更低，對技術的需求也更高。但是，在可再生能源技術轉讓方面也存在與化石燃料項目運營同樣的問題。在中國，存在保護主義和監管風險。而缺乏區域內整體協調和共同政策，技術標準不統一等又增加了交易成本（見Lee，2013），關稅和其他補貼政策不同也增加了交易成本（見本部分第五節和第十節）。實行統一的關稅配額和可交易證書制度等可以促進能源領域的貿易（Moinuddin、Bhattacharya，2013，pp. 143，149，153，154）。

（九）東北亞：大國因素

受多種因素影響，東北亞的大國關系不斷變化。首先，本地區3個大國的行動能力各不相同。做為世界第二大經濟體和第一大能源消費國，中國預計將逐漸取得優勢，但它所奉行的“和平崛起”原則，使其霸權野心顯得小心翼翼。受日本公司和日本的技術實力，以及其龐大的政策網絡所帶動，日本在區域經濟一體化中發揮著“隱性的”或“不顯眼的”領導作用（Dent，2012b，pp. 272-4）。由于能源輸出不斷擴大，借助于東亞峰會機制，俄羅斯在前蘇聯解體后重新成為影響東亞的大國之一。然而，俄羅斯的影響力在很大程度上受制于雙邊關系情況。2014年，俄羅斯兼并克里米亞，并與烏克蘭再次發生能源糾紛，這削弱了其在本地區的影響力，及其倡導的歐亞經濟聯盟的擴張潛力。

其次，各國對大國領導力的期望各不相同。充當中間調解角色的韓國試圖提升其影響力，已成為中日韓合作秘書處的東道國（Yeo，2012，p. 4；cf. Dent，2012b，p. 270）。同時，3國在3方合作中都有所保留，這是二戰遺留的歷史問題，這也導致中日韓合作更像是構建信任的機制而非一種戰略合作（Dent，2012b；Yeo，2012）。

再次，東盟的附屬機構，包括東亞峰會在內，對中國還是日本發揮領導角色的需求也不相同。這同時也體現了東亞的地區多邊主義，即中國和日本都被賦予負責任大國角色，具體由哪個國家發揮領導角色則取決于發生問題的領域（Dent，2012b，p. 273）。總的來說，這種復雜的多層次結構使本地區大國的行動能力和責任顯得模糊不清。

（十）東北亞：環境管理

中國是世界上最大的溫室氣體排放國，俄羅斯、日本和韓國分別居第五、第六和第九位。中國是京都議定書締約國，中國在哥本哈根協議中承諾的目標是2020年比2005年減排40%-45%的二氧化碳（Qi、Zhang、Karplus，2014，p. 61）。俄羅斯于2005年成為京都議定書締約國，但實際上并不真正承擔減排義務，因為其確定的減排基準為1990年，當時前蘇聯的工業化水平不高（Aalto，2012，p. 217）。盡管2020年以后，中國產業結構變化將導致煤炭消費降低，但是，其在全球煤炭消費增長和全球溫室氣體排放增加的份額中仍占30%（IEEJ，2013，pp. 25，49）。至2040年，中國與能源消費相關的溫室氣體排放量呈上升趨勢，而同期日本和韓國的排放量呈下降趨勢（見表5）。可再生能源是東北亞3國產業發展政策的組成部分。至2010年，中國已成為世界最大的可再生能源發電國，發電量達263GW；日本居第三位，發電量60GW。韓國在潮汐能和太陽能光伏領域居領先地位（Dent，2012a，b，pp. 562，571）。俄羅斯的潛力則主要體現在國內能源安全水平高，以及一些技術合作項目（Aalto，2012）。

表5　東北亞溫室氣體排放情況

東北亞3國在積極采取措施應對氣候變化，減少碳排放，同時兼顧國內能源安全和經濟發展等政策目標。俄羅斯對氣候變化和生態目標的關注則更加明顯。

四、結論與政策建議

本文主要從類型、作用、機制安排和對全球能源市場的影響等方面，介紹了東南亞和東北亞在能源市場一體化上的異同點。

關于哪種機制在何種程度上能夠支持能源市場一體化，我們可以得出結論，能源公司實施的基礎設施建設項目引領了這兩個地區的能源市場一體化。而政府則通過上述國有能源公司掌控著一體化進程。非正式制度在不同程度上限制了這兩個地區的能源市場一體化。

在東南亞，東盟成員國僅賦予其眾多附屬機構有限的職能。正式締結的協定以及宣布轉型，使得更具競爭性的市場仍然受成員國所執行的非貿易壁壘等制度的限制。雙邊能源外交機制又進一步制約了一體化進程。歷史上形成的敏感關系，以及國家主權等因素影響了區域秩序的形成。此外，基于共識的“東盟方式”與在一體化進程中發揮領導作用相互矛盾。

東北亞3國在貿易自由化方面的進展要比大多數東盟國家快得多。但是，俄羅斯是影響本地區能源市場一體化的因素之一。因為俄羅斯推行貿易自由化的積極性低于中國和日本，而俄羅斯卻是本地區唯一的潛在化石燃料供應國。因此，東北亞3國仍然嚴重依賴全球化石燃料市場，東盟主要的石油和天然氣出口國的生產能力在下降。由日本發起的多邊液化天然氣買家合作機制開啟了本地區的雙邊能源外交。目前，中日韓3國合作在區域能源外交以及協調區域能源政策方面的作用尚不清晰，但是，3國合作將促進能源基礎設施一體化建設和可再生能源發展。3國合作在促進大國發揮領導力、推進能源市場一體化方面的作用也很有限。

東南亞和東北亞的機制安排促進了能源領域的一體化，特別是基礎設施建設和政策協調等。東亞地區的大國因素不能解決各國在貿易制度方面的差異，以及對國家主權的關注等問題。

生態和氣候變化等政策領域一體化潛力較大。東北亞3國制定的減排目標及其在可再生能源領域的發展優勢，為東亞能源市場一體化創造了機會，但需要與俄羅斯和東盟的可再生能源發展能力相結合。然而，也存在限制因素，主要是東亞地區地域廣，需要加強基礎設施建設。我們認為，機制安排應符合各地區的情況。在可再生能源領域，東亞地區可以借鑒丹麥和瑞典的經驗，這兩個國家將在2050年前實現區域減排整體目標。

參考文獻：

［1］Aalto， P.， 2014. Institutions in European and Asian energy markets： A methodological overview. Energy Policy 74， 4-15.

［2］Aalto， P.， 2012. From separate policies to dialogue? Natural gas， oil and electricity on the future agenda of EU-Russia energy relations， CEURUS EU-Russia Papers， No. 3.

［3］Aalto， P.， Dusseault， D.， Kennedy， M.D.， Kivinen， M.， 2014. Russia’s energy relations in the East and West： towards a social structurationist approach to energy policy formation. J. Int. Relat. Dev. 17 （1）， 1-29.

［4］Aalto， P.， Talus， K.， 2014. Guest editorial： European and Asian energy markets： too many or too few institutions? Energy Policy 74， 1-3.

［5］Acharya， A.， Johnston， A. （Eds.）， 2007. Crafting cooperation： Regional International Institutions in Comparative Perspective. Oxford University Press， Oxford， UK.

［6］Akimoto， S.， 2013. Russia’s energy policy towards the new markets in the Asia Pacific region： Implications for the energy security environment in the region. In： Hyodo， S.， Vendil Pallin， C. （Eds.）， Neighbourhood Watch： Japanese and Swedish perspectives on Russian security. FOI， Stockholm， pp. 71-90.

［7］Andrews-Speed， P.， 2014. A Regional public goods approach towards energy market integration in East Asia. In： Wu， Y.， Kimura， F.， Shi， X. （Eds.）， Energy Market Integration in East Asia： Deepening Understanding and moving Forward. Routledge， Abingdon， UK， pp. 25-55.

［8］ASCOPE， 2014. About ASCOPE： What is ASCOPE? Available at： http：//www.ascope. org/about-ascope.html （accessed 7.4.14）. ASEAN， 2004. ASEAN protocol on enhanced dispute settlement mechanism. Available at： http：//agreement.asean.org/media/download/2014 0119110631.pdf （accessed 10.4.14）.

［9］ASEAN， 2008. ASEAN Economic Community blueprint. ASEAN， Jakarta.

［10］ASEAN， 2009a. ASEAN Trade in Goods Agreement. ASEAN， Jakarta.

［11］ASEAN， 2009b. ASEAN Comprehensive Investment Agreement. ASEAN， Jakarta.

［12］ASEAN， 2010. ASEAN Plan of Action for Energy Cooperation 2010-2015. Available at： http：//www.asean.org/images/archive/22675.pdf （accessed 2.4.14）.

［13］Asian Development Bank ［ADB］， 2013. Key Indicators for Asia and Pacific.

［14］Asian Ministers of Energy Meeting ［AMEM］， 12 September 2012. Joint Ministerial Statement of the 30th ASEAN Ministers of Energy Meeting. Available at： http：//www.asean.or g/news/asean-statement-communiques/item/joint-ministerial-statement-of-the-30thasean-minis ters-of-energy-meeting-amem （accessed 7.4.14）.

［15］Austria， M.， 2013. Non-tariff barriers： A challenge to achieving the ASEAN Economic Community. In： Das， S.B.， Menon， J.， Severino， R.， Shrestha， O.M. （Eds.）， The ASEAN Economic Community： Work in progress. ISEAS Publishing， Singapore， pp. 31-94.

［16］Beeson， M.， 2009. Developmental States in East Asia： A comparison of the Japanese and Chinese experiences. Asian Perspect. 33 （2）， 5-39.

［17］Beeson， M.， Stubbs， R.， 2012. Introduction. In： Beeson， M.， Stubbs， R. （Eds.），Routledge Handbook of Asian Regionalism. Routledge， Abingdon， UK， pp. 1-8.

［18］Bhattacharya， A.， Kojima， S.， 2010. Technical report： Economic impact analysis of East Asia energy market integration， In： X. Shi， F. Kimura （Eds.）， Energy Market Integration in the East Asia Summit Region： Review of Initiatives and Estimation of Benefits. ERIA Research Project Report 2009-13， pp. 40-100. Available at： http：//www.eria.org/publications/r esearch_project_reports/images/pdf/y2009/no13/Tech--nical_Report.pdf.

［19］Bhattacharya， A.， Kojima， S.， October 2011. Energy market integration in East Asia：What an economic analysis tells us? IGES Policy Brief， No. 15.

［20］Bhattacharyay， B.， 2010. Institutions for Asian Connectivity， Asian Development Bank Institution working paper， No. 220.

［21］Bremmer， I.， 2008. The return of state capitalism. Survival 50 （3）， 55-64.

［22］Camroux， D.， 2012. The East Asia Summit： pan-Asian multilateralism rather than intra-Asian regionalism. In： Beeson， M.， Stubbs， R. （Eds.）， Routledge Handbook of Asian Regionalism. Routledge， Abingdon， UK， pp. 375-383.

［23］Capannelli， G.， 2011. Institutions for Economic and Financial Integration in Asia：Trends and Prospects. ADBI Working Paper Series， No. 308.

［24］Chang， Y， Li， Y.， 2014a. Towards an integrated Asia-Pacific natural gas market. In：Wu， Y.， Kimura， F.， Shi， X. （Eds.）， Energy Market Integration in East Asia： Deepening Understanding and Moving Forward. Routledge， Abingdon， UK， pp. 163-187.

［25］Chang， Y.， Li， Y.， 2014b. Non-Renewable Resources in Asian Economies：Perspectives of Availability， Applicability， Acceptability， and Affordability. ERIA Discussion Paper Series DP-2014-04.

［26］Chia， S.Y.， 2013. The ASEAN Economic Community： Progress， challenges and prospects. In： Baldwin， R.， Kawai， M.， Vignaraja， G. （Eds.）， The future of the world trading system： Asian perspectives. Centre for Economic Policy Research， London， pp. 93-100.

［27］Dent， C.M.， 2012a. Renewable energy and East Asia's new developmentalism：Towards a low carbon future? Pac. Rev. 25 （5）， 561-587.

［28］Dent， C.M.， 2012b. Regional leadership in East Asia： Japan and China as contenders. In： Beeson， M.， Stubbs， R. （Eds.）， Routledge Handbook of Asian Regionalism. Routledge，Abingdon， UK， pp. 263-274.

［29］Dent， C.M.， Thomson， E.， 2013. Asia’s and Europe’s energy policy challenges：introduction. Asia Eur. J. 11， 201-210.

［30］Dieter， H.， 2012. Trade integration in Asia. In： Beeson， M.， Stubbs， R. （Eds.），Routledge Handbook of Asian Regionalism. Routledge， Abingdon， UK， pp. 116-128.

［31］Della Porta， D.， 2008. Comparative analysis： case-oriented versus variable-oriented research. In： Porta， D.， Keating， M. （Eds.）， Approaches and Methodologies in the Social Sciences： A pluralist guide. Cambridge University Press， Cambridge， pp. 198-222.

［32］East Asia Summit ［EAS］， September 26， 2013. Joint ministerial statement of the seventh East Asia Summit energy ministers meeting. Bali， Indonesia. Available at：http：//www.asean.org/images/2013/socio_cultural/d.%2009%20-%20eas%20emm %20-%20ea s_emm7%20-%20jms%20final%20draft%2024%20sept%20clean.pdf （accessed 15.4.14）.

［33］Eckstein， H.， 2009. Case study and theory in political science. In： Gomm， R.，Hammersley， M.， Foster， P. （Eds.）， Case Study Method. SAGE， London， pp. 118-165.

［34］Energy Information Administration ［EIA］， 2012. Countries： East China Sea. 25 September. Available at： http：//www.eia.gov/countries/analysisbriefs/east_china_sea/east_chin a_sea.pdf （accessed 10.4.14）.

［35］Fook， L.L.， 2013. NEAT Working Group on Energy Security. In： Daojiong， Z. （Ed.），Managing Regional Energy Vulnerabilities in East Asia： Case Studies. Routledge， Abingdon，UK， pp. 108-127.

［36］Froggath， A.， 2013. The climate and energy security implications of coal demand and supply in Asia and Europe. Asia Eur. J. 11， 285-303.

［37］Fujita， M.， Kuroiwa， I.， Kumagai， S.， 2011. Introduction. In： Fujita， M.， Kuroiwa， I.，Kumagai， S. （Eds.）， The economics of East Asian integration： A comprehensive Introduction to Regional Issues. Edward Elgar， Cheltenham， UK， pp. 1-14.

［38］García， C.， 2011. Grid-connected renewable energy in China： Policies and institutions under gradualism， developmentalism， and socialism. Energy Pol. 39， 8086 （50）.

［39］Hamanaka， S.， January 2012. Is trade in Asia really integrating? ADB Working Paper Series on Regional Economic Integration. No. 91.

［40］HAPUA， May 23， 2013a. Joint statement of the HAPUA Council Members. Phnom Penh， Cambodia. HAPUA， May 22， 2013b. In： Summary of Proceedings of the 17th meeting of HAPUA Working Committee. Phnom Penh， Cambodia.

［41］Hiratsuka， D.， 2011. Institutions and policy coordination for further integration. In：Fujita， M.， Kuroiwa， I.， Kumagai， S. （Eds.）， The economics of East Asian integration： A Comprehensive Introduction to Regional Issues. Edward Elgar， Cheltenham， UK， pp. 320-339.

［42］Horii， N.， 2011. Energy bottlenecks and cooperation. In： Fujita， M， Kuroiwa， I.，Kumagai， S. （Eds.）， The economics of East Asian integration： A Comprehensive Introduction to Regional Issues. Edward Elgar， Cheltenham， UK， pp. 450-478.

［43］Hsu， L.， 2013. The ASEAN dispute settlement mechanism. In： Das， S.B.， Menon， J.，Severino， R.， Shrestha， O.M. （Eds.）， The ASEAN Economic Community： Work in Progress. ISEAS Publishing， Singapore， pp. 382-410.

［44］Hwang， H-D.， 2009. Energy cooperation and emerging regionalism in North-East Asia： Relative impact on APEC and ASEM in terms of inter-regionalism. J. Korea Trade 13 （1）， 65-88.

［45］IEEJ， 2013. Asia/World Energy Outlook. Available at https：//eneken.ieej.or.jp/data/ 5331.pdf （accessed 1.4.14）.

［46］International Energy Agency ［IEA］， 2012. World Energy Outlook 2012. OECD/IEA，Paris.

［47］International Energy Agency ［IEA］， 2013a. World Energy Outlook 2013. OECD/IEA，Paris.

［48］International Energy Agency ［IEA］， 2013b. Southeast Asia energy outlook. OECD/ IEA， Paris.

［49］International Energy Agency ［IEA］， 2013c. Developing a natural gas trading hub in Asia： Obstacles and opportunities. OECD/IEA， Paris.

［50］Jetsche， A.， 2012. In： Beeson， M.， Stubbs， R. （Eds.）， Routledge Handbook of Asian Regionalism. Routledge， Abingdon， UK， pp. 327-337.

［51］Kanekiyo， K.， 2013. Energy outlook of East Asia and energy policy formulation for sustainable development. In： Daojiong， Z. （Ed.）， Managing Regional Energy Vulnerabilities in East Asia： Case studies. Routledge， Abingdon， UK， pp. 14-44.

［52］Kanekiyo， K.， Yoshikazu， K.， 2013. Oil price volatility： A threat to sustainable development in East Asia. In： Daojiong， Z. （Ed.）， Managing Regional Energy Vulnerabilities in East Asia： Case studies. Routledge， Abingdon， UK， pp. 72-86.

［53］Katzenstein， P.， 2005. A world of regions： Asia and Europe in the American imperium. Cornell University Press， Ithaca， NY.

［54］Kim， H.Y.， Gokan， T.， 2011. Theories of FDI and the behaviour of MNEs in East Asia. In： Fujita， M.， Kuroiwa， I.， Kumagai， S. （Eds.）， The Economics of East Asian integration： A Comprehensive Introduction to Regional Issues. Edward Elgar， Cheltenham， UK， pp. 123-147.

［55］Kivim?ki， T.， 2012. Southeast Asia and conflict prevention. Is ASEAN running out of steam? Pac. Rev. 25 （4）， 403-427.

［56］Korea-Oil Producing Nations Exchange ［KOPEX］， 2007. Annual Report 07， Ministry of Knowledge Economy and Korea Petroleum Association.

［57］Laursen， F.， 2010. Regional integration： some introductory reflections. In： Laursen， F. （Ed.）， Comparative Regional Integration： Europe and beyond. Ashgate； Farn-ham， UK， pp. 3-20.

［58］Liu， X.， April 9-10， 2013. Sino-Russian oil and gas cooperation： opportunities and challenges. Presentation at the Symposium European and Asian Energy Markets： Too Many or Too Few Institutions? Tokyo.

［59］Mattli， W.， 1999. The Logic of Regional Integration： Europe and beyond. Cambridge University Press； Cambridge， UK.

［60］Minami， R.， March 2014. The next phase for Japan-Russia oil and gas cooperation. In： ERINA Report. No. 116， 47-9.

［61］Moinuddin， M.， Bhattacharya， A.， 2013. Towards an integrated renewable energy market in the EAS region： Renewable energy equipment trade， market barriers and drivers. In：Kimura， S.， Phoumin， H.， Jacobs， B. （Eds.）， Energy Market Integration in East Asia：Renewable Energy and its Deployment into the Power System， ERIA Research Project Report 2012-26. ERIA， Jakarta， pp. 131-162.

［62］Motomura， M.， 2014. Japan’s need for Russian oil and gas： A shift in energy flows to the Far East. Energy Policy 74， 68-79.

［63］Narine， S.， 2012. Asia， ASEAN and the question of sovereignty： the persistence of non-intervention in the Asia-Pacific. In： Beeson， M.， Stubbs， R. （Eds.）， Routledge Handbook of Asian Regionalism. Routledge， Abingdon， UK， pp. 155-165.

［64］Navarro， A.， Sambodo， M.， 2013. The pathway to ASEAN energy market integration. Philippine Institute for Development Studies， Makati， Philippines. Discussion Paper Series， pp. 2013-2049.

［65］Okamoto， J.， 2011. Institution building for economic integration in East Asia： A brief history. In： Fujita， M， Kuroiwa， I.， Kumagai， S. （Eds.）， The Economics of East Asian Integration： A Comprehensive Introduction to Regional Issues. Edward Elgar， Cheltenham，UK， pp. 287-319.

［66］Qi， T.， Zhang， X.， Karplus， V.， 2014. The energy and CO 2 emissions impact of renewable energy development in China. Energy Pol. 68， 60-69.

［67］Romanova， T.， 2014. Russian energy in the European markets： The role of institutions. Energy Policy 74， 44-53.

［68］Shadrina， E.， 2014. Russia’s natural gas policy towards Northeast Asia： Rationales，objectives and institutions. Energy Policy 74， 54-67.

［69］Shi， X.， Kimura， F.， 2014. The status and prospects of energy market integration in East Asia. In： Wu， Y.， Kimura， F.， Shi， X. （Eds.）， Energy Market Integration in East Asia：Deepening Understanding and Moving Forward. Routledge， Abingdon， UK， pp. 9-24.

［70］Shi， X.， Malik， C.， 2013. Assessment of ASEAN Energy Co-operation Within the ASEAN Economic Community. ERIA Discussion Paper Series DP-2013-37.

［71］Soundarajan， K.， Thomson， E.， 2013. Asia and European transport biofuels： stalled at the same place? Asia Eur. J. 11， 247-263.

［72］Stubbs， R.， 2012. The developmental state and Asian regionalism. In： Beeson， M.，Stubbs， R. （Eds.）， Routledge Handbook of Asian Regionalism. Routledge， Abing-don， UK， pp. 90-99.

［73］Sukma， R.， 2014. ASEAN beyond 2015： The Imperatives for Further Institutional Changes. ERIA Discussion Paper Series DP-2014-01.

［74］S?derbaum， F.， 2012. Theories of Regionalism. In： Beeson， M.， Stubbs， R. （Eds.），Routledge Handbook of Asian Regionalism. Routledge， Abingdon， UK， pp. 11-21.

［75］Tabata， S.， Liu， X.， 2012. Russia’s energy policy in the Far East and East Siberia. In：Aalto， P. （Ed.）， Russia’s Energy Policies： National， interregional and global levels. Edward Elgar， Cheltenham， UK， pp. 156-184.

［76］Talus， K.， 2014. United States natural gas markets， contracts and risks： What lessons for the European Union and Asia-Pacific natural gas markets? Energy Policy 74， 28-34.

［77］Terada， T.， 2012. ASEAN Plus three： becoming more like a normal regionalism?. In：Beeson， M.， Stubbs， R. （Eds.）， Routledge Handbook of Asian Regionalism. Routledge，Abingdon， UK， pp. 364-374.

［78］“Trilateral Cooperation Vision 2020”， 2010. Japan-China-ROK Trilateral Summit. Available at： http：//www.mofa.go.jp/region/asia-paci/jck/summit1005/vision2020.html （acces se-d 12.8.14）.

［79］Umbach， F.， 2013. The unconventional gas revolution and the prospects for Europe and Asia. Asia Eur. J. 11， 305-322.

［80］van de Graaf， T.， Sovacool， B.K.， 2014. Thinking big： politics， progress， and security in the management of Asian and European energy megaprojects. Energy Policy 74， 16-27.

［81］von Hippel， D.， Savage， T.， Hayes， P.， 2011. Overview of Northeast Asia energy situation. Energy Pol. 39， 6703-6711.

［82］Vivoda， V.， 2014. Natural gas in Asia： trade， markets and regional institutions. Energy Policy 74， 80-90.

［83］Wilson， J.D.， 2014. Northeast Asian resource security strategies and international resource politics in Asia. Asian Stud.Rev. 38 （1）， 15-35.

［84］Yeo， A.， 2012. China， Japan， South Korea Trilateral Cooperation： Implications for Northeast Asian politics and order， EAI Issue Briefing No. MASI 2012-07.

（原載《能源政策》2014年第74卷）

張 斌王葉紅編譯

（一）東南亞：貿易