微課資源支持下的商務英語課堂有效教學影響因素實證研究

陳平 陳仕清

（中山職業技術學院，廣東中山，528400）

?

微課資源支持下的商務英語課堂有效教學影響因素實證研究

陳平 陳仕清

（中山職業技術學院，廣東中山，528400）

【摘要】微課資源支持下的英語課堂教學是一種“翻轉”的課堂教學。運用調查問卷，可以得出微課資源支持下商務英語課堂有效教學的影響因素。調查分析得出的10個因子支持了“微課資源支持下英語課堂有效教學影響因素假設模型”，對微課資源支持下的課堂有效教學的后續研究具有重要的啟示。

【關鍵詞】微課；有效教學；課堂教學；影響因素

一、引言

教學的有效性從來都是教育者追求的目標，有效教學的內涵也隨著教育價值觀念、教學模式和學習方式的變化而不斷豐富。在提倡以“學習者為中心”的教育理念支持下，移動學習、碎片化學習、泛在化學習等學習方式日趨常態化，翻轉課堂、適時教學（JiIT）等利用混合式學習環境的教學模式越來越多地被運用到課堂教學中。在此背景下，撇開信息技術的支持談有效教學已變得不可能，努力實現信息技術與教育的深度融合是目前教學改革的大勢所趨。微課（Micro-lecture）是近年來信息技術與教育結合的產物之一，因其與生俱來的優勢，作為一種教學資源而成為混合學習環境下教學有效性的重要影響因素。

微課是一套以微視頻為核心，輔之以相應的教學資源與學習支持的學習資源［1］。作為一種新型的數字化學習資源，微課具有短小精焊、主題突出的特點，特別適合手機、平板電腦等移動設備的應用，能為泛在學習環境下的自主學習和個性化學習提供有效的資源支持，既可整合于正式的課堂學習，也可用于非正式的學習環境［2］。因此微課近年來越來越受到教育者的重視。但目前微課資源支持下的課堂教學普遍存在的問題是“理論研究明顯滯后于教學實踐”。為探索微課資源支持下的商務英語課堂有效教學的內涵和本質，研究課堂有效教學系統中各要素如何互動組合、相互作用才能取得最佳的課堂教學效果，我們開展了“微課資源支持下的商務英語課堂有效教學研究”。本文以商務英語為例，對微課支持下的課堂有效教學影響因素進行實證研究，以深化我們對英語有效教學規律的認識，為后續研究奠定基礎。

二、課堂有效教學概念界定和研究視角

（一）有效教學概念的界定

自上個世紀60年代以來，有效教學影響因素的研究先后經歷了從教師品質研究、教師教學行為研究、教師認知研究到教學系統要素（教師、學生、教學環境和資源等）的綜合研究等階段［3］。學者們對課堂有效教學概念的界定至少有三種取向：目標性取向（著眼于教學目標的達成）、技術性取向（著眼于教師知識和技能）和成就型取向（著眼于學生學習成績的提高）。到目前為止，西方學者目前流行的觀點認為有效教學就是促進學生學習與發展的教學［4］。以上觀點都能反映有效教學的內涵，但只強調課堂教學系統中某一要素的有效顯然不能達到有效教學的預期，課堂教學系統的整體有效才是課堂有效教學的根本保證。本文采取生態教育學的觀點，認為課堂有效教學是促進課堂生態系統中教師與學生和課堂環境良性互動、和諧發展的教學，其研究重點在于尋找一種能將教師、學生、教學資源、課堂環境關聯互動的有效方式，以及實現要素之間共生、和諧、能動發展的途徑。

（二）研究問題與研究假設

以往的研究大都從教師的角度來確定有效教學因素的研究模型，這是有一定道理的，而且與教師在有效教學中應該擔當的責任相匹配。但學生畢竟是課堂活動參與的主體，是課堂有效教學最直接的體驗者和見證者，他們對課堂教學環境的感受和體驗才是形成課堂動力的基礎［5］。教師只是學生學習活動的支持者，是促進學生發展的幫助者和服務者，服務的質量如何只有通過學生的長期感知才能得到合理評估。同樣地，微課支持下的課堂教學系統中教師教學活動和學生學習活動的特征及其與教學環境的互動關系，學生有切身的體驗［6］。因此，本研究擬從學生對課堂教學環境感知的視角來研究大學英語課堂教學有效教學的影響因素，通過問卷調查研究微課支持下的大學英語課堂有效教學的影響因素以及各因素之間相互作用的規律。

微課資源支持下的商務英語學習其實質是一種在線學習和課堂學習相結合的“混合學習（blended learning）”。教師與學生之間，學生與學生之間的交流與互動成為推動學生深層次認知能力發展的首要因素，微課資源的質量和課堂教學環境成為保證課堂教學有效性的關鍵因素。如果微課資源質量不高，不能激發學生之間、師生之間的互動以及基于問題和基于資源的自主學習和合作探究，學生就會缺少采納意愿，這勢必會影響課堂“翻轉”的效果；另一方面，如果課堂教學不能充分發揮微課作用，促進學生主動參與學習并感受到和諧的課堂教學環境，也很難獲得滿意的學習體驗，在此情況下有效教學也就無從談起。

鑒于此，本研究的基本假設是：學生對微課資源采納意愿、課堂教學過程的體驗和教學效果的感知共同構成了微課資源支持下的英語課堂教學的潛在因素。從學生感知的視角看，微課資源支持下的商務英語有效教學影響因素假設模型可以用表1體現：

表1　微課資源支持下商務英語課堂有效教學影響因素假設模型

三、研究方法

（一）研究工具

本研究采用問卷測量的方法，從學生感知的角度研究影響商務英語課堂教學的因素。本研究使用的量表是在合理借鑒已有量表的基礎上，結合應用英語專業學生的特點，對原有測試項進行合理修訂之后形成一份《商務英語課堂有效教學影響因素問卷》，共包括三個部分的內容：即微課資源質量感知、課堂環境感知和學習效果感知。其中課堂環境部分參考了孫云梅（2007）的《中國大學英語課堂環境評估量表》［7］，采用李克特5點量表，所不同的是《中國大學英語課堂環境評估量表》讓學生描述出他們對于自己所處的課堂環境的感受，調查目的在于了解學生課堂環境現狀，記分方式是：選擇“總是如此”得5分，“經常發生”得4分，“有時發生”得3分，“很少發生”得2分，“從來沒有”得1 分；而《商務英語課堂有效教學影響因素問卷》則是讓學生基于經驗對何為“微課資源支持下的商務英語課堂有效教學”進行應然判斷，目的是探索微課資源支持下的商務英語課堂有效教學的影響因素，記分方式是：選擇“非常重要”得5分，“比較重要”得4分，“一般重要”得3分，“不太重要”得2分，“不重要”得1分。

量表通過征求專家意見和對學生進行訪談，并組織部分學生進行預測試之后，進一步調整部分測試項的措辭，刪除了信度和效度過低的題項。最終該量表的題項達到53個，每一個部分都有相應的測試量表，以保證量表的表面效度，然后采用整群抽樣的方法對中山職業技術學院2013級應用英語專業的115名學生進行正式測試，收回115份問卷，其中有效問卷110份，有效率95.7%。

（二）數據分析

1. 探索性因子及信度分析

采用主成分分析法，用最大方差法和正交轉軸法，對53個題項進行探索性因子分析（EFA），第一輪EFA分析結果顯示KMO=0.729，Barlett’s 球形檢驗結果顯著（Chi-Squre=419.757，df=1378，p=0.000＜0.05）說明數據比較適合因子分析［8］。在沒有設定因子個數的情況下，特征根大于1的因子有10個，累計解釋方差71.517%。題項9同時在兩個因子上有大于0.4的因子負荷，且差距不大，說明該題項分別與兩個因子有較緊密的聯系，考慮到會影響到模型的擬合指數，而且該題項所在因子還有足夠的題項，遂予以刪除。對剩下的52個題項進行第二次因子分析，得到特征根大于1的因子11個，累計解釋方差率72.035%，各題項的負荷量都在0.5以上，但第11個因子只有第42題一個下屬題項，于是將該題項刪除。第三次EFA分析結果顯示，KMO=0.720＞0.8，Barlett’s 球形檢驗結果顯著（Chi-Squre=3817.454，df=1275，p=.000＜0.05），旋轉在8次迭代后，結合方差貢獻率得到10個因子，特征值均大于1，累計解釋方差率70.239%，各題項負荷量都在0.5以上，比較全面地概括了數據的特征（見表2）。

表2　探索性因子分析結果

（續表）

EFA分析共刪除了2個題項，形成了由53個題項所組成的微課資源支持下的商務英語課堂有效教學影響因素調查表。EFA得出10個因子與表1中的分析基本吻合，然而，微課資源采納意愿有關題項并沒有分析出預期的三個因子，而是只有一個因子，我們把它命名為微課質量（ML）。同樣地，教學效果感知有關題項也只分析出一個因子，我們將其命名為學習成就感知（AC）。有關教學過程的題項分析出8個因子，分別印證了表2中預測的因子模型，我們分別將其命名為教師領導和創新（TL）、合作探究（CO）、任務取向（TO）、學生責任（AU）、參與互動（IN）、同學間的親和關系（SO）、平等性（EQ）和教師關注（CA）等，我們可進一步將其歸為三類因子，即教學支持（包括教師領導和創新）、學習活動（包括合作探究、任務取向、學生責任、參與互動）、人際支持（同學間的親和關系、平等性和教師關注）。表2列出各題項的因子歸類、負荷（>0.5）及各因子內部一致性系數。問卷整體信度很高（ a= 0. 937 ），各因子信度除“參與互動”因子（a=0.783）外都達到了0.8以上，屬于較高的水平。

2. 驗證性因子分析

采用AMOS17.0對EFA所得模型進行驗證性因子分析，模型擬合指數見表3。根據常用模型評價指數及其標準，各項指數都在合理范圍，說明數據與模型比較適配。從分析的數據結果來看，測量工具的信效度指標良好。效度檢驗主要是判斷結構模型在多大程度上與數據適配。通常通過卡方自由度比、適配指數和漸進殘差均方和平方根（即RMSEA值）等來對結構模型的適配情況進行判斷［9］。一般來講，Chi-square/df值小于2或3，擬合指數（包括CFI，IFI，TLI，GFI等） 大于0.90，絕對擬合指數AGFI大于0.85，表示模型適配好。近似均方根誤差RMSEA小于0.05表示模型擬合很好，在0.05-0.08之間表示模型適配較好［10］。基于上述考慮，本研究選用了Chi-square/df、CFI 、IFI、TLI、GFI 和RMSEA幾個指數來對模型的適配度進行檢驗。從整體上看，模型與數據達成了較好的擬合，說明問卷具有可接受的結構效度。這些擬合指數說明數據較好地擬合了驗證性因子分析模型，證實了《商務英語課堂有效教學影響因素問卷》具有很好的結構效度。

表3　驗證性因子分析結果

四、討論

EFA和CFA分析結果證明了我們關于微課資源支持下有效教學影響因素模型的假設的合理性，揭示了混合式學習環境下商務英語課堂有效教學的內涵特征，也為我們進一步在教學實踐中發揮微課資源的作用，促進課堂生態系統中教師與學生和課堂環境良性互動，實現教師、學生、教學資源、課堂環境之間活力共生，和諧發展帶來啟示。

（一）提高微課資源質量，促進課堂有效教學

微課支持下的商務英語課堂教學環境是基于微課平臺的學習任務與學生課堂互動學習的交互作用過程，學生利用微課資源學習的體驗與其課堂學習的體驗是緊密相連的，微課資源的質量和學生對待微課資源的態度直接影響其課堂學習活動的主動參與熱情和互動學習質量。可以說一堂由學生積極參與的課堂，其質量很大程度上取決于學生的課前“熱身”，學生知識的鞏固、探究能力和協作能力的增強以及因此而獲得的積極的情感體驗都將大大增加學生的自我效能感，激發學生的學習動機，從而形成良性循環，更加積極投入到學習中。微課資源的質量很難用一個標準來衡量，但從學生的角度出發，能讓學生樂于接受、積極采納并自愿完成學習任務的微課資源就是有效的好資源。根據我們近兩年利用微課進行混合式教學的經驗和已有研究［11］，英語微課資源應讓學生感到“有用”、“易用”和“悅用”，即讓學生感到利用微課資源能提高學習成效，能感受到利用微課學習方便容易，并感到利用微課學習的過程是愉快的。

（二）發揮教師的支持作用

微課自身的特點，比如短小精悍、主題突出、可用于泛在學習和個性化自主學習等，已經使微課資源具備很多優勢，但學生的微課采納意愿關鍵還在于教師行為，這不僅在于教師是微課資源的開發者、學習過程的指導者和學習效果的評價者，還在于教師和學生形成的學習共同體是微課學習過程的主要的社會因素，教師的投入是學生遵從社會規范，參與任務型學習的主要動力之一。

有了微課資源的支持，課堂教學變得更加容易“翻轉”，基礎知識傳授已經通過微課視頻在課前完成，課堂提供了學生學習反饋、互動交流、合作探究的情境，學生在此情境中借助同伴和老師的幫助，利用必要的學習資料，通過人際協作的方式，建構意義，獲得知識，發展能力。教師的角色定位已不同于傳統課堂，從知識的傳授者和課堂管理者變為學習的指導者和促進者，在此情境下，教師對課堂學習的支持作用顯得異常重要。

教師支持可分為教學支持和人際支持：教學支持作用的有效發揮要求教師具備專業的學科教學知識（PCK）和個人教學經驗，進行高質量的教學資源搜集、利用和開發，能適時為學生提供學習上的“支架”；人際支持作用則要求教師為學生建立反饋、互動、合作、交流的線上線下的學習共同體，學生參與探究知識的過程，并獲得愉悅的心理體驗，實現自我超越。盡管在有效的課堂教學中，教師的“支架”在課堂活動中隨著學生知識掌握程度的加深和獨立探究能力的增強而逐漸“消隱”，但教師的支持仍是課堂教學有效性的最重要的保障，對教師支持的研究也是微課支持下的課堂有效教學需要重點研究的維度。

（三）增強學生學習成就的感知，促進課堂有效教學

學生通過課堂學習體驗感受到學習知識和能力的進步、學習興趣的提高、自我效能感的增強，會激發和維持學生的學習動機，增加學習責任和學習的主動性。學生的學習效果的衡量標準包括約定標準的達成度和滿意度［12］［13］，其中，約定標準達成度指符合預先設定的教育教學標準的程度，用來評價教學過程的有效性；滿意度指取得的教育教學效果令學生滿意的程度，后者可用來評價課堂學習結果的有效性。學生只有對學習過程和學習結果都滿意，才會生成高效的課堂，從這個意義上講，代表著學生對課堂學習效果的滿意度的學習成就感知對微課支持下的課堂有效教學也是至關重要的?！坝行Ь鸵寣W生感覺到”，這也是教師在進行有效教學實踐時需要關注的問題。

本研究是在對中山職業技術學院2013級應用英語學生實施了近兩年的微課資源支持下的商務英語教學后，在學生對微課資源支持下的混合學習環境和商務英語課堂教學有較豐富的體驗的情況下，運用調查問卷進行的分析研究，調查比較綜合地反映了學生對理想的商務英語課堂教學的信念和需求，為我們進一步研究混合學習環境下英語課堂有效教學問題奠定了基礎。

【參考文獻】

［1］［2］梁樂明，梁錦明.從資源建設到應用：微課程的現狀與趨勢［J］.中國電化教育，2013，（8）：71-76.

［3］柴蘊梅，朱成科. 有效教學研究溯源與本土化問題反思［J］.河北師范大學學報（教育科學版），2009，02：41-44.

［4］陳曉端，Stephen Keith.當代西方有效教學研究的系統考察與啟示［J］.比較教育研究，2005，（8）：56-60.

［5］［12］任慶梅. 大學英語有效課堂環境構建及評價的理論框架［J］.外語教學與研究，2013，（9）：732-743.

［6］［7］孫云梅.中國大學外語課堂學習者社會心理環境研究［D］.武漢：華中科技大學，2007.

［8］李斑斑.中國高校英語教師反思量表構建［J］.現代外語，2011，（11）：405-412.

［9］［10］吳明隆. 結構方程模型---AMOS的操作與應用（第二版）［M］.重慶：重慶大學出版社，2013：356-378.

［11］殷寶媛，于紀明. 微課程采納影響因素實證研究［J］. 中國電化教育，2014，（6）：111-115.

［13］程鳳春，衛喆. 再論教育質量及其衡量標準［J］.教育研究，2012，（6）：56-60.

（責任編輯：微風）

An Empirical Study on Factors Affecting Classroom Teaching Effectiveness for Business English Supported by Micro-Lecture

CHEN Ping CHEN Shi-qing
（Zhongshan Polytechnic，Zhongshan，Guangdong，China，528400）

Abstract：From the perspective of learner’s psychological perceptions on the effectiveness of micro-lecture-supported Business English teaching，a survey based on the “Questionnaire on Factors of Effective Classroom Teaching for Business English” has been conducted. The EFA and CFA analyses prove the high degree of reliability and validity of the questionnaire and support the hypothetical model proposed before the survey. The survey provides us with some implications to conduct further research on micro-lecture-supported classroom teaching.

Key words：micro-lecture；effective teaching；classroom teaching；factor

【作者簡介】陳平（1973－），男，湖北十堰人，中山職業技術學院素質教育中心講師；陳仕清（1965－），男，湖南邵陽人，中山職業技術學院素質教育中心副教授。

【收稿日期】2015－12－24

【基金項目】廣東省教育科學規劃教育信息技術專項課題“微課資源支持下的應用英語課堂有效教學研究”（2014JXN035）部分研究成果。

【中圖分類號】G642.0

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095－932x（2016）02－0097－06