世界著名智庫軍事戰略研究的獨立性和客觀性

[摘要]獨立性和客觀性是世界著名智庫軍事戰略研究的首要和基本特征。正是因為堅持研究的獨立性和客觀性，世界著名智庫才能層出不窮地推出《空海一體戰》報告等突破機構壁壘、超越部門利益、影響較為深遠的重量級研究成果，進而奠定其在全球范圍內的學術聲譽和政策影響。同時，世界著名智庫軍事戰略研究的獨立性和客觀性都是有限的、有條件的。

[關鍵詞]智庫；軍事戰略；獨立性；客觀性

the Independence and the Objectivity of World Famous Think Tanks Military Strategy Research

ChenYu

智庫（英文Think Tank），也稱“思想庫”“思想工廠”“腦庫”“智囊團”“外腦”，常以“學會”“研究院”“研究所”“研究中心”“基金會”等作為名稱。智庫一詞是美國人的發明，最早出現在二戰期間，用以指稱戰時美軍討論戰略和作戰計劃的保密室，后來泛指一切從事政策性研究、為政府決策提供咨詢的研究機構。在中國，此類研究機構最初多被稱為“思想庫”“腦庫”“智囊團”等，近年來才逐漸使用“智庫”的稱謂。智庫的重要性在于它是國家軟實力的衡量尺度和拓展渠道，智庫的發達程度一定程度上反映了一個國家的政治、經濟、文化、軍事等發展水平。當前，全球范圍內智庫地位作用日益凸顯，許多國家智庫產業體系不斷發展壯大，智庫種類眾多、形式各異，但總的來看，在軍事戰略研究上，世界著名智庫普遍視獨立性和客觀性為基本準則，取得了豐碩成果。2010年，美國戰略與預算評估中心發布了《空海一體戰》報告，時任美國參謀長聯席會議主席的邁克爾·馬倫（Mike Mullen）海軍上將稱贊其為“打破軍種間、聯邦部門間和國家間自上而下機構的榜樣”[1]。毫無疑問，正是因為堅持研究的獨立性和客觀性，世界著名智庫才能層出不窮地推出《空海一體戰》報告等突破機構壁壘、超越部門利益、影響較為深遠的重量級研究成果，進而奠定其在全球范圍內的學術聲譽和政策影響。

世界著名智庫主要通過以下幾種途徑保證其研究的獨立性和客觀性：

一是部分國家以立法的形式對智庫的注冊、運營等作出了強制要求。智庫作為一種起源于現代西方并隨著西方文明的勃興和全球化浪潮的沖擊而走向世界的社會組織、歷史現象，無論在何處落地生根，也無論是為桔還是成枳，都要或主動或被動地與其他社會組織發生聯系，同樣也要或多或少地受到所在國家（地區）的約束管制。美國智庫業十分發達，智庫生存和發展的環境十分寬松，盡管如此，由于多數智庫都以“非政府組織”（英文Non—Governmental Organizations，簡稱NGO）的形式注冊，為享受免稅待遇，必須遵從美國聯邦稅法501（C）（3）條款的相關要求，不能將影響立法作為其主要活動目的，不能參加支持或者反對某一政治候選人的競選活動，游說政府等的預算支出也不能超出法律規定的比例。[2]

二是多數智庫努力實現資金來源的多元化和資金的自主使用。資金是智庫得以運行的重要保障。通過開拓多元化的資金來源渠道，智庫可以最大限度地實現財務上的獨立，從而防止對較大的出資者形成依賴，以及避免迎合出資者的意愿、出現“拿人手短、吃人嘴軟”“為五斗米折腰”的情況。同時，智庫自主確定資金的用途，在一定意義上是學術獨立的表現，有利于智庫自主、合理確定研究方向、重點和課題，有利于智庫多出成果、出好成果。法國國際關系研究所認為資金來源多樣化是堅持獨立性的最大保證，其35%的資金來源于政府機構、65%的資金來自于民間[3]。美國布魯金斯學會規定，接受的政府資金不能超過當年贈款總額的20%，每年捐款中的相當一部分由于可能影響研究的獨立性而被退回。[4]

三是少數智庫對自身人員構成作出了具體規定。人才是智庫能否出類拔萃的關鍵所在。世界著名智庫的人才隊伍來自于“五湖四海”，有著各種各樣的復雜背景和經歷，帶有形形色色的偏見、成見和顧慮等，自然而然在研究中可能形成這樣那樣的偏差。為了對這種偏差進行有效的管控，一部分智庫對人員的來源、兼職等進行了規范。美國軍方智庫雖隸屬于軍隊編制，研究人員卻以文職人員、卸任政府高官和退役軍隊將領為主，這樣做既是為了充分運用卸任政府高官和退役軍隊將領等擁有的豐富實踐經驗，也是考慮到他們已經脫離原工作崗位，可以承受各方面的壓力，對于所研究的問題能夠無所顧忌、敢于仗義執言[5]。美國布魯金斯學會規定，研究人員不能同時具有政府部門重要工作人員等雙重身份。

四是一些智庫會對承接的研究項目、課題及其委托方、合作方和參與者進行遴選。近年來，世界各地特別是一些智庫業較為發達的地區，發生了數起不大不小的“口水戰”。起因是企業或利益集團為了繞開有關合法游說必須公布開支且開支有數額限制的法律規定，疑似以委托研究等形式，通過資助智庫的相關研究項目、課題，并左右研究結果，進而間接對決策施加影響。許多著名智庫因此被推到了風口浪尖，甚至因為可能與委托方、合作方和參與者等存在利益輸送等說不清道不明的關系而備受指責。有鑒于此，許多智庫在承接研究項目、課題和選擇委托方、合作方和參與者時，都顯得十分謹慎。印度政策研究中心理事會的重要職責之一，就是確保承接的項目符合獨立性等要求。韓國智庫研究工作相對獨立，政府部門等只能以研究項目委托方的角色對智庫提出要求，而不能直接參與項目、課題研究。[6]

五是智庫普遍采取開放式的研究方法。世界著名智庫十分推崇“‘開門造車”式的研究，強調采取可檢驗的數據、方式和結果，以及承擔公布的義務。瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所中國與全球安全項目主任、高級研究員杜懋之（Mathieu Duch?tel）認為，公開資料（open source）是保證客觀研究的基礎。斯德哥爾摩國際和平研究所所有研究數據的來源都是報道等公開資料，獲取數據、信息和資料的方式也是透明的。美國戰略與國際研究中心秉持“盡最大可能”的開放態度。美國布魯金斯學會不接受不能公開發表的研究項目，規定所有信息來源和調研成果必須公開發表。美國蘭德公司有95%的研究項目屬于非秘密報告。蘭德公司通常會和委托研究單位一起對研究成果作保密審查，決定其送交范圍，在保證不失密的條件下將其研究成果最大限度地公開發行，以使盡可能多的人分享到。[7]

六是智庫對學術自由的堅守。學術自由是美西方學界的悠久傳統，也是世界著名智庫孜孜以求并賴以立足的寶貴根基。世界著名智庫認為，學術自由是學術發展和繁榮的前提，如果學術成為權力等的附庸，必然處處為利益所綁架，也必然導致“審批學術”“等級學術”等的泛濫盛行以及“嘴大嘴小”決定“誰是誰非”的滑稽景象。學者應享有選擇自己所研究問題、方法等的自由、權利，同時，無論學術及其成果可能給政府等帶來多大不快，都不應為了迎合政府等而修改研究成果或觀點。美國布魯金斯學會規定，董事會不得干預研究工作。2002年6月，美國蘭德公司在承擔美國國家情報委員會委托的評估中國未來軍事力量的研究項目時，得出“盡管中國軍事力量在迅速增長，但在短期內還無法成為美國對手”的初步結論，美國國家情報委員會對該結論表示不滿并要求蘭德公司進行修改，蘭德公司沒有屈從，導致合同最終被轉給了另一承包方。[8]

七是決策者、公眾等對智庫的包容。盡管對智庫的作用有臧有否，對智庫現象究竟是變相的精英政治還是社會階層多元化與政治決策民主化的體現等不斷求索，總體來看，美西方國家為智庫提供了十分適宜其發展的土壤。“人民主權”的政治理念、“分權制衡”的政治學說、“三權分立”的政治體制，以及對公眾知情權、言論自由等的重視和保護，既為智庫提供了作為研究基礎的公共信息等有利條件，也保證了任何智庫不會由于其推出的成果脫離主流民意或者與政府等的主張背道而馳而被禁言。瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所由瑞典政府提供經費，但其完全獨立于瑞典國會和外交部，不反映、不附和某一國的外交政策，瑞典官方也不以為忤[9]。由于歷史的特殊性，巴西公共智庫近年來一直享有決策層較高的寬容度。

必須指出的是，盡管十分強調獨立性和客觀性，世界著名智庫的軍事戰略研究也并非無源之水、無本之木，而是立足于各自所處的一方水土，秉承本國或者本地區的戰略傳統，凸顯著自身的軍事戰略思維。世界著名智庫的軍事戰略研究都根植于其世界觀、價值觀和意識形態，并深受其戰略文化的影響，根本宗旨都是維護和促進本國利益，體現著鮮明的國家意志和政治主張。美國國家軍事戰略的全球視野、進取精神、務實靈活以及濃烈的憂患意識與危機感，以及擴展性、規避性并存的基本特征，主要源自其建立在重商主義、威爾遜主義和社會達爾文主義等基礎上的傳統文化與價值理念，篤信“天定命運論”“民主和平論”“霸權穩定論”等。俄羅斯外向型的戰略偏向模式與彼得大帝及其繼承者們的“征服”意識一脈相承，東正教“救世主”的思想使俄從來不屑于扮演國際社會的二、三流角色，“東方—西方”是俄戰略精英們的永恒話題，地緣“安全帶”是俄保障國家安全的基本考慮，“大國”意識是俄始終難以舍棄的歷史情結，“到敵人的土地上去找敵人”是俄久遠的軍事傳統，時至今日一直影響著俄羅斯的戰略決策。日本自近代以來師承西方殖民主義，同時“神道教”“武士道”等文化的影響根深蒂固，民族集體的“位置意識”深入骨髓，“氣量短窄，事尚徹底，非生即死，決無對弱者中途妥協與讓步之理”，與強者為伍、爾后挑戰強者的戰略傳統一直延續至今。同時，軍事戰略研究與現實政治思潮、戰略理論流派等高度相關，特別是由于深受現實主義、理想主義、新現實主義、新自由主義、權力論、沖突論、均勢論和地緣政治等思想觀點的影響，“冷戰”思維一直縈繞在當今西方大國多數的高層決策者、智庫專家等的頭腦中。他們普遍懷有西方中心主義與價值制度的優越感，用西方的安全關注方式與戰略分析框架來解讀世界、透視中國，具有鮮明的引導非西方國家軍事戰略研究和引領世界軍事戰略走向的目的，這樣的話語體系對我國我軍的軍事戰略研究也確實造成了一定影響。

參考文獻

[1]康永升，李向東.揭秘美軍智庫：中國國防和軍隊是重點研究課題[N/OL].中國青年報，（2012-03-23）[2015-07-09].http：//www.chinanews.com/gj/2012/03-23/3766327.shtml.

[2]王佩亨，李國強，等.海外智庫：世界主要國家智庫考察報告[M].北京：中國財政經濟出版社，2003.12：3.

Internal Revenue Service.Exemption Requirements-501（c）（3） Organizations [EB/OL].[2015-08-17].http：//www.irs.gov/Charities-&-Non-Profits/Charitable-Organizations/Exemption-Requirements-Section-501（c）（3）-Organizations.

[3]12國智庫經驗談：獨立、開放、全球化[N].東方早報，2014-07-08（006）.

[4]趙天一.布魯金斯學會研究[D].北京：中國社會科學院研究生院，2013：14.

[5]康永升，李向東.揭秘美軍智庫：中國國防和軍隊是重點研究課題[N/OL].中國青年報，（2012-03-23）[2015-07-09].http：//www.chinanews.com/gj/2012/03-23/3766327.shtml.

[6]王佩亨，李國強，等.海外智庫：世界主要國家智庫考察報告[M].北京：中國財政經濟出版社，2003.12：196.

[7]張靜怡.世界著名思想庫—美國蘭德公司、倫敦國際戰略研究所等見聞[M].北京：軍事科學出版社，1985.06：68.

[8]智庫解析[J].社會觀察，2006（8）：5.

方可成，呂正韜.吹戰略風，影響為“王”：智庫如何影響美國安全戰略[N/OL].南方周末，（2012-12-14）[2015-07-10].http：//www.chnmilitary.com/html/2012-12/183072.html.

[9]楊綠.致力于提高國際安全水準的斯德哥爾摩國際和平研究所[N/OL].中國社會科學報，2013-02-20（A03）.[2015-08-10].http：//www.npopss-cn.gov.cn/n/2013/0221/c219468-20554149.html.

作者簡介

陳瑜（1984.12-），男，漢族，2001年畢業于國防科學技術大學，大學本科學歷，研究方向為智庫、軍事戰略、國家安全戰略。