中美高等教育考核方式之比較

王海青　錢玲　谷亞林

摘 要：本文選取南京理工大學（Nanjing University of Science and Technology，簡稱NUST）和加州州立大學北嶺分校（California State University.Northridge，簡稱CSUN）兩所公立大學為案例，對中美高等院校課程考核進行比較分析，重點分析電子工程專業信號處理課群。在分析兩所高校信號處理課群的考核成績的構成基礎上，從考核數量、考核方式、成績評定三個方面，詳細分析中美大學考核的異同，從中探尋美國課程考核的成功經驗，藉以對國內大學課程考核改革提供借鑒。

關鍵詞：考核方式；信號處理課群

課程考核是教學工作的重要環節，是評價教學效果的重要手段，是提高本科教育質量的關鍵。我國大學教育現行的課程考核制度雖然一定程度上起到促進學生掌握基礎知識、基本技能的作用，但是某些方面也助長了學生“混學分”“混學位”的不良風氣[1][2]，阻礙了創新型人才培養目標的實現。而美國高等教育通過370多年來的發展，在涉及教育各方面的方法、理論都相對完善，積累了許多成功的經驗，這使得美國成為了擁有最多世界一流大學的國家[3][4]。

因本人參與學校雙語教學培養計劃，得以到美國高校進修半年，近距離地考察了美國高校的課堂教學，了解了美國大學本科課程考核制度[5]。本文選取南京理工大學（Nanjing University of Science and Technology，簡稱NUST）和加州州立大學北嶺分校（California State University.Northridge，簡稱CSUN）兩所公立大學為案例，對兩校課程考核進行比較分析，特別以兩校的電子工程專業信號處理課群為實例。兩校都是各自國家公立綜合性大學，因此對這兩所大學本科課程考核方式進行具體的比較分析，對于我國高校借鑒國外課程考核的成功經驗、深化本科教育改革無疑具有重要意義。

一、美國大學考核成績的構成

美國的高等教育的留給人的印象是非常人性化的、是素質教育，教育方式和觀念都以人為本的，不似我國的應試教育，學生有許多的課外業余愛好。但是經過筆者半年的親身經歷美國課堂教學，參與課程的家庭作業、project的完成及部分學期中期的考試，了解到美國大學對學生的要求之嚴格，課程的考試次數之多，考核方式之多元化，和之前的設想截然不同。首先不同課程的教授會根據課程的性質、目的等具體情況選擇不同的考察方式，其次評價學生學習成果主要方式不僅包括：平時作業、期中考試、期末考試，還有課堂quiz、論文、演講、project等。下面，首先介紹美國加州州立大學北嶺校區的電子工程專業中信號處理課群的成績構成，如下表1所示：

由此可見，美國大學信號處理課程考核主要由班級測試、家庭作業（包括程

序設計）、兩次中考、期末考試等組成，并根據各課程的性質、目標不同，成績

評定的各項取舍、標準和權重也不同。ECE350是信號處理的最基礎課程，側重作

業和三次考試，ECE651實踐性較強，側重方案設計作業和期末考試。

美國大學對課程考核方法的不同說明一次課程考試不能全面而科學地評定學生課程成績，只有通過多元和多樣、過程與結果、課堂與課外等多種方式多個側面考察來評定學生課程成績，強化學生對課程學習過程的重視，這種考核才具有相對的科學性。

二、國內大學考核成績的構成

國內絕大多數院校采用的測試方法都是筆試+平時成績。基礎課及專業課考

核相對嚴格，統一出題，閉卷，有題型、題量的要求；采用考查形式的科目多為選修課程。對于工程類的學生，在閉卷考試、平時成績的基礎上，還會添加實驗操作和上機測試等方法。以南京理工大學電子工程系的信號處理課群的成績構成為例，如下表2所示。

由表2可知國內大學信號處理課程考核主要由平時成績、實驗、Matlab編程、期末考試等組成，平時成績主要由家庭作業和課堂出勤率構成，同樣根據課程的特點、目的不同，成績評定的各項權重也不同。信號處理課群作為電子工程及通信工程的基礎專業課，需要學生理論與實踐結合，但是由于實驗室條件有限，信號與系統及DSP每學期的實驗在5、6次左右，以演示為主，而DSP應用技術側重DSP芯片的應用，實踐性較強，側重上機實驗，期末考試所占比重最低，但也高達60%。

三、中美課程考核細則分析

上述實例表明中美兩高校在考核方式構成的不同，下面將從考核數量、考核方式、成績評定及計分方式等四個方面，詳細分析中美大學考核的異同，從中探尋美國課程考核的成功經驗，藉以對國內大學課程考核改革提供借鑒。

首先從考核數量上來看，美國大學的考核次數遠遠大于國內，以ECE351為例，一個學期內進行了14次課堂內小測驗，quizzes貫穿了整個學習的過程，而且權重非常大，高達90%，使得學生在學習該課程的整個過程中不能松懈，每隔一周的quiz促使學生不斷地鞏固和應用所學的知識。而且考試數量越多，越能夠彌補學生因為各種原因在某次考試中的失誤，因此，雖然考核數量較多，學習壓力很大，但是美國的學生總是以積極的態度，樂觀而自信的迎接任何形式的考核。而國內大學，基本是最后或開卷或閉卷的期末考試，偶爾有些課程也會有期中考試，但要么不計入最后總成績，要么權重較低，這種考試制度，助長了國內某些大學生平時并不需要認真學習，期末考試時臨陣磨槍往往也能過關，在一定程度上影響了學生對知識的系統掌握和綜合運用。

其次從考核形式上來看，美國大學課程的考核形式有考試（包括課程小測試和學期中的考試及期末考試），家庭作業和project等主要形式，教師可根據自己的教學進度和要求選擇不同的考核形式，如ECE651的家庭作業主要由多個Matlab project構成，不僅要求學生對課堂上理論知識的掌握，還增強了學生課后的研究能力、計算機應用能力和創新能力。而我國大學的考核形式主要有考試、平時作業及實驗性操作等形式，教師也可根據課程的具體特點選擇考核方式，如NUST的數字信號處理考核內容增加一項上機考試，即Matlab編程能力的測試。雖然中美大學課程都采用了多樣化的考核形式，但我國除期末考試外的其他考核形式所占比例較小，也不甚嚴格，因此未能最大程度發揮學生的能力和水平。

成績評定是全面評價學生學習效果的重要環節，從上述表格很明顯的看出，中美大學對于成績的評定都是采用綜合評定的方法，但是兩國在成績評定的側重點、平時成績所占比例及最終計分形式上都有不同。如上表中的ECE350課程為例，平時成績（含2次Matlab project）20%，2次學期中考試各占23%，最后的期末考試34%，考試頻繁，且平時成績及每次考核成績所占比例相差無幾，這樣的評分制度要求學生認真對待每一個考核環節，充分調動了學生學習的積極性。我國大學課程的考核也考慮了學生的平時表現、完成作業和出勤率等情況，但大多流于形式，如上面信號與系統課程，平時成績所占比例只有10%，仍以期末考試為主，其結果從一定程度上助長了學生平時不努力、臨時抱佛腳的不良習氣。

最后從計分形式上來看，兩國完全不同。美國大學考核成績一般是具體分數顯示在各次quizzes或者midterm-test上，但最終的考核成績是按A、B、C、D等級制度給予的，如ECE651為例，成績等級的計算，具體如下：

90-100=A；87-89=A-；84-86=B+；80-83=B；

77-79=B-；74-76=C+；70-73=C；68-69=C-；

66-67=D+；63-65=D；60-62=D-；0-59=F

這樣做的合理性在于減小小距離的分值之差，因為小距離的分數差距并不能代表學生學習成果的差異，過分具體的分數會導致學生過于計較具體分值。而我國大學課程考核普遍采用傳統的數字計分方式，如《南京理工大學本科生學籍管理實施細則》規定，課程考核以百分制計分，60分為及格，及格及以上取得該門課程的學分。傳統的數字計分方式較容易導致成績評定的簡單化，難以對學生的學習做出全面而客觀的評價。

四、中美大學課程考核方式比較的啟示

通過上述實例及詳細比較分析中美大學課程考核方式的異同點，根據我國高

等教育的實際情況，借鑒美國大學的課程考核經驗，對于我國高等教育考核方式的改革有如下幾點啟示：

（一）改革課程考核內容

美國大學課程考核的最大特點在于，把基本知識，基本技能和社會實踐等納

入考核范圍，有助于考察學生分析問題、解決問題的能力及綜合素質。ECE651其中一次的project就是對一段庫內語音用數字系統作回聲混響，這一類的家庭作業可能超越測試和期末考試的要求，但是確是學以致用的典型實例。這啟示著我們要加強對課程內容考核的改革，從強調對書本知識的考核轉到對學生運用所學理論分析問題、解決問題能和綜合素質的考核。具體到信號處理課程，可以以課程內的實驗為依托，適當增加和實際應用聯系緊密的家庭作業，增強學生的自學能力及理論運用實際的能力。

（二）改革考核的方式

國內高等教育改革的過程中，考核方式也在不斷革新，很多高校增加了實驗、上機操作、小論文等各種形式，逐漸克服原來單一的閉卷考試的缺陷。但期末考試在國內大部分院校中依然占據重要位置。因此改革考核方式需要繼續實行多樣化的考核方式，增加課堂測試、期中考試的次數，鼓勵學生形成持續性學習的學習態度。當然測試、考試、項目設計的次數一般以3～5次為宜，一方面國內大多大班授課，過于頻繁的測試或考試不現實，另一方面一學期3、5次的考試，可以使學生在提高學習興趣的情況下，又不至于應付測試而過于疲乏，合理調整學習計劃。對于工程類學生，還需增加操作性較強的考核方式，如上機考試模式，加強對學生實踐操作的考核。

（三）完善課程成績評定

美國大學課程成績的評定不僅合理，而且更能調動學生的學習積極性，借鑒美國的經驗，進一步完善課程成績評定：適當提高平時成績在總成績中的比例，可由原來的10%左右定為30%，引導學生認真學習，積極參與課堂教學；對于增加的學期中的考試和課堂測試應和最后的期末考試一樣，在總成績中占有一定的比例，至于各次考核的權重可根據考核的次數和具體的課程情況決定；改革計分方式，淡化分數概念，實行ABCD制度評分。

五、結語

課程考核方式是評價人才培養的重要手段，其改革是為了更好地達到人才培養目的。但高校考核制度及相關教育制度的改革是一個長期、系統的過程，筆者通過半年的國外感受，比較中美兩所大學在課程考核方法上的差異，研究了考試制度對學生學習態度的影響，最后結合我國高校發展的實際情況，借鑒美國考核方式，結合各方面經驗，淺談了一些適合我國大學的考核方式、方法，希望能夠提供給國內大學課程考核改革一點借鑒和啟示。

參考文獻：

[1]郭力源.中美大學生學習態度的比較與分析——以中國鄭州大學和美國東華盛頓大學為例[D].華東師范大學.2012年4月.

[2]胡文博.中美大學本科課程學生成績考核體系的比較研究[J].亞太教育.2015年10期.277-235.

[3]葉紅.美國高校電子工程類專業本科培養方案淺析[J].高等理科教育.2007年第6期.64-67.

[4]王玲芝.我國大學現行考試制度淺談[J].平原大學學報.2007年04月.102-104.

[5]許敏妮.創新型人才培養理念下的高校考試與評價制度改革研究[D].福建師范大學.2008年6月.

[6]陳棣沭、韓婧.中美大學課程考核方法之比較分析教育與現代化[J].2010年6月.91-96.

[7]劉顯翠.中美兩國高等教育的差異比較[J].牡丹江教育學院學報，2007年第4期.72-73.

（作者單位：南京理工大學電子工程與光電技術學院）