淺談議論的特點

議論的特點，主要有抽象性、準確性、新穎性等。議論對應的思維是理性的，理性與感性相對，感性思維面對的是具體的個別的特殊的，理性思維面對的是抽象的共同的一般的。抽象，需從具體事物中提煉，歸納出共性來，從而形成認識。比如富蘭克林的《哨子》，先講了一件具體的事情，就是小時候買哨子，為那個哨子付出了比它原價高四倍的錢，因而感到懊悔，也消解了哨子帶來的快樂。不過，這件事對以后的人生很有用處，那就是沒有必要為哨子花費太多。這“哨子”就不再是具體的，而有了某種共性，可泛指不必要的或有所沉溺的，包括熱衷恩寵榮祿、醉心名望、積累財產、尋歡作樂、沉迷于外表、遇人不淑等。如此，“哨子”便由一個具體的物事而獲得了抽象的內涵。至于如何抽象，需要形成概念。馮友蘭在《中國現代哲學史·精神境界》中這樣說：“一個人看見一棵樹，但不知道那就是樹。今天看見一棵樹，明天又看見一棵樹，看到第一千天，他才知道那就是樹。對于這個人說，這個‘樹并不是第一千零一棵樹，而是樹的概念。如果他進一步了解到什么是概念，而又自覺其了解，他的精神境界就開始進入概念世界了。有概念而且自覺其有概念，是人之所以高于其他動物者。”進而，“一個人所有的概念就是他的精神境界；一個人所有的概念的高低，就分別出他的精神境界的高低”。這里簡要地講了感性與理性的區別。對寫議論文來說，也就要能進入這樣一個概念世界。議論的抽象性，是指從具體事物中提煉出概念來。換個說法，抽象出來的概念又要有概括性，如此才能形成認識。而所說的道理，才帶有普遍性。

議論中，對抽象出來的論點又有一些要求。論點要能闡明問題，能反映客觀世界，這就是議論的科學性，客觀性。看問題要深刻一些，全面一些。尤其是能切中要害，透過現象看本質。合而言之，看問題既要精準，又要確切，即為準確。比如鄒韜奮的《從現實做出發點》，針對“理想為事實之母”之說，作者認為應當從現實出發，而不是只看理想。換言之，從現實出發，是經得起科學檢驗的。“例如你要改造一所屋子，你必須根據這所屋子的種種實際的情形設計，無論如何是不能拋開這所屋子而不顧的。”如此說理，淺顯易懂。“我們倘若能常常牢記著我們是要從現實做出發點，便不致犯近視病的苦悶，悲觀，為艱苦所克服的等等流弊。”從現實出發，還可克服種種流弊。再如鄒韜奮的《無所不專的專家》，講的是有一種無所不專的官僚專家，源于過去的士階層，即讀書做官。只要讀過四書五經，什么事都可以干！后來雖有受了專門教育的，也不安其分，不肯專其所專。“中國‘無所不專的專家所以遍地皆是，阻礙真正事業的進步，他們本人不自量，無自知之明，及好出風頭，固然是自己害自己，則社會卻也不能辭其咎，因為一個人無論你專了什么，一旦成了什么名人，社會上人便當你是萬能。”指出弊端，切中要害。而正解的認識是：“天下無萬能的人，人貴有自知之明，為己身事業計，為社會進步計，這個觀念都有認清楚的必要”。

議論本是要理性地看待問題，但若受感情的左右，就有可能感情用事了。比如陳獨秀在《青年底誤會》中就多有列舉：“現代青年底誤解，也和醉人一般。你說要鼓吹主義，他就迷信了主義底名詞萬能。你說要注重問題，他就想出許多不成問題的問題來討論。你說要改造思想，他就說今后當注意哲學不要科學了。你說不可埋頭讀書把社會公共問題漠視了，他就終日奔走運動把學問拋在九霄云外。你說婚姻要自由，他就專門把寫情書尋異性朋友做日常重要的功課。你說要打破偶像，他就連學行值得崇拜的良師益友也蔑視了。你說學生要有自動的精神，自治的能力，他就不守規律，不受訓練了。”觀點上各執一詞或只見一面，不無感情用事，甚而還是情緒化的。其實如何看待或衡量觀點，也有一些參照。比如潘光旦在《觀點》中說：“只知道自己的觀點，而不兼顧別人的觀點。就是，不明白做學問的恕道。換言之，也就是不明白綜合觀察的原則。”既要多一些寬恕，又要懂得綜合觀察。古語說，道并行而不悖，各樣觀點不妨共存。這就是了解觀點差等的原則。“一切觀點不能有同等的價值，是不言而喻的。除非一個問題是圓的，也除非我們觀察者和問題的距離，都是一樣，我們所觀察到的各方面，自然不免有大小精粗廣狹的差別。”看問題有不同的角度，也有不同的側重方面，因此就會有等差，而不可能都一樣，即等同一律。進而，同一觀點在異樣情勢之下，可以有不同等的價值。議論多是主觀的，但懂得這些參照，可以使衡量客觀一些。

議論的新穎性，就是要創新，有新意，具有創造性。至于具體的做法，可發前人所未發，用前人所未用，破前人之陳見，擴前人所已言。比如濫竽充數，原指沒本領，混飯吃，也可指主子好排場及大鍋飯制度。再如毛遂自薦，多贊其勇于自薦，不自卑，但也要有真才實能為基礎，還有機遇的作用。好為人師，一般是指不好的，但也不見得。對牛彈琴，原本諷刺聽琴者，也可諷刺彈琴者。近朱者赤、近墨者黑，有其相對或相反的情況，即近朱者未必赤、近墨者未必黑。開卷有益與開卷未必有益，都是可成立的。且看鄒韜奮的《個人的美德》，先從一個事例說起，即一位老前輩自己不坐汽車，想以此來感化別人。作者認為這位老前輩是有個人的美德，但要想改造社會，還得努力促成一種社會環境，才是根本的辦法。此論點形成后，再找尋佐證的材料。列寧只有一件陳舊破爛的呢大衣，但他的偉大是在能領導大眾為大眾革命，在努力革命中忘卻了自己的衣服享用。而希特勒的儉德，說他薪俸都不要，卻并未有益于德國的大眾，還荼毒世界的生靈百姓。二者都有個人的美德，但行為卻是相對的或對立的，這兩極材料頗有代表性。然后再作結論：“我們的意思，當然不是反對個人的美德，更不是說奢侈貪污之有裨于社會，不過鑒于有一班人夸大‘個人的美德對于改造社會的效用，反而忽略或有意模糊對于改造現實所需要的積極的斗爭。”如此言說，便有新意。

（吳永福 福建省長汀一中 366300）