血液透析與腹膜透析治療糖尿病腎病療效觀察

袁小強

血液透析與腹膜透析治療糖尿病腎病療效觀察

袁小強

目的分析血液透析與腹膜透析治療糖尿病腎病的臨床療效。方法54例糖尿病腎病患者隨機分為觀察組和對照組, 觀察組27例患者接受血液透析(HD)治療, 對照組27例患者連續非臥床腹膜透析(CAPD)治療, 對比兩組患者的治療效果。結果兩組患者生存率對比差異無統計學意義(P＞0.05), 觀察組透析后血壓上升, 與對照組相比差異有統計學意義(P＜0.05), 對照組總蛋白(TP)、白蛋白(ALB)顯著降低, 觀察組較為穩定(P＜0.05)。對照組總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)水平高于觀察組(P＜0.05),透析后對照組血尿素氮(BUN)、血肌酐(CR)、血鉀明顯降低, 血鈣上升, 與透析前相比差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組高血壓發生率明顯高于對照組(P＜0.05), 對照組感染率高于觀察組(P＜0.05)。結論HD和CAPD均可有效治療糖尿病腎病, 應根據患者實際情況選擇正確治療方案并更換替代,以此提高患者生存率。

血液透析；腹膜透析；糖尿病腎病

糖尿病腎病是導致終末期腎臟病的主要因素, 患者越來越接受腎臟替代治療, 而資源匱乏使透析成為治療糖尿病腎病的主要方式。而透析治療的合理性、準確性, 對延長患者生命安全、提高患者生命質量起到顯著作用。現作者以54例患者作為研究對象, 予以血液透析與腹膜透析治療, 將其效果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料54例糖尿病腎病患者于2009年4月～2011年5月到本院就診, 與糖尿病腎病診斷標準相符[1]；男35例, 女19例；年齡35～70歲, 平均年齡(55.3±5.7)歲；隨機分為觀察組和對照組, 各27例, 兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有對比性。

1.2 方法 兩組患者控制血壓, 胰島素皮下注射控制血糖,常規補充鐵、促紅細胞生成素、葉酸、鈣等。觀察組接受HD治療。透析液為反滲水和碳酸氫鹽, 血流量200～250 ml/min,2～3次/周,4～5 h/次。對照組接受CAPD治療。選擇Tenkhoff透析管及膜透管植入術, 以Y型透析裝置和透析液, 根據患者腹膜平衡實驗及膜透超濾量, 透析液為1.5％～4.25％葡萄糖,2000 ml/次,4次/d。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者透析前后血紅蛋白(Hb)、CR、BUN、血鉀、血鈣、TP、TC、ALB、TG水平。

1.4 統計學方法 應用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(％)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者1、3年生存情況 觀察組1年生存率77.8％ (21/27),3年生存率59.3％(16/27)；對照組1年生存率74.1％ (20/27),3年生存率55.6％(15/27), 兩組對比差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組患者主要生化指標變化情況 觀察組透析后血壓上升, 與對照組相比差異有統計學意義(P＜0.05), 對照組TP、ALB顯著降低, 觀察組較為穩定(P＜0.05)。對照組TC、TG高于觀察組(P＜0.05), 透析后對照組BUN、CR、血鉀明顯降低,血鈣上升, 與透析前相比, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者主要生化指標變化(±s)

表1 兩組患者主要生化指標變化(±s)

注：SBP=收縮壓；DBP=舒張壓；1 mm Hg=0.133 kPa；透析后與對照組比較,aP<0.05；與透析前比較,bP<0.05

組別 例數 時間 SBP(mm Hg) DBP(mm Hg) BUN(mmol/L) CR(mmol/L) TC(mmol/L) TG(mmol/L)觀察組 27 透析前透析后132±20160±21a70±1387±13a33±514±41192±327427±1435.7±0.85.9±0.6a1.6±0.81.7±0.5a對照組 27 透析前透析后138±24153±1771±1481±830±522±4b1133±335913±244b5.6±0.66.3±0.51.8±0.62.4±0.7組別 例數 時間 血鉀(mmol/L) 血鈣(mmol/L) Hb(g/L) ALB(g/L) TP(g/L)觀察組 27 透析前透析后5.2±1.75.9±0.61.8±0.132.1±0.145.5±1.48.9±1.328±429±4a47±647±9a對照組 27 透析前透析后5.3±1.63.4±0.3b1.8±0.112.3±0.17b5.5±1.15.7±1.028±320±348±540±5

2.3 不良反應 觀察組高血壓發生率77.8％(21/27)明顯高于對照組51.9％(14/27), 對照組感染率44.4％(12/27)高于觀察組18.5％(5/27), 差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

HD是目前臨床治療糖尿病腎病的常用透析方式, 而其主要并發癥則為高血壓, 極易誘發心腦血管疾病, 因糖尿病腎病患者動脈不同程度硬化, 血液透析時會改變血流動力學,研究中, 觀察組高血壓發生率明顯高于對照組(P＜0.05), 對照組感染率高于觀察組(P＜0.05)。CAPD是通過腹膜彌散及超濾原理, 平衡機體水電解質, 徹底清除體內代謝物[2]。操作簡單, 可減少降壓藥物的使用, 避免感染血流動力學, 保護患者余腎功能。但長期應用, 則會改變人體糖代謝, 其主要并發癥為感染, 尤其是腹膜炎。

而在此次研究中, 兩組患者生存率對比差異無統計學意義(P＞0.05)。由此可見, 掌握CAPD和HD治療的優缺點, 根據患者實際情況采取針對性治療措施, 才最符合治療要求。在對比兩組患者生化指標中發現, 觀察組透析后與對照組相比血壓上升(P＜0.05), 對照組TP、ALB顯著降低, 觀察組較為穩定(P＜0.05)。對照組TC、TG高于觀察組(P＜0.05), 透析后對照組BUN、CR、血鉀明顯降低, 血鈣上升, 與透析前相比差異有統計學意義(P＜0.05)。由結果可以看出, HD會影響患者血壓大幅度波動, 使血壓水平明顯升高。而在血糖、血脂方面其風險率低于CAPD。因此CAPD患者透析期間應加強復查, 注意透析變化, 注意高血脂、高血糖等并發癥[3],并采取有效措施加以解決。

總之, 在臨床治療糖尿病腎病時, 應根據患者主觀意愿、經濟狀況、病情實際情況及主治醫生經驗水平, 若無法耐受血液透析, 有腹部手術史患者可選擇腹膜透析。HD、CAPD的透析水平、殘余腎功能、并發癥等方面各具優勢, 應根據患者發病年齡、病程、并發癥、血糖、血壓等控制情況以此確定透析方案。在臨床治療時, 無需局限于一種方式治療,若患者高齡、殘余腎功能, 則首先可以使用CAPD, 嚴重心臟病及腦出血患者可選擇CAPD, 病情緩解后可使用HD[4]。同時患者透析期間, 應積極控制血脂、血糖、血壓和營養狀況,預防并發癥的發生, 盡量延長患者生存期, 提高患者生存質量。

[1]李慧凜.終末期糖尿病腎病血液透析和腹膜透析預后的比較研究.中國血液凈化,2013,12(5):238-241.

[2]蔣文勇.糖尿病腎病尿毒癥患者血液透析與腹膜透析的療效對比觀察. 中國中西醫結合腎病雜志,2001,2(8):456-458.

[3]黃谷香.老年終末期糖尿病腎病的血液透析與腹膜透析的比較.中國醫學工程,2007,15(6):497.

[4]趙金文.血液透析及腹膜透析治療終末期糖尿病腎病的臨床觀察.中國誤診學雜志,2007,7(29):6974.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.06.024

2014-11-13]

467000 河南省平頂山市第一人民醫院