高職院校過程考核實施的調查與建議

張勇 周志翠

摘 要：過程性考核能夠充分發揮學生的主體作用，督促學生的平時學習，提高其學習的主動性和自覺性。運用調查問卷和個人訪談相結合的方式，對石家莊郵電職業技術學院的過程考核實施情況進行了抽樣調查，對取得的成效、存在的問題進行了剖析，并提出了完善過程性考核的相關對策。

關鍵詞：高職院校；過程性考核；整體分析；實證分析

作者簡介：張勇，男，石家莊郵電職業技術學院會計系副教授，碩士，主要研究方向為財務會計教學； 周志翠，女，石家莊郵電職業技術學院會計系教授，主要研究方向為金融專業教學。

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7747（2016）30-0074-03

科學合理的教學考核是激發學習動機、提高教學效果的有效手段。與傳統的教學考核方式相比，過程考核是一種多渠道、多角度的評價方法，通過關注學生學習過程、及時反饋教學效果而促進教學改革，旨在激勵和全面考核學生的成長、進步和發展，更注重激發學生的潛能和培養學生的綜合素質。[1]在高等教育大眾化、教育國際化、教學手段信息化、學生就業市場化等復雜背景下，如何實施過程考核，已成為眾多高校關注的共同話題。各高校的過程考核多是基于課程特點所進行的實施，更多的集中在單體課程應用分析和對策建議上，缺乏對過程考核實施的整體分析和實證分析。因此，本文以石家莊郵電職業技術學院在全院范圍內整體推行過程考核為樣本，通過問卷設計，調查高職院校實施過程考核的現狀，以發現存在的問題并提出建議。

一、調查設計

（一）問卷設計和調研方法

本文采用問卷調查和個人訪談相結合的形式進行調研。具體的調查內容圍繞對于過程考核的態度、過程效果（到課率、聽課效果）、結果效果（期末成績、突擊復習）、學習習慣（學習自律性、堅持學習）、過程考核方式（分組）等五個方面設計20個問題。并且鑒于過程考核是在教師和學生中分別進行，因此，調查問卷的內容分別針對教師和學生進行了表述上的區別。同時，為了能夠全面反映出過程考核的效果，筆者還采取召開教師座談會、學生座談會、與個別教師及學生訪談的形式，了解他們對過程性考核的看法，從而和調查問卷形成了相互驗證的效果，也從中對選項結果的深層原因有了更清晰的了解。

（二）問卷調查情況

本次調查對象為石家莊郵電職業技術學院8系2部的教師以及涵蓋工商管理、金融、速遞物流、通信技術、計算機信息技術、會計、外語等七大類專業的學生。調查共發放問卷330份，實際收回問卷309份，最后獲得有效問卷302份。有效問卷的基本信息統計如表1所示。

二、調查結果與分析

（一）學生和教師對過程考核的認同度較高，學生的學習態度有了明顯的改善

對于過程考核的理解和認識是影響過程考核實施的主觀因素，只有教師和學生對過程考核具有較高的認同感，過程考核才能取得較好的實施效果。在調查中，我們發現，選擇支持過程考核的被調查者超過了50%，這說明過程考核獲得了學生和教師的認可，是符合現代教育特點的考核形式。從訪談上看，學生的到課率、聽課效果情況明顯提升，全校的到課率保持在91%以上。通過教師過程考核的教學設計，學生積極參與課堂教學，踴躍回答問題，討論交流、動手操作的積極性大大提高；學生課下自發組建QQ群進行案例分享、動手制作PPT等，表現出良好的學習態度和動機。有64%的學生認為，過程考核改變了自己的學習態度，有62%的學生和52%的教師肯定了過程考核對學習自律性的幫助。這些數據說明，過程考核深化了學生的自我管理，促進了學生最大限度地參與到學習中來，增強了他們的學習興趣，使學生變被動學習為主動學習，讓學習行為變得自發和自然。

但需要注意的是，在對于“過程考核對學生有效性”的調查中，學生選擇“對所有學生都有效”的占7%，選擇“對大部分學生有效”的占49.5，選擇“對一部分學生有效”的占40.5%；而在被調查的教師中，沒有教師選擇“對所有學生都有效”，選擇“對大部分學生有效”的占38%。這表明，教師與學生存在不同的看法，從學生的角度來看，過程考核的方式適合大多數學生，但教師卻認為，過程考核的方式僅適合一部分學生。所以，需要進一步深化對過程考核的認識。

（二）學生的學習效果有所提高，師生關系更為融洽

課程的學習效果是評價過程考核實施效果的主要標準。有57%的學生和54%的教師認為，過程考核提升了期末成績。這說明，通過過程考核的實施，教師讓學生學習中的問題充分暴露出來了，使教師更容易了解教學的重點和難點掌握情況，增強了指導的針對性。同時，教師能夠對一些不愛學習的學生給予重點關注，例如，結合學生學習成績情況進行分組，讓一些成績出現預警的學生擔任組長，給他們壓力和動力，使落后學生的學習成績有了很大的改觀。并且，過程考核也使得師生間的交流增多，教師會給予學生更多的鼓勵，讓學生獲得更多的尊重，使得師生關系更為融洽。在被調查者中，認為“改善教師與學生相處關系”的學生占到了73%，教師占到了64%。

（三）教師的教學方法有所改進，考核方法的合理性和科學性仍需完善

調查結果顯示，有82%的教師在過程考核中配套進行了教學方法的改革，依據課程的特點，精心準備課堂案例、小測題、課堂討論資料、小組任務、微課等，在教學過程中，嘗試采用了翻轉課堂、分小組討論、教學做一體化、項目教學、任務驅動、案例教學等教學模式和方法。在被調查者中，有61.5%的學生明顯感受到了教師在教學方法上的改進。這說明，過程考核的倒逼機制發揮了作用。

與此同時，有58.5%的學生和82%的教師認為，在過程考核中存在“搭便車”現象。經筆者了解，在過程考核中，分組完成任務是常用的方式，但是在分組中，學生礙于情面，組內打分不盡合理的情況時有發生。一些公共類課程，學生眾多，分組完成的質量也很難保證。并且，由于學習過程考核次數的增加和考核標準的細化，學生的趨利性也就伴隨而至，出現了分分計較的現象，每回答正確一個問題都期待教師加分。[2]此外，由于過多關注了過程和考核成績公布的及時性，出現了學生對于期末考試的“逆向選擇”，即有些學生估計總計總評能及格就提前交卷或不愿再答題。這說明，過程考核在實施手段的合理性以及評價的科學性方面尚存在一定的提升空間，需要進一步完善。

三、對于過程考核的思考和建議

（一）要正確認識過程性考核的作用

過程性考核對于調動學生學習積極性、提高學習效果、促進教學改革是具有積極作用的，但它不是包治百病的靈丹妙藥，不能依靠它解決所有的問題，應當把過程考核當作促進學生學習的手段和途徑之一，而不是唯一途徑。借助于過程性考核更重要的是抓學生的學習過程，促進學生養成良好的學習態度和學習習慣，習慣養成了自然會達到期待的學習效果。此外，伴隨過程性考核，教師需要耗費大量的時間和精力去設計考核方案、考核內容和評價標準，工作量遠遠超過傳統的考核方式。為此，必須多方著手，特別是要配套進行教學方式方法的改革、任課教師的激勵制度的建立以及加強學生日常學習行為的引導和管理，只有這樣，才能促進學生學習態度和學習效果雙提升。[3]

（二）科學確定平時成績和期末成績的占比

應該根據課程的性質，確定平時成績不同的占比，對于實訓操作類的課程，平時成績占比可以高些，而理論性較強的課程，平時成績占比可以適當低些，平時成績占比不宜超過50%。總之，應該達到這樣的效果，即學生不會對平時成績和期末考試任何一方面發生偏頗，忽視平時學習或者忽視期末考試。

（三）科學確定平時考核的方式和計分標準

過程性考核的方式，既要有各種形式的作業，也要有一定次數的考勤，還要有相對嚴格的階段小測，這種小測應該有比較正式的命題和評卷，以便考出真實水平。對于大班不便進行正式的小測，可以分批次測試，以保證能夠檢驗學生真實的學習效果，減少因其他方式下平時成績不真實導致教師對學生學習效果的錯誤判斷。[4]如果有些學生小測成績較低，可以給學生第二次機會，取較高的分數登記。

（四）合理分組，形成競爭機制

對于過程性考核分組問題，可以以班級為單位，通過學習委員和任課教師充分溝通，所有課程均采取同一個分組方式，這樣便于記憶，并且也能促進組內的學生互相了解。由于每門課程的學習都是這些同學一組，因此，更容易形成一個真正的團隊，增強榮譽感。[5]各課程之間還可進行小組比賽學習，既比賽每門課程的平時成績和期末成績，也比賽每個小組所有課程的合計成績，然后，依托班委和學生綜合測評相結合，評選先進和優秀的學習小組，并進行獎勵。通過這種競爭方式，可以激發學生的學習興趣和學習潛力。

（五）通過多種評分方式，減少“搭便車”情況

剖析“搭便車”行為，不外乎兩類學生，一類是存在懶惰心理，不愿意學習；一類是學習基礎差，實在不會做，不得不“搭便車”。針對第一種情況，除了采取教師給小組成員打分、小組長根據組員分工對組員進行打分、小組之間互相打分外，還應給予每個組員發言機會，需詳細介紹其作業過程或者答案選擇的理由，如果表現一直很差，可以將其淘汰出局獨立成組以通過獨立作業方式加以關注，待表現好轉再行進入；針對后一種情況，則需要采取其他方式輔助解決，比如在小組學習中，要保證每個組員都能學會學懂，如有組員沒有學會，則由學習好的學生給其講解，好學生給予加分獎勵，學習差的學生若能趕上則給予進步獎勵分。

參考文獻：

[1] 黃丹.以多元化、過程化評價帶動電子商務專業考試考核改革[J].高等教育研究，2015（12）：22-24.

[2] 李榮.高職技能課程過程性考核模式探析[J].中國管理信息化，2014（12）：127-129.

[3] 葉紅玉.高職院校過程性考核改革過程中存在的誤區及改進措施[J].才智，2014（11）：104.

[4] 安改娣.高職專業課過程考核評價的探索與實踐[J].中國職業技術教育，2012（5）：15-18.

[5] 侯梅英.高職過程考核評價體系研究與實踐[J].職業教育研究，2013（4）：65-66.

[責任編輯 盛 艷]